Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8Ps/8/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814210173
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814210173.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci G. S., J.. XX. XX.
XXXX, Y. G. J. E. XXX, zastúpenej opatrovníčkou E. N., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné,
na návrh navrhovateľky F.. S. S., J.. XX. XX. XXXX, G. J. E. Č.. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry
Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd G. S., J.. XX. XX. XXXX, G. J. E. XXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony.

Od doručenia rozsudku menovanej sa u p ú š ť a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

U s t a n o v u j e IJ.. S. S., J.. XX. XX. XXXX, G. J. E. XXX za opatrovníčku pre G. S., J.. XX. XX. XXXX.

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať G. S. v rozsahu opatrovníckych práv
a povinností určených rozhodnutím súdu s tým, že opatrovníčka je p o v i n n á sa o opatrovanca
starať, zabezpečovať jeho životné potreby, spravovať a dohliadať na správu majetku opatrovanca, ako
aj robiť potrebné a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jeho majetku. Taktiež je o p r á v n e
n á opatrovanca zastupovať s tým, že ak nejde o bežnú vec podlieha jej konanie v mene opatrovanca
schváleniu súdu: spravuje majetok osoby, ktorú zastupuje, ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s
majetkom potrebné schválenie súdu. Je p o v i n n á počas zastupovania podávať najmenej dvakrát
v roku správy o svojej činnosti a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení z funkcie, predložiť
súdu záverečný účet zo správy majetku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.
Svoj návrh odôvodnila tým, že s dcérou G. S. žije v spoločnej domácnosti a táto má diagnostikovaný
Apertov syndróm, ťažkú globálnu atrofiu mozgu, kvadruparesys, ťažkú mentálne retardáciu, Fallotovu
tetralógiu. V dôsledku tohto zdravotného stavu nie je spôsobilá starať sa o seba a robiť právne úkony.

Opatrovníčka E. N. sa vo veci nevyjadrila.

Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou doporučila vo veci rozhodnúť podľa záverov znaleckého
dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom znalca z odboru zdravotníctva, odvetvia
psychiatrie MUDr. Dagmar Breznoščákovej, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to lekárskymi

správami o zdravotnom stave G. S., správou obce Nižný Hrabovec, Znaleckým posudkom č. 03/2015
znalca z odboru zdravotníctvo, odvetvia psychiatrie MUDr. Dagmar Breznoščákovej a zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že jej dcéra barbora dovŕšila 18 rokov a nie je schopná
robiť právne úkony. Od narodenia trpí Apertovým syndrómom, ťažkou mentálnou retardáciu. Vyžaduje
24 hodinovú starostlivosť, musí byť pod neustálym dohľadom. Dcéra nerozpráva, nevie čítať, písať, je
kŕmená a plienkovaná. Vzhľadom na zdravotný stav navrhovateľka žiadala o jej pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony a zároveň navrhla, aby ona ako matka bola ustanovená za jej opatrovníčku.

Zo záverov znaleckého posudku č. 03/2015 a výpovede znalca z odvetvia psychiatrie MUDr. Dagmar
Breznoščákovej vyplýva, že G. S.Á. trpí závažným kontinuálnym mentálnym postihom - ťažkou
mentálnou retardáciou v súvislosti so základnou somatickou poruchou - Apertovym syndrómom. Táto
porucha nie je prechodná, nie je liečbou podstatne ovplyvniteľná a robí ju odkázanou na pomoc inej
osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb, preto znalec odporučil úplné pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony. Stav je trvalý, nemožno očakávať ani významné zlepšenie zdravotného-
psychického stavu. Výsluch menovanej pred súdom vzhľadom na jej zdravotný stav by bol irelevantný, je
vhodné od neho upustiť. Znalec nepovažoval za vhodné ani potrebné doručiť posudzovanej rozhodnutie
o spôsobilosti na právne úkony. Nie je schopná chápať zmysle súdneho konania ani schopná pochopiť
zmysle súdneho rozhodnutia.

Podľa správy obce Nižný Hrabovec Ing. S. S. a jej manžel Ing. Z. S. žijú vo vlastnom rodinnom dome
spolu so svojimi deťmi G. S. a mal. synom Z. S.. Žijú usporiadaným rodinným životom, sú to čestní a
bezúhonní občania. Vzorne sa starajú o svoje deti. Nepožívajú nadmerne alkoholické nápoje ani iné
návykové látky, sú spôsobilí na právne úkony. Ing. S. S. je osobou vhodnou zastávať funkciu opatrovníka
osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že G. S. trpí duševnou poruchou, ktorá nie
je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony. Súd preto návrhu vyhovel a
pozbavil menovanú spôsobilosti na právne úkony.

V zmysle § 189 ods. 2 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo, alebo
ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a OSP, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Starostlivosť o G. S. zabezpečujú rodičia. S prihliadnutím na výsluch navrhovateľky - matky, správu obce
Nižný Hrabovec, na znalecký posudok, súd navrhovateľku ustanovil za opatrovníčku pre menovanú a
zároveň jej vo výroku tohto rozhodnutia vymedzil práva a povinnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.