Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914200952
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914200952.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci žalobcu: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom v V., Š. XXXX/XX proti žalovaným : 1./ V. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v W., R., t.č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou B. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom v W., R. XX 2./ Q. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom v W., R. XX/XX o zaplatenie nájmu a náhradu škody t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1.rade V. Š. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 721,50 € a na trovách konania sumu 43,-€,
všetko v mesačných splátkach po 50,-€ od marca 2015 vždy do konca mesiaca až do zaplatenia pod
stratou výhody splátok.

Žalovaná v 2.rade Q. J. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 721,50 € a na trovách konania sumu 43,-€,
všetko v mesačných splátkach po 50,-€ od marca 2015 vždy do konca mesiaca až do zaplatenia pod

stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal na žalovaných, ktorí boli spoločnými nájomcami jeho bytu v
V., na ul. Y. X zaplatenia dlhu na nájomnom za obdobie október 2013 -210,-€, november 2013- 410,-
€, december 2013-410,-€. Taktiež žiadal priznať aj náhradu škody za rozbité zariadenie bytu -zrkadlo
200,-€, 2 ks dvere do obývacej izby 100,-€ a náklady vymaľovania bytu 296,-€- čo predstavuje spolu
596,-€. Tieto náklady po odčítaní depozitu 3 krát 40,-€ - 120,-€ ostali neuhradené zo strany žalovaných
vo výške 476,-€.

Spolu žalobca žiadal priznať sumu 1.443,-€ a to tak, aby mu každý zo žalovaných zaplatil jej polovicu

vo výške 721,50,€.

Žalovaní v 1. a v 2. rade ako dlžníci uznali každý za seba pohľadávku žalobcu za dôvodnú, čo do základu
aj do výšky. Poukázali na svoju nepriaznivú sociálnu a finančnú situáciu a požiadali o možnosť vyrovnať
dlh v splátkach po 50,-€ mesačne.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámením listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav veci :

Dňa 28.06.2013 uzatvorili účastníci konania Zmluvu o nájme 3 izbového bytu vo vlastníctve žalobcu na
adrese : V., Y. X na dobu určitú od 01.07.2013 do 01.07.2014. Účastníci v zmluve dojednali mesačnú

výšku nájomného a úhrad za užívanie bytu po 410,-€ mesačne.Žalovaní v byte zotrvali do konca roku 2013. Byt opustili, lebo nemali vyrovnané nájomné. Za užívanie
bytu v mesiaci október vyplatili len polovicu vo výške 200,-€. Za november a december 2013 nezaplatili
pre žalobcu za užívanie bytu a služby s tým spojené žiadnu sumu.

Počas užívania bytu poškodili v byte zrkadlo na skrini Roldor v spálni, dvoje dverí do obývacej izby. Izby
v byte vymaľovali farebne, pričom pri ukončení nájmu podľa zmluvy mali byt odovzdať so zdravotnou
bielou maľbou. Maľovanie bytu po odchode žalovaných zabezpečil žalobca prostredníctvom firmy X. Š.
zo Š., ktorej zaplatil vyfakturovaných 296,-€.

Žalovaní počas nájmu trikrát zaplatili žalobcovi na jeho účet sumu po 40,-€- spolu 120,-€ ako depozit na

prípadné vzniknuté škody na byte počas jeho užívania. Túto sumu použil žalobca čiastočne na úhradu
vyššie uvedenej škody na byte.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP ) ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Ide o samostatnú kategóriu rozsudkov, ktorými možno rozhodovať len v sporovom konaní. Uznaním
nároku sa rozumie procesný úkon žalovaného adresovaný súdu, z obsahu ktorého jednoznačne
vyplýva, že žalovaný uznáva nárok, ktorý bol uplatnený v žalobe, a v akom rozsahu tak činí, t.j. či ho
uznáva úplne, alebo len čiastočne.

Ak uzná žalovaný v priebehu súdneho konania nárok, ktorý je proti nemu žalobou uplatňovaný, nesmie

súd žalobu zamietnuť preto, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno.

Žalovaný v 1. rade uznal prostredníctvom svojej opatrovníčky na pojednávaní dňa 28.01.2015 nárok
žalobcu v celom rozsahu za dôvodný, čo do základu aj do výšky. Vzhľadom na tento uznávací prejav
V. Š.T. rozhodol súd o nároku žalobcu voči jeho osobe rozsudkom pre uznanie.

Žalovanáv2radeuznalavpísomnejemailovejsprávepresúdzodňa28.01.2015 nárokžalobcuvcelom

rozsahu za dôvodný, čo do základu aj do výšky. Vzhľadom na tento uznávací prejav Q. J. rozhodol súd
o nároku žalobcu voči jej osobe rozsudkom pre uznanie.

Nárok žalobcu vyplýva zo zmluvných dojednaní účastníkov ako aj z §-u 685 ods. 1 OZ, podľa ktorého
nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné bytu do
užívania...

Prenajímateľ prenecháva nájomcovi byt do užívania za nájomné.

Nárok žalobcu na náhradu škody spôsobenej žalovanými v byte má oporu v ust. § 420 OZ. Podľa tohto
ustanovenia každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca odovzdal žalovaným na užívanie jemu
patriacibytzapodmienokdojednanýchvzmluve.Žalovaníporušilisvojuprvoradúpovinnosťplatiťriadne

avčasdojednanénájomné.Dlhnanájomnomostalvovýške1.020,-€-polovicaprekaždéhožalovaného-
510,-€.

Počas užívania spôsobili žalovaní na byte žalobcu škodu, ktorú uznali vo výške 476,-€- polovica kre
každého žalovaného 238,-€.

Každýzožalovanýchbymalžalobcovizaplatiťsumu748,-€.Žalobcavnávrhužiadalodkaždéhožalobcu

sumu 721,50,-€, súd jeho návrh nemohol prekročiť.O trovách konania účastníkov v rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Podľa
tohto ustanovenia účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy úspešného žalobcu pozostávajú zo sumy 2 krát 43,-€ za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Podľa ust. 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné
plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Žalovaní sú obaja v nepriaznivej sociálnej situácii. V ich možnostiach je vyrovnať dlh v primeraných
splátkach. Vzhľadom na uvedené skutočnosti povolil súd žalovaným mesačné splátky po 50,-€ .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania a o povolení splátok možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.