Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/337/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314201314
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314201314.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č.1, Bratislava, IČO:00 492 736, zast.
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: C.
štátny občan SR, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,29 eur JUDr. Vladimírovi Kánovi advokátovi,
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, na účet vedený v F., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným na Okresný súd Pezinok dňa 06.08.2013 a postúpeným

tunajšiemu súdu dňa 20.01.2014 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 50,70 eur
dôvodiac, že tento pri kontrole cestovných lístkov dňa 07.12.2011 na linke MHD č. 22 sa na výzvu
revízora nevedel preukázať platným cestovným lístkom, ani časovým predplatným lístkom a uvedenú
úhradu odmietol uhradiť napriek písomnej upomienke zo dňa 09.01.2012.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.01.2015, na ktoré sa navrhovateľ ani jeho právny zástupca
bez ospravedlnenia nedostavili, nakoľko navrhli o veci rozhodnúť bez nariadenia pojednávania podľa
ustanovenia § 115a O.s.p. Nedostavil sa ani odporca, ktorý mal doručenie predvolania vykázané, preto
súd za splnenia podmienok v ust. § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal a rozhodol vec v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov zadokumentovaných v
spisovom materiáli, a to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok vypracovaného
podávajúcim kontrolórom so služobným číslom 1203, číslo odznaku 39, v ktorom tento uviedol, že dňa
07.12.2011 v čase o 17.31 hod. vykonal kontrolu na linke č. 22, číslo voza 3427, v úseku zastávok
Tesco Lamač - Na hriadkach a zistil porušenie tarifno - prepravných podmienok vo forme cestovania s
neplatným cestovným lístkom u cestujúceho odporcu, začo mu uložil zaplatiť postih 50 eur a cestovné
vo výške 0,70 eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a
včas.

Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním -znehodnotením jednorazového cestovného lístka privstupe do dopravného prostriedku alebo zakúpením predplateného časového cestovného lístka alebo
elektronického cestovného lístka zakúpeného mobilným komunikačným zariadením vo forme SMS.
Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok

(jednorazový alebo časový), pričom cestovným lístkom je aj aktivované elektronické médium (SMS
cestovný lístok). Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym predpisom.

Podľa § 12 ods. 4, Zákona č. 168/1996 Z.z. v znení neskorších predpisov cestujúci je povinný mať platný
cestovný lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu,
alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu,

alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy
a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa § 14 ods. 1 cit. zák. tarifa upravuje sadzby základného cestovného, príplatkov a zliav z neho
a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a domácich zvierat a s prepravou
autobusovýchzásielok,akoajpodmienky,zaktorýchsasadzbyuplatňujú.Tarifaobsahujevšetkyúhrady,
ktoré súvisia s podnikaním dopravcu.

Podľa § 14 ods. 2 cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zák. tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň
základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich a v cestovnom poriadku, a ak je

to možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori boli informovaní o tarife a poskytli informáciu
cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zo dňa 13.7.2011, ktorá nadobudla účinnosť dňom
1.8.2011 sú upravené cenové vzťahy medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a cestujúcim v súlade
s Cenovým výmerom č. 1/2011 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, podľa § 20 zákona č. 18/1996

Z.z. o cenách v znení neskorších predpisov a Opatrenia Ministerstva financií SR č. 01/R/2005, ktorými
sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD v Bratislave.

Podľa článku 2 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného cestovného
lístka je 0,70 eur).

Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 50 eur.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vo veci označený odporca je osobou,
ktorý ako cestujúci dňa 07.12.2011 o 17.31 hod. na linke č. 22 porušil tarifné a prepravné podmienky
navrhovateľa účinné v rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a ktorého
totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, preto v zmysle
citovaných právnych ustanovení zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Podľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,

môže ich súd nepriznať alebo znížiť.O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľovi priznal náhradu trov súdneho konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo
výške 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 29,56 eur (za 1 úkon právnej služby -

písomné podanie na súd á 16,60 eur + 20% DPH a 1 x režijný paušál á 7,81 eur + 20% DPH ) v zmysle
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Navrhovateľ si vyčíslil trovy právneho zastúpenia sumou 78,88 eur (za 3 úkony právnej služby - prevzatie
zastúpenia, zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, písomné podanie

nasúdá16,60eur+DPH,3xrežijnýpaušálá7,81eur+DPH).Súdvdanomprípadedospelkzáveru,že
aj keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania navrhovateľovi, sú tu dôvody
hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov sčasti nepriznal.

Uplatnenú náhradu trov konania za pokus o zmier v sume 16,60 eur zvýšenej o 20% DPH a paušálnu
náhradu hotových výdavkov v sume 7,81 eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi nepriznal z
dôvodu, že sa nejedná o úkon právnej služby upravený v § 14 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z..

Uplatnenú náhradu trov konania za prevzatie a prípravu zastúpenia v sume 16,60 eur zvýšenej o 20%
DPH a paušálnu náhradu hotových výdavkov v sume 7,81 eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi
nepriznal z dôvodu, že právny zástupca má s navrhovateľom uzavretú paušálnu zmluvu na zastupovanie
vo všetkých veciach s týmto predmetom, preto prevzatie a príprava zastupovania nie je vyžadujúca,
vzhľadom na charakter sporu nie je vec náročná pokiaľ ide o informáciu a prevzatie veci, ktorá spočíva

v odovzdaní hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok navrhovateľom advokátovi -
právnemu zástupcovi a taktiež nie je náročná pokiaľ ide o výzvu - pokus o zmier, nakoľko je možné
konštatovať, že ide o predtlač, ktorá je rovnaká vo všetkých veciach, v ktorých sa navrhovateľ domáha
zaplatenia cestovného a prirážky. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Znenie § 150 ods. 2 O.s.p. neobsahuje požiadavku niekoľkonásobného prevýšenia pohľadávky trovami
konania, ale z dikcie ust. § 150 ods. 2 O.s.p. plynie podmienka neprimeranosti trov voči pohľadávke
v drobnom spore a táto situácia nastáva vtedy, pokiaľ trovy konania v úhrne dosahujú vyššiu sumu
než samotná pohľadávka, ako je tomu aj v prejednávanej právnej veci. Podľa dôvodovej správy k
predmetnému ustanoveniu je toto ustanovenie možné teda použiť v konaniach s nízkou hodnotou sporu,

a tak znížiť neprimerané trovy, ktoré sú voči pohľadávke v drobných sporoch neprimerané. Cieľom
súdneho konania v predmetnej veci má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a nemôže
prevažovať záujem na vedení konania z hľadiska odmeny advokáta, t.j. z dôvodu, že ide o zaujímavé
veci z hľadiska odmeny advokáta, pretože spoločnosti, ktoré takéto pohľadávky hromadne uplatňujú,
majú možnosť výberu advokáta, ktorý pristúpi na uplatňovanie a vymáhanie takýchto

pohľadávok za podmienok, že veriteľ nebude mať žiadnu ujmu a pre advokáta stále zostanú tieto veci,
vzhľadom na ich množstvo, zaujímavé.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).