Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/346/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214219005
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214219005.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave samosudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku č. 9-C1,
Bratislava, proti odporcovi: O. E., I.. XX.XX.XXXX, I. Z. X. X, Z., E. T.Í. R. J., M. G. G. M., o zaplatenie
50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur, trovy právneho zastúpenia 59,14 eur a
ostatné trovy konania 16,50 eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX,
R.: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, M.: Q., O. M. XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným súdu dňa 05.08.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu cestovné a sumu 50,- eur na tom základe, že dňa 14.03.2014 odporca
cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 8 bez platného
cestovného lístka. Odporca tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 0,70 eur a sumu 50,- eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku R. J..

V súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania.

Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu.
Nárok navrhovateľa vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var.
symbolomXXXXXXXakontrolnéhocestovnéholístkasplatnýmkódom.Nenastalprípad,žebycestujúci
v stanovenej lehote predložil navrhovateľovi platný časový lístok.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

K nezaplateniu cestovného odporcom došlo dňa 14.03.2014, teda odporca je povinný zaplatiť cestovné
0,70 eur a sumu 50,- eur, teda spolu 50,70 eur.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal proti neúspešnému
odporcovi náhradu trov konania, ktoré sú navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za návrh 16,50 eur

(ostatné trovy konania) a náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom 59,14 eur za dva
úkony právnej služby po 16,60 eur za jeden úkon a režijný paušál 2 x 8,04 eur + 20 % DPH, čo je 9,86
eur podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu
upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon

právnej služby v zmysle § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších
predpisov. S poukazom na § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky, keď súčasťou odmeny advokáta
za prevzatie a prípravu zastúpenia je aj prvá porada s klientom, úkon právnej služby ďalšej porady
s klientom, za ktorý si žalobca uplatnil odmenu advokáta, vyhodnotil súd ako nepreukázaný a v

prípade jeho preukázania vzhľadom na predmet sporu za neúčelný a nehospodárny. Na základe vyššie
uvedeného súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania za úkon právnej služby advokáta a to zaslanie
pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia porada s klientom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolaní samápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).