Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/95/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202483
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814202483.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa: T.. B.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., L. č. XXX, práv. zast.: JUDr. Mária Vevurková, advokátka, Štefánikova
269/24, Námestovo, proti odporcovi: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. č. XX, v konaní o zaplatenie
1.430,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.430,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne od 01.01.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 85,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 158,41 Eur ich zaplatením právnej zástupkyni navrhovateľa JUDr. Márii Vevurkovej,
advokátke, Štefánikova 269/24, Námestovo, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadal navrhovateľ uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 1.430,- Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 01.01.2013 do zaplatenia ako aj trovy konania a trovy
právneho zastúpenia dôvodiac tým, že odporca písomne dňa 24.02.2010 uznal, že v súvislosti so
škodou, ktorú spôsobil navrhovateľovi dňa 26.11.2006 na motorovom vozidle T. XXE, EČ:NO-XXXAM
zaplatí do 30.12.2010 sumu 1.680,- Eur. Z tejto doteraz neuhradil čiastku 1.430,- Eur.

Uznesením zo dňa 12.08.2014 č.k. 8C/95/2014-26 tunajší súd s poukazom na ust. § 114 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb. v platnom znení) uložil odporcovi, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril spolu s poučením, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní túto povinnosť, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

Odporca predmetné uznesenie prevzal spolu so žalobným návrhom a prílohami dňa 22.12.2014 pričom
sa doteraz k veci nijakým spôsobom nevyjadril.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak sa žalovaný k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 114 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení považujúc navrhovateľom tvrdený skutkový stav
doložený listinnými dôkazmi za nesporný, rozhodol súd o uplatnenom nároku bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku, pretože odporca
sa v určenej lehote napriek riadnemu poučeniu k veci nevyjadril. Z navrhovateľom tvrdeného skutkového
stavu podloženého listinnými dôkazmi mal súd za preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku čo do
základu aj výšky vychádzajúc z ust. § 558 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak niekto uzná
písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.
Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho
premlčaní. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
§ 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.01.2009 do 31.01.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,
ktorý bol v celom rozsahu v konaní úspešný priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za žalobu
v čiastke 85,50 Eur a za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia uplatnené vo výške 158,41 Eur
pozostávajúce z dvoch úkonov právnej služby: 1. príprava a prevzatie zastúpenia dňa 19.11.2012, 2.
spísanie žaloby dňa 10.04.2014 (pri hodnote jedného úkonu 71,37 Eur) + 1x režijný paušál 7,63 Eur +
1x režijný paušál 8,04 Eur, spolu 158,41 Eur, všetko v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie, odvolanie n i
e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.