Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201633
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714201633.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci navrhovateľa

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Mamateyová 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti odporcovi I.
C., nar. XX. 7. XXXX, trvale bytom G. I. XXX, K. o zaplatenie 94,36 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 94,36 Eur s ročným úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % od 1. 10. 2012 do zaplatenia a trovy konania 1,40 Eur tak, že sumu
50,- Eur uhradí odporca navrhovateľovi do 31. 1. 2015 a zvyšok žalovanej istiny s príslušenstvom a
trovami konania uhradí do 28. 2. 2015 a to na účet navrhovateľa, vedený v Štátnej pokladnici č. účtu:
SK:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 6. 2. 2014 domáhal zaplatenia sumy 94,36 Eur s prísl. na tom

základe, že odporca fyzicky napadol poistenca navrhovateľa Jána Lapina, spôsobil mu zranenie, ktoré
si vyžiadalo lekárske ošetrenie, pričom zavinenie odporcu vyplýva z právoplatného rozsudku Okresného
súdu Zvolen, č.k. 1T 6/12 v spojení s Uznesením Krajského súdu Banská Bystrica, č.k. 4To 50/2012
zo dňa 4. 7. 2012. Navrhovateľ uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pre Jána Lapina
v celkovej výške 377,46 Eur, pričom poisťovateľ odporcu, spoločnosť Kooperativa poisťovňa, a.s. im
uhradila len sumu 283,10 Eur a preto sa domáhajú zaplatenia ešte istiny 94,36 Eur a to vrátane úrokov
z omeškania.

Odporca uviedol, že nárok navrhovateľa uznáva, čo do základu aj výšky a je ochotný to všetko uhradiť

a to tak, že sumu 50, Eur uhradí do 31. 1. 2015 a zvyšok sumy uhradí do 28. 2. 2015 s čím navrhovateľ
súhlasil.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok, uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu, potrebnú na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Nakoľko sa účastníci konania vzdali po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o
opravnom prostriedku práva odvolania, nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia
poslednému z nich.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).