Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/327/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114225560
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114225560.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci navrhovateľky: O. H., rod. C.,

nar.XX.XX.XXXX,W.XXXX/XX,Ľ.-Š.D.,zast.JUDr.JanouHreňovou,advokátkousosídlomKrížna14,
Bratislava, proti odporcovi: S. H., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom Q. XX, F.Š.ov, zast. JUDr. Adrianou
Krajníkovou, advokátkou so sídlom Kuzmányho 57, Košice, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

bezpodielové vlastníctvo manželov O. H., rod. C., nar. XX.X.XXXX a S. H., nar. XX.X.XXXX, ktoré
vzniklo uzavretím manželstva dňa 9.12.2009 a ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
F. vo zväzku č. XX, ročník XXXX, strana XX pod poradovým číslom XXX z r u š u j e ,

odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania titulom trov právneho zastúpenia

684,90 eur a titulom zaplateného súdneho poplatku 165,50 eur na účet jej právnej zástupkyne, v lehote
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.9.2014 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že odporca získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňa 1.4.2006 s tým, že aj samotná navrhovateľka má oprávnenie
na podnikateľskú činnosť už od 16.2.1998.

Odporca súhlasil so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, výpismi zo živnostenského registra, písomným
vyjadrením odporcu a ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Zo sobášneho listu mal sud zistené, že uzavreli manželstvo dňa 9.12.2009 v Prešove.

Odporca podniká na základe živnostenského oprávnenia vydaným Obvodným úradom, odborom
živnostenským v Prešove, s dátumom začatia živnosti 1.4.2006 .

Podľa § 148a ods. 2 O.Z. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.V danom prípade je preukázané, že odporca vykonáva podnikateľskú činnosť na základe
živnostenského oprávnenia, a preto v súlade s hore citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol
tak, ako uvádza vo výrokovej časti rozhodnutia a žalobe vyhovel.

Pokiaľ ide o skutočnosti uvádzané účastníkmi konania ohľadom rozvratu manželstva účastníkov
konania a konania o úprave práv a povinností k maloletej, prípadne vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, tieto sú v tomto konaní bezpredmetné, súd však apeluje na obe strany, že pri
vyriešení týchto otázok je potrebné predovšetkým prihliadať na záujmy maloletej, s využitím odborných
skúsenosti psychológov, nesebeckého postoja a vzájomnej slušnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Úspešná navrhovateľka si náhradu trov konania
uplatnila, právny zástupca ich vyčíslil v zákonom stanovenej lehote, preto jej súd priznal ich náhradu,
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 165,50 eur a trov právneho zastúpenia za tri úkony
právnej služby, prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie vo veci samej a účasť na pojednávaní

dňa 13.1.2015 v hodnote za jeden úkon právnej pomoci á 61,87 eur. Režijný paušál 2 x 8,04 eur + 1 x
8,39 eur. Náhrada straty času podľa § 15 písm. b/ v spojení s § 17 ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení
neskorších právnych predpisov 1/60 = 13,98 eur, 9 polhodín x 2 aj za cestu späť, a náhrada za cestu
Bratislava - Prešov a späť 18 x 13,98 = 251,64 eur, preukázané cestovné náklady na pojednávanie
dňa 13.1.2015 osobným motorovým vozidlom Hyundai na trase Bratislava - Prešov a späť spolu 804

km, amortizácia: 804 km x 0,183 eur = 147,13 eur, pohonné hmoty: 804 km/100 x 6,9 litra x 1,47 eur/l
= 73,39 eur sú vypočítané v súlade s vyhláškou č.655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb spolu 684,90 eur.

Pretože žalobca ktorému súd priznal náhradu trov konania je v konaní právne zastúpený, platobným
miestom na poukázanie priznanej sumy na náhradu trov a to v celom rozsahu je v zmysle ust. § 149

ods.1 O.s.p. účet (adresa sídla) jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.