Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/261/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714209530
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714209530.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Mamatejova 17, Bratislava, 850 05, IČO 35 937 877 proti
odporcovi: C. Z., W..XX.XX.XXXX, W. F. F. XXX/XX, Y., evidovaný trvalý pobyt Mesto Martin, zastúpený
opatrovníkom N. T., T. I. L. Y., o zaplatenie 127,89 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 127,89 € s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 127,89 € od 09.07.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 1,40 €, a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 09.07.2014 žiadal zaplatiť odporcu zaplatiť žalovanú sumu. Vo
svojom písomnom návrhu uviedol, že odporca bol povinný podľa ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z.

v stanovenej lehote oznámiť zdravotnej poisťovni zánik účasti na zdravotnom poistení Slovenskej
republiky, pretože nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na základe zdravotného poistenia možno
uplatniť len v čase existencie poistného vzťahu. Zákonná povinnosť bola splnená dňa 20.08.2012.
Odporca bol spätne vyňatý z povinného zdravotného poistenia od 05.08.2012 do 20.08.2012. V
čase vyňatia zo zdravotného poistenia mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť, teda v období,
kedy už odporca nemal na ňu nárok, pretože pracoval v zahraničí a bol zdravotne poistený v
zahraničí. Navrhovateľ náklady za jemu poskytnutú zdravotnú starostlivosť poskytovateľom zdravotnej

starostlivosti uhradil. Tento skutkový stav bol zistený po predložení dokladov a vyčíslením nákladov
zdravotnej starostlivosti. Dňa 19.11.2012 navrhovateľ písomne vyzval odporcu k zaplateniu sumy, spolu
s nákladmi konania vo výške 129,29 €. Odporca výzvu neprevzal a žalovaná suma zostala neuhradená.

Podľa ust. zákona č. 273/1994 Z.z. a ust. Zákona č. 580/2004 Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR, to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Po predložení dokladov zo strany odporcu navrhovateľ vyňal odporcu zo zdravotného poistenia. Pretože
však za toto obdobie bola poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti úhrada za primárnu

zdravotnú starostlivosť - kapitačné platby vo výške 127,89 € si navrhovateľ uplatnil vo vzťahu k odporcovi
nárok vo výške žalovanej sumy.

Súdom bol vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zrušený, pretože nebolo možné
odporcovi doručiť do vlastných rúk. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť miesto pobytu
odporcu, preto mu na toto konanie bol ustanovený opatrovník, a to pracovníčka I. L. Y..Po zrušení platobného rozkazu súd vo veci vytýčil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie
kapitačnými platbami, vyčíslením nákladov primárnej zdravotnej starostlivosti, výzvou navrhovateľa
odporcovi a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ si uplatnil právo na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, a to primárnu
ambulantnú starostlivosť, kapitačné platby v sume 127,89 € za svojho poistenca, t.j. odporcu. Zo strany
navrhovateľa boli predložené súdu doklady preukazujúce skutočnosť, že odporca pracoval v zahraničí,
kde bol aj zdravotne poistený od 05.08.2008. Na základe uvedeného bol odporca spätne odhlásený zo
zdravotného poistenia v SR za obdobie od 05.08.2008 do 20.08.2012, t. j. ku dňu kedy navrhovateľovi

boli predložené rozhodujúce podklady zo strany odporcu.

Navrhovateľ preukázal súdu, že poskytovateľom zdravotnej starostlivosti uhradil kapitačné náklady za
obdobie od 05.08.2008 do 20.08.2012 v sume 127,89 €.

Na základe vykonaného dokazovania súd posúdil návrh navrhovateľa dôvodným a návrhu v celom
rozsahu vyhovel. Okrem istiny súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5.25 % ročne zo
žalovanej sumy odo dňa podania návrhu na súd, t. j. od 09.07.2014. Úrok z omeškania bol priznaný

vo výške 5 percentuálnych bodov zvýšením o základnú úrokovú sadzbu X. Z. F. platnej k prvému dňu
omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
úspech priznal uplatnenú náhradu trov konania vo výške 1,40 €, čo predstavuje poštové náklady na
úhradu výzvy odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.