Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/257/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914214601

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914214601.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci navrhovateľa: Raiffeisenbank a.s.,
IČO: 49240901, Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4 zast.: Havel, Holásek & Partners, s.r.o. advok.
kanc.. Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava proti odporcovi: V. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z. XXX/X, XXX

XX Č. J. Y., toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom JUDr. Martinom Irchom,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trebišov o zaplatenie 12.448,69 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 12.448,69 CZK, zmluvný úrok vo výške 22,56 % ročne zo
sumy 12.281,28 CZK od 25.04.2014 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
12.281,28 CZK od 25.04.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 121,49 Eur, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť 12448,69 CZK, úroky z omeškania z tejto
sumy, úroky z úveru z tejto sumy ako aj trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný riadne včas
nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce pre neho zo Zmluvy o úvere uzavretej medzi účastníkmi.

Žalovaný je dlhodobo na neznámom mieste a v konaní je zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom.

Žalovaný ani opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadrili.

Súd zistil, že žalovaný riadne a včas nesplácal úver, ktorý mu žalobca poskytol Zmluvou o vydaní
kreditnej karty z 09.04.2013 číslo XXXXXXX. Z dôvodu omeškania s platbami žalobca vyhlásil

mimoriadnu splatnosť úveru výzvou zo 17.04.2014, ktorá mu bola doručená 24.04.2014. Ku dňu
splatnosti úveru dlhoval žalovaný žalobcovi sumu 10.000 CZK ako čiastku povoleného prečerpania
úveru a sumu 2448,69 CZK ako sumu z nepovoleného prečerpania úveru. Zároveň súd z uvedenej
zmluvy zistil, že účastníci si dohodli zmluvný úrok z úveru vo výške 22,56 % ročne.

Uvedené skutočnosti súd zistil z vyššie citovanej zmluvy a z písomnej štruktúry dlhu predloženej
žalobcom ako prílohu k návrhu a z výzvy o okamžitej splatnosti kreditnej karty.Zo Všeobecných obchodných podmienok žalobcu, ktoré predložil ako prílohu k návrhu súd zistil, že na
právne vzťahy medzi účastníkmi zmluvy sa použije právny poriadok Českej republiky.

Z uvedených dôvodov súd podľa § 497 a § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka Českej republiky uložil

žalovanému povinnosť uhradiť pre žalobcu nesplatenú časť úveru, ktorú neuhradil žalovaný žalobcovi
v dobe jeho splatnosti.

Zároveň podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Českej republiky uložil žalovanému povinnosť
uhradiť aj úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy tak ako ich žalobca v návrhu na
začatie konania uplatnil.

Žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania a to sumu 26,50 Eur ako hodnotu súdneho poplatku

zaplateného z návrhu na začatie konania a sumu 94,99 Eur ako trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Žalobca preukázal vznik vyššie uvedených trov ako aj skutočnosť, že trovy právneho zastúpenia sú v
súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z., a preto súd uložil žalovanému uhradiť žalobcovi vyššie uvedené
trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu, ktorý je advokátom.

Podľa § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O.s.p., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože

predmetom konania je nárok žalobcu neprevyšujúci sumu 1000,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.