Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206121
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914206121.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom
collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:47150513, zast.: advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:36862711, proti odporcovi: L.
T., L.. XX.X.XXXX, J. Y.Š. XXXX, T. Q., t.č. na neznámom mieste a zastúpeného opatrovníčkou: JUDr.
Tímea Takáčová, vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 182,80 Eur s prísl.

takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 182,80 Eur,

- 9,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 60,58 Eur od 4.5.2011 do zaplatenia,

- 9,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 69,68 Eur od 4.6.2011 do zaplatenia,

- 9,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 52,54 Eur od 4.7.2011 do zaplatenia a

- na trovách konania 79,62 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáha, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy
a to z toho dôvodu, že odporca uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa Zmluvu o pripojení.
Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom
navrhovateľa odporcovi. A na základe tejto zmluvy poskytoval právny predchodca navrhovateľa
odporcovi služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil odporcovi uskutočňovať a prijímať hlasové

hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite
v prevádzkovom stave, poskytoval odporcovi servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a
Všeobecných podmienok.

Odporca sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a platiť za ne riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb:

- faktúrou č.7105663371, splatná 3.7.2011, znejúca na sumu 52,54 Eur,

- faktúrou č.7104569801, splatná 3.6.2011, znejúca na sumu 69,68 Eur,

- faktúrou č.7103786042, splatná 3.5.2011, znejúca na sumu 60,58 Eur.

Týmito faktúrami vyfakturoval právny predchodca odporcovi za poskytované služby jednotlivé sumy.
Odporca nesplnil svoju povinnosť, nezaplatil navrhovateľovi ich pomernú časť, čím porušil povinnosti
vyplývajúce mu zo zmluvy. Medzi právnym predchodcom navrhovateľa a navrhovateľom bola uzavretáZmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013, na základe ktorej bola postúpená aj pohľadávka voči
odporcovi.

Navrhovateľ sa domáha aj zaplatenia úroku z omeškania a trov konania.

Odporca sa nachádza na neznámom mieste a preto v zmysle § 29 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník.

Nazákladevyššieuvedenéhosprihliadnutímnapredloženélistinnédôkazyvspisesúdzaviazalodporcu
na zaplatenie vymáhanej sumy, ktoré celkove za neuhradené faktúry predstavujú 182,80 Eur. V konaní
bolo preukázané, že došlo k riadnemu uzatvoreniu zmluvy o pripojení v zmysle § 43 Zákona č.610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciach v znení neskorších predpisov.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že zo strany odporcu došlo k omeškaniu a preto súd
zaviazal aj na úrok z omeškania, pričom výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 Nariadenia vlády

č.87/1995 Z.z. a navrhovateľ má právo na zaplatenie úrokov z omeškania podľa predpisov účinných
k 31.1.2013 nakoľko záväzkový vzťah medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom vznikol
pred 1.2.2013.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania titulom zaplateného súdneho
poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 18,26 Eur a 2 x režijný

paušál po 8,04 Eur, plus 20% DPH, trovy právneho zastúpenia 63,12 Eur, (§ 142 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.