Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813205135
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813205135.6

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom,
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so sídlom Námestie M. Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi: G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 1. mája XXX/XX, P., t. č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníčkou E. PS. nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. mája XXX/XX, P., v konaní o zaplatenie

50,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania vo výške 9,80 eur
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanomsúdudňa17.07.2013navrhovateľprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcužiadal,

aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške 50,50 eur s prísl..

Dňa 05.12.2014 navrhovateľ na výzvu súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu v podaní zo
dňa 02.12.2014 uviedol, že berie návrh na začatie konanie späť v celom rozsahu z dôvodu, že odporca
uhradil dlžnú sumu ako aj trovy konania v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal
o vrátenie časti súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví,
ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a to späťvzatie návrhu, ktorým tento prejavil vôľu, aby
sa konanie zastavilo podaním zo dňa 02.12.2014, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ust.
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil v celom rozsahus poukazom aj na to, že nesúhlas odporcu by bol neúčinný, pretože došlo k späťvzatiu skôr, než sa
začalo pojednávanie.

O trovách konania súd rozhodol tak, že v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiadnemu z účastníkov

náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a taktiež s poukazom na to, že odporca
uhradil navrhovateľovi tieto trovy konania v celom rozsahu.

Pretože návrh bol navrhovateľom vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol podľa ust. § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení o vrátení súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania navrhovateľovi vo výške 9,80 eur (zaplatený súdny poplatok 16,50 eur
krátený podľa § 11 ods. 4 cit. zákona o sumu 6,70 eur) prostredníctvom daňového úradu príslušného

podľa jeho sídla (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).