Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/246/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314203780
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314203780.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č.1, Bratislava, IČO:00 492 736, zast.
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: Q.
L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XXXX/XX, X., štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou Y.
K., súdnou tajomníčkou Okresného súdu X. N., o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,56 eur JUDr. Vladimírovi Kánovi advokátovi,
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, na účet vedený v SLSP, a.s., IBAN: U SWIFT: R., do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.02.2014 sa domáhal navrhovateľ
od odporcu zaplatenia sumy 50,70 eur dôvodiac, že tento pri kontrole cestovných lístkov dňa
24.01.2012 na linke MHD č. 1 sa na výzvu revízora nevedel preukázať platným cestovným lístkom, ani
časovým predplatným lístkom a uvedenú úhradu odmietol uhradiť napriek písomnej upomienke zo dňa
27.02.2012.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, uznesením zo dňa 27.10.2014 mu bola v zmysle §
29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka pre konanie, ktorá sa v rámci prípravy pojednávania k návrhu

nevyjadrila.

Vo veci bol dňa 19.12.2014 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade
s § 115a ods. 2 O.s.p. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu dňa 11.12.2014.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Výkladom § 29 ods. 6 O.s.p. drobné spory sú veci, ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v

čase začatia konania neprevyšuje sumu 1 000 eur.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov zadokumentovaných v
spisovom materiáli, a to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok vypracovaného
podávajúcim kontrolórom so služobným číslom XXXX číslo odznaku X, v ktorom tento uviedol, že dňa24.01.2012 v čase o 17.00 hod. vykonal kontrolu na linke č. 1, číslo voza 7785/1, v úseku zastávok
Mariánska - Legionárska a zistil porušenie tarifno - prepravných podmienok vo forme cestovania bez
cestovného lístka u cestujúceho odporcu, začo mu uložil postih 50 eur a cestovné vo výške 0,70 eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním - znehodnotením jednorazového cestovného lístka pri

vstupe do dopravného prostriedku alebo zakúpením predplatného časového cestovného lístka alebo
elektronického cestovného lístka zakúpeného mobilným komunikačným zariadením vo forme SMS.
Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok
(jednorazový alebo časový), pričom cestovným lístkom je aj aktivované elektronické médium (SMS
cestovný lístok). Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym predpisom.

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 513/2009 o dráhach, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové a lanové dráhy.

Podľa § 20 ods. 1 cit. zákona, dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá lanových
dráh.

Podľa § 20 ods. 2 cit. zákona, koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne
dráhy.

Podľa § 20 ods. 3 cit. zákona, železničnými dráhami sú železničné trate a vlečky.

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z.z., tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov

so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 8 ods. 2 Zák. č. 514/2009 Z.z., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods. 3 Zák. č. 514/2009 Z.z., základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné
podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na
staniciach a na zastávkach; v mestskej doprave aj v dráhových vozidlách.

Podľa § 8 ods. 4 Zák. č. 514/2009 Z.z., na poskytovanie informácií týkajúcich sa podmienok prepravy,
cestovného za dopravné služby a tarifných podmienok je dopravca povinný zabezpečiť informačnú

službu pre cestujúcich v informačných strediskách a na internetovej stránke.

Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
„prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa § 8 ods. 7 cit. zákona, základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej
vozňovej triede osobného vlaku bez príplatkov a zliav.

Podľa § 16 ods. 1 písm. a) cit. zákona, dopravca je povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru
podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave.

Podľa § 16 ods. 1 písm. b) cit. zákona, dopravca je povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich podľa
cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a zabezpečiť náhradnú dopravu cestujúcich,

ak je poskytovanie dopravných služieb obmedzené alebo zastavené.

Podľa § 16 ods. 1 písm. c) cit. zákona, dopravca je povinný označovať dráhové vozidlá mestskej dopravy
číslom linky a spoja a informáciou o konečnej stanici alebo zastávke, prípadne i o východiskovej stanici
a dôležitej nácestnej stanici alebo zastávke, najmä ak ide o prestupnú stanicu alebo zastávku.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely

vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c),d) cit. zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2011 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, podľa §

20 zákona č. 18/1996 Z.z. o cenách v znení neskorších predpisov a Opatrenia Ministerstva financií SR
č. 01/R/2005, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD v Bratislave.

Podľa článku 2 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného cestovného
lístka je 0,70 eur).

Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 50 eur.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vo veci označený odporca je osobou,
ktorý ako cestujúci dňa 24.01.2012 o 17.00 hod. na linke č. 1 porušil tarifné a prepravné podmienky
navrhovateľa účinné v rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a ktorého
totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, preto v zmysle
citovaných právnych ustanovení zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 5 O.s.p., trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu
mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v písomnom
vyhotovení rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľovi priznal náhradu trov súdneho konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo

výške 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 29,56 eur (za 1 úkon právnej služby -písomné podanie na súd á 16,60 eur a 1 x režijný paušál á 8,04 eur a 20 % DPH) v zmysle vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Navrhovateľ si vyčíslil trovy právneho zastúpenia sumou 88,70 eur (za 3 úkony právnej služby - prevzatie

zastúpenia, zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, písomné podanie
na súd á 16,60 eur, 3 x režijný paušál á 8,04 eur + DPH). Súd v danom prípade dospel k záveru, že aj
keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania navrhovateľovi, sú tu dôvody
hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov sčasti nepriznal.

Uplatnenú náhradu trov konania za pokus o zmier v sume 16,60 eura zvýšenej o 20 % DPH a paušálnu

náhradu hotových výdavkov v sume 8,04 eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi nepriznal z
dôvodu, že sa nejedná o úkon právnej služby upravený v § 14 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z..
Uplatnenú náhradu trov konania za prevzatie a prípravu zastúpenia v sume 16,60 eur zvýšenej o 20 %
DPH a paušálnu náhradu hotových výdavkov v sume 8,04 eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi
nepriznal z dôvodu, že právny zástupca má s navrhovateľom uzavretú paušálnu zmluvu na zastupovanie
vo všetkých veciach s týmto predmetom, preto prevzatie a príprava zastupovania nie je vyžadujúca,

vzhľadom na charakter sporu nie je vec náročná pokiaľ ide o informáciu a prevzatie veci, ktorá spočíva
v odovzdaní hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok navrhovateľom advokátovi -
právnemu zástupcovi a taktiež nie je náročná pokiaľ ide o výzvu - pokus o zmier, nakoľko je možné
konštatovať, že ide o predtlač, ktorá je rovnaká vo všetkých veciach, v ktorých sa navrhovateľ domáha
zaplatenia cestovného a prirážky. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch

neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Znenie § 150 ods. 2 O.s.p. neobsahuje požiadavku niekoľkonásobného prevýšenia pohľadávky trovami
konania, ale z dikcie ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. plynie podmienka neprimeranosti trov voči
pohľadávke v drobnom spore a táto situácia nastáva vtedy, pokiaľ trovy konania v úhrne dosahujú vyššiu
sumu než samotná pohľadávka, ak je tomu aj v prejednávanej právnej veci. Podľa dôvodovej správy

k predmetnému ustanoveniu je toto ustanovenie možné teda použiť v konaniach s nízkou hodnotou
sporu,atakznížiťneprimeranétrovy,ktorésúvočipohľadávkevdrobnýchsporochneprimerané.Cieľom
súdneho konania v predmetnej veci má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a nemôže
prevažovať záujem na vedení konania z hľadiska odmeny advokáta, t.j. z dôvodu, že ide o zaujímavé
veci z hľadiska odmeny advokáta, pretože spoločnosti, ktoré takéto pohľadávky hromadne uplatňujú,

majú možnosť výberu advokáta, ktorý pristúpi na uplatňovanie a vymáhanie takýchto pohľadávok za
podmienok, že veriteľ nebude mať žiadnu ujmu a pre advokáta stále zostanú tieto veci vzhľadom na
ich množstvo zaujímavé.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.