Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Vladimír Hric

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010494
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010494.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

18. decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :
J. R. Z. D. Q. O. Č. P. Z. , nar. 2. X. XXXX R. P., trvalo bytom P., Ul.
Q. XXX/XX, zamestnaný ako robotník v spoločnosti
Almma, s. r. o. Kežmarok,

j e v i n n ý , ž e

ako otec maloletého dieťaťa J. R., nar. XX. XX. XXXX si neplnil riadne svoju vyživovaciu povinnosť, hoci
mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn. 14P/60/2012
zo dňa 22. 3. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4. 5. 2012, vykonateľnosť dňa 18. 4. 2012, ktorým
bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého J. R.Č. vo výške 50,--eur mesačne od 1. 4. 2012 do rúk
matky dieťaťa J. H. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, túto povinnosť si neplnil v obci Spišský Štiavnik
a ani nikde inde v období od januára 2014 až doposiaľ, čím dlhuje na výživnom sumu celkom vo výške

550,--eur,

t e d a

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa§50ods.2a§51ods.4písm.d/Trestnéhozákona ukladá obžalovanémupovinnosťzaplatiťv
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné vo výške 550,-eur do rúk matky dieťaťa
J. H., F.. XX. XX. XXXX, T. J. Š., P. XXX/X.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby z 13. 10. 2014 súd vykonal hlavné pojednávanie a po výsluchu obžalovaného, keď
obžalovaný urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku, odročil pojednávanie v záujme vytvorenia
podmienok obžalovanému na zaplatenie dlhu na výživnom, ktorý mu vzrástol, keďže od podania
obžaloby nezaplatil bežné výživné. Súd odročil pojednávanie na 18. decembra 2014 na požiadanie
obžalovaného, pretože tento prisľúbil zaplatiť bežné výživné aj za mesiac december 2014 a celý dlh na

výživnom. Na pojednávaní mu bolo známe, že k určenému termínu pojednávania musí mať zaplatenú
sumu 550,--eur na to, aby mohol súd skúmať, či sú splnené aj ďalšie podmienky pre rozhodnutie o
obžalobe. Termín pojednávania zobral na vedomie, no bez ospravedlnenia sa uvedeného pojednávania
nezúčastnil.

V súlade s ustanovení § 252 Trestného poriadku súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti
obžalovaného.

Z výpovede matky dieťaťa je preukázané, že dlh na výživnom vo výške 550,--eur ku dňu pojednávania
nebol zaplatený a ani nebol znížený, čo i len čiastočne. Ďalej vyplýva z jej výpovede, že dieťa netrpí

núdzou.

Súd uznal obžalovaného za vinného z prečinu podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pretože svoju
vyživovaciu povinnosť neplatí úmyselne napriek tomu, že je riadne zamestnaný a dlh na výživnom
bol iba 550,--eur, neprejavil vážny záujem využiť možnosť, ktorú mu poskytol súd a preto po naplnení

skutkovej podstaty žalovaného trestného činu súd pri uznaní viny vyhodnotil okolnosti považované za
poľahčujúce, keďže priznal spáchanie skutku a oľutoval ho, súd nezistil žiadne priťažujúce okolnosti a
uložil obžalovanému trest odňatia slobody s podmienečným odkladom v rozsahu tak ako je uvedené
vo výroku, zároveň mu uložil povinnosť v skúšobnej dobe uloženej na dolnej hranici zaplatiť celý dlh
na výživnom.

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.