Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/382/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513237639
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513237639.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v právnej veci navrhovateľa : PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o. Bratislava, Kubániho 16, proti odporcom: 1/ S. C., nar. XX.XX.XXXX, D. Y. XXX,
Y. a 2/ D. G., nar. XX.XX.XXXX, D. Y. XXX, Y., o zaplatenie 6.164,- eur s príslušenstvom na základe
zmenky, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd zmenkový platobný rozkaz č.k. 1Zm 1104/2013-12 zo dňa 16.05.2014 v časti zmenkovej sumy
3.149,83 eur, v 6% úroku zo sumy 3.149,83 eur od 07.10.2013 do zaplatenia, v časti zmenkovej odmeny
10,49 eur a v časti náhrady trov vo výške 497,60 eur p o n e c h á v a v platnosti.

Súd zmenkový platobný rozkaz č.k. 1Zm 1104/2013-12 zo dňa 16.05.2014 v časti zmenkovej sumy

3.014,17 eur, v časti 6% úroku zo sumy 3.014,17 eur od 07.10.2013 do zaplatenia, v časti zmenkovej
odmeny 10,05 eur a v časti náhrady trov konania vo výške 182,50 eur z r u š u j e a v tejto časti
konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
námietkového konania v sume 155,05 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd zmenkovým platobným rozkazom 1Zm 1104/2013-12 zo dňa 16.05.2014 uložil odporcovi 1.
ako zmenkovému dlžníkovi a odporcovi 2. ako zmenkovému ručiteľovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
ako prvému majiteľovi zmenky zmenkovú sumu 6.164,- eur s úrokom 6 % od 07.10.2013 do zaplatenia,

zmenkovú odmenu 20,55 eur a náhradu trov konania 680,12 eur.

Navrhovateľ na pojednávaní vzal návrh v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 3.014,17 eur, v časti 6%

úroku zo sumy 3.014,17 eur od 07.10.2013 do zaplatenia, v časti zmenkovej odmeny 10,05 eur a v časti
náhrady trov konania vo výške 182,50 eur späť a v tejto časti žiadal zmenkový platobný rozkaz zrušiť.
Zmenkový platobný rozkaz žiadal ponechať v platnosti v časti zmenkovej sumy vo výške 3.149,83 eur,
v 6% úroku zo sumy 3.149,83 eur od 07.10.2013 do zaplatenia, v časti zmenkovej odmeny 10,49 eur
a v časti náhrady trov vo výške 497,60 eur.

Vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu návrhu navrhovateľom, súd v tejto časti zmenkový platobný rozkaz
zrušil a konanie podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.Odporcovia podali v zákonnej lehote proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky, ktoré odôvodnili
tým, že odporca 1. žiadal úver splácať v splátkach a odporca 2. namietol, že v čase podpísania zmenky
bol študent a zmenku podpisoval len z morálneho hľadiska a nie ako jej ručiteľ.

Odporcovia sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili s prejednaním veci
v ich neprítomnosti. Súd vec prejednal a rozhodol v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.

Vzhľadom na koncentračnú zásadu, ktorou sa v zmysle § 175 ods. 3 OSP konanie o námietkach riadi,
nebola týmto postupom súdu odňatá odporcom možnosť konať pred súdom, keďže na iné skutočnosti,
než boli v námietkach uvedené, súd prihliadať nemôže.

V prípade zmenkového konania ide o tzv. skrátené konanie, kedy za predpokladu, že navrhovateľ

( majiteľ zmenky ) predloží v prvopise zmenku ( originál zmenky ), o pravosti ktorej niet dôvodu
pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie svojho práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz. Nakoľko tieto zákonné predpoklady boli v danom prípade splnené, súd zmenkový
platobný rozkaz vydal.

Odporca bol v zmysle § 175 ods. 1 OSP povinný podať námietky do 3 dní od doručenia zmenkového

platobného rozkazu a uviesť v nich všetko, čo proti platobnému rozkazu namieta. Pre konanie je
rozhodujúcipresnýobsahnámietok,keďžesúdvzmysle§175ods.3OSPnemôženaneskôrnamietané
skutočnosti prihliadať. Presným obsahom námietok je zároveň limitovaný aj rozsah dokazovania.

Na námietky podané neskôr nie je preto možné prihliadať.

Obsah námietok musí súd posudzovať objektívne, t. j. podľa toho, ako bol navonok vyjadrený. Preto

jednotlivým namietaným skutočnostiam súd nemôže priraďovať iný zmysel, než ktorý z námietok
vyplýva, ani za účastníka konania domýšľať, čo konkrétnym tvrdením mienil vyjadriť.

Z prvopisu zmenky, vystavenej v Čadci dňa 27. júna 2012, súd zistil, že sa odporca 1. ako jej vystaviteľ
zaviazal zaplatiť dňa 06. októbra 2013 na rad navrhovateľa bez protestu, zmenkovú sumu 6.164,- eur
v Bratislave. Odporca 2. zmenku podpísal pre aval.

Zmenka bola riadne vystavená a odporcami podpísaná, má všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75
zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. (ďalej len zmenkový zákon) a keďže nebola v čase
splatnosti zaplatená, nie je možné tvrdiť, že sa navrhovateľ zaplatenia domáha bezdôvodne. Plnenie,
ktoré by na jej základe navrhovateľ prijal, nemôže preto byť bezdôvodným obohatením.

Predložením prvopisu zmenky, ktorá má všetky náležitosti predpísané v ustanovení čl. I. § 75

zmenkového zákona navrhovateľ svoj nárok vyplývajúci zo zmenky preukázal. Na tom základe súd vydal
zmenkový platobný rozkaz, ktorým o jeho návrhu rozhodol. Podaním námietok sa zmenkový platobný
rozkaz nezrušil, v ďalšom konaní súd už preto len posudzoval, či je obrana odporcov, vyjadrená v
námietkach, dôvodná a či nimi tvrdené a preukázané skutočnosti spôsobili úplný alebo čiastočný zánik
povinnosti poskytnúť navrhovateľovi plnenie zo zmenky. V tomto štádiu konania preto dôkazné bremeno

ťaží už len odporcov a oni musia preukázať, či sú splnené podmienky k tomu, aby bol zmenkový platobný
rozkaz celkom alebo sčasti zrušený.

Z údajov uvedených na prvopise zmenky má súd za to, že žalovaná zmenka po formálnoprávnej stránke
vykazuje všetky podstatné náležitosti, ktoré musí vlastná zmenka pre svoju platnosť obsahovať. Túto
skutočnosť odporcovi nenamietli, rovnako nespochybnili pravosť žalovanej zmenky; plneniu na základe

zmenkysaodporca1.bránillentvrdením,ženavrhovateľovichcepostupnesplatiťdlžnúsumuaodporca
2. Namietol. Že zmenkovú listinu podpisoval len z morálneho hľadiska a nie ako ručiteľ.Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zmenkového zákona pre vlastnú zmenku.
Predložením ich prvopisu navrhovateľ svoje práva majiteľa zmenky preukázal.

Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom a navrhovateľ ako majiteľ zmenky nemá povinnosť

svoj nárok preukazovať iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky. Pre hmotnoprávny
charakterzmenkovýchzáväzkovjepríznačnáichabstraktnosť,nespornosťaprísnosť.Tátoabstraktnosť
sa prejavuje v tom, že je to odporca, ktorý musí prípadné námietky vzniesť a musí tiež ich
oprávnenosť jednoznačne preukázať. Odporcom sa nepodarilo preukázať, že by ich povinnosť
poskytnúť navrhovateľovi plnenie zo zmenky z dôvodov uvedených v námietkach v celom rozsahu

zanikla, preto súd ponechal zmenkový platobný rozkaz čiastočne v platnosti, v rozsahu uvedenom vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania o námietkach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní úspešnému navrhovateľovi
vznikli trovy právnym zastupovaním. Advokát poskytol v námietkovom konaní 1 úkon právnej služby, a

to účasť na pojednávaní súdu dňa 11.12.2014. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení je základná sadzba tarifnej
odmeny 121,17 eur za jeden úkon právnej služby. Advokát si uplatnil aj náhradu paušálnych výdavkov
podľa §16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 8,04 eur. Spolu trovy konania vrátane DPH predstavujú
sumu 155,05 eur, ktorú sumu sú odporcovia povinní zaplatiť navrhovateľovi v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

k rukám jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd

odmietne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..