Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411214344
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6411214344.6

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa:
Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Stráž 8419, Zvolen 960 01, IČO: 46662324, spoločnosť zastúpená -
JUDr. Peter Psotka, advokát so sídlom Stráž 223, Zvolen, proti odporcovi: O. T., D.. XX.XX.XXXX, N. C.
- C. XXX - zastúpený opatrovníčkou P. O.Í. - tajomníčka informačného centra Okresného súdu Zvolen,
o návrhu na zaplatenie sumy 508,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 508,54,- € a trovy konania vo výške 127,21
€ na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Peter Psotka advokát, Z. XXX, XXX XX R., všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným na Okresnom súde v Žiari nad Hronom dňa 09.08.2011 (čl.
1 a čl. 2) sa domáha od odporcu zaplatenia sumy 508,54,- € s príslušenstvom. Okresný súd Žiar nad

Hronom pod spisovou značkou XXC X/XXXX-XX vydal dňa 10.04.2012 platobný rozkaz, ktorým uložil
odporcovi povinnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia uhradiť navrhovateľovi sumu 508,54 € s prísl.
ako aj trovy konania alebo v uvedenej lehote podať odpor.

Uznesením OS ZH zo dňa 03.07.2013 pod spisovou značkou XXC X/XXXX-XX bol platobný rozkaz
zrušený z dôvodu, že tento nebolo možné doručiť do vlastných rúk odporcu.

Uznesením OS ZH č. k. XXC X/XX-XXX zo dňa 28.10.2014 súd odporcovi ustanovil pre dané konanie
až do jeho právoplatného ukončenia vo veci opatrovníčku v zmysle § 29 ods. 2 O. s. p.

Uznesením OS ZH č. k. XXC X/XX-XX zo dňa 10.07.2013 súd pripustil zmenu účastníka konania na
strane navrhovateľa v zmysle ustanovenia § 92 ods. 2, 3 O. s. p.

Na súdne pojednávanie konané dňa 03.12.2014 sa nedostavili účastníci konania, u ktorých doručenie
predvolánok bolo vykázané na čl. 111. Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa neúčasť ospravedlnili
písomne na čl. 112. Súd zároveň mal preukázané, že ustanovená opatrovníčka odporcu, u ktorej
doručenie predvolánky bolo vykázané na čl. 111 svoju neúčasť neospravedlnila, písomne k podanému
návrhu sa nevyjadrila.

Súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. potom konal aj bez prítomnosti hore uvedených účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa so spisom Okresného súdu Žiar nad Honom č. k. XXC
X/XX, s pripojenými prílohami a správami a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Dňa 09.08.2011 podal navrhovateľ voči odporcovi na tunajší súd návrh na zaplatenie sumy 508,54
Eur s príslušenstvom. Dňa 11.07.2012 navrhovateľ súdu oznámil, že na základe zmluvy o postúpenípohľadávok zo dňa 20.06.2012 uzavretej medzi navrhovateľom ako postupcom a spoločnosťou
THORPE CORPORATION LTD., so sídlom Suite 13, First Floor, Oliaji Trade Center, Francis Rachel
Street, Victoria, Mahe, Seychelles, IČO: 63513 ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky

voči odporcovi vo výške 508,54 Eur. Následne na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
27.06.2012 uzavretej medzi spoločnosťou THORPE CORPORATION LTD., so sídlom Suite 13, First
Floor, Oliaji Trade Center, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe, Seychelles, IČO: 63513 ako postupcom
a spoločnosťou Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324 ako
postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky voči odporcovi vo výške 508,54 Eur. Vzhľadom k týmto

skutočnostiam navrhovateľ požiadal súd o zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa. Spolu s
návrhom na zmenu účastníka navrhovateľ zároveň predložil súdu súhlas postupníka s tým, že v ďalšom
konaní bude vystupovať ako navrhovateľ.

Súd mal ďalej preukázané na základe pôvodného návrhu navrhovateľa na čl. 1 a 2, že odporca dňa
22.09.2000 uzavrel so spoločnosťou DRUKOS, a.s. so sídlom ul. Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica

zmluvu č. XXXXXXXXXX predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti DRUKOS, a. s. dodať odporcovi
hnuteľné veci - tovar, bližšie špecifikovaný v zmluve a záväzok odporcu zaplatiť spoločnosti nájomné.
Pôvodne dohodnutý predmet a podmienky kúpy boli neskôr zmenené dodatkom k zmluve zo dňa
27.09.2000 pričom výška nájomného bola dohodnutá na sumu 580,56 €. V súlade so Všeobecnými
podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sa odporca pri omeškaní splatením svojho

peňažného záväzku splátok zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý
deň z omeškania článok 1VOP. Peňažná pohľadávka predstavujúca nezaplatenú zmluvnú pokutu podľa
článku III tohto návrhu bola na navrhovateľa postúpená následkom radom postúpení:

JUDr.MartaTodeková,SKP,DRUKOS,a.s.„vkonkurze“,sosídlomul.Prof.Sáru5.BBystricauzatvorila

dňa 16.03.2006 ako postupca Zmluvu o postúpení pohľadávok s M. C., M. X, D. (ďalej len „M. C.) ako
postupníkom v spojení s Dodatkom č. 1 zo dňa 27.03.2006, čím postúpila pohľadávku voči odporcovi
na postupníka. Originál. založený v Z..V..

Dňa 16.03.2006 Ján Holec uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok v spojení s Dodatkom č. 1 zo dňa

27.03.2006 so spoločnosťou MEDIATION KMCH, s.r.o. Farská 12, Nitra, IČO: 35952989 ( ďalej len
„MEDIATION KMCH, s.r.o.“), pričom predmetom postúpenia na postupníka boli pohľadávky postupcu
voči odporcovi. Originál založený v Spr.V..

Spoločnosť MEDIATION KMCH, s.r.o dňa 23.02.2008 Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpila

pohľadávky voči odporcovi spoločnosti IVACO CONSULTANTS LIMITED, so sídlom Suite 13, Oliaji
Trade Centre, Francis Rachel Street, Victoria, Mahé, Seychelles, IČO: 045790 (ďalej len „ IVACO“).
Originál založený v Z.. V..

Dňa 17.05.2008 spoločnosť IVACO postúpila pohľadávky voči odporcovi spoločnosti AKROPOLIS

eslales, s.r.o., Štefánikova trieda 79, Nitra, IČO: 36814148 a to Zmluvou o postúpení pohľadávok.
Postupník zmenil obchodné meno na KFZ Sys, s.r.o. so sídlom na Košútska 1342, Sládkovičovo. Na
spoločnosť KFZ Sys,s.r.o.bol Okresným súdom v Trnave vyhlásený konkurz. Originál založený v Spr. V..

Odporca sa zaviazal zaplatiť pôvodnému veriteľovi z titulu zmluvy peňažné plnenie v celkovej výške

580,56 € pričom odporca sa zaviazal zaplatiť nultú splátku vo výške 116,11 € a 30 mesačných splátok
vo výške 15,45 €. Splátky bol odporca povinný uhrádzať do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.
Odporca svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy a to splniť svoj záväzok riadne a včas porušil a dostal
sa do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 347,84 €. Tento nárok pôvodného veriteľa
na zaplatenie dlžnej sumy priznal Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pod sp. zn.: XRo/XXX/

XXXX. Navrhovateľ si prostredníctvom tohto návrhu uplatňuje právo na zaplatenie zmluvnej pokuty, za
porušenie povinnosti zaplatiť vyššie uvedený záväzok riadne a včas, ktorú vyčísľuje za obdobie 4 roky
spätne odo dňa napísania tohto návrhu, t. j. od 15.07.2007. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že
odporca do dnešného dňa neuhradil ani časť istiny.

Odporca svoj záväzok zaplatiť omeškanú istinu do dnešného dňa nesplnil a pretrváva jeho omeškanie
s platením dlžnej sumy, ktorej zaplatenie je zabezpečené zmluvnou pokutou určenou percentuálnou
čiastkou denne z dlžnej sumy.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Z prevedeného dokazovania mal potom súd preukázané, že odporca sa svojím konaním dopustil
porušenia zmluvného záväzku ako aj zákonného záväzku v zmysle hore citovaných zákonných
ustanovení súd teda pri zistenej výške uplatneného nároku kvalifikoval návrh navrhovateľa v tejto časti
ako dôvodný a tomuto vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. vzhľadom na plnú úspešnosť
navrhovateľa v konaní a priznal mu trovy konania vo výške 127,21 € (prevzatie a príprava 42,27 € +
podanie na súd návrh na začatie konania 42,27 € + podanie na súd vyjadrenia zo dňa 03.07.2013 =
42,67 €), ktoré mu súd v plnom rozsahu priznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.