Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/352/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812207120
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8812207120.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu:

PROFIGENTA SKS s.r.o., Opavská 1409/15, 785 01 Šternberg, IČ: 28658655, zast. Advokátska
kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin proti žalovanému: E. R., nar. X.XX.XXXX, bytom P. XX,
t.č. pobyt neznámy, zast. opatrovníčkou H. L., pracovníčkou Okresného súdu P. o zaplatenie 1.010,-
Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu vo Vranove n.T. zo dňa 17.7.2012 sp.zn.
5Ro/484/2012-21.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1010,-Kč / korún českých/ spolu aj s úrokom z
omeškania vo výške 3,25% ročne od 19.9.2007 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 16,50 eur

a trovy právneho zastupovania vo výške 87,43 eur právnemu zástupcovi žalobcu a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom domáhal zaviazať žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1010,- Kč spolu
s úrokom z omeškania vo výške 3,25% ročne od 19.9.2007 do zaplatenia ako aj trovy konania.
V žalobe uviedol, že na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6.4.2011 medzi
spoločnosťou Dopravní podnik Ostrava a.s. a spoločnosťou EVERADA s.r.o. a následne zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 15.7.2011 medzi spoločnosťou EVERADA s.r.o. ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom nadobudol pohľadávku voči žalovanému. Pohľadávka vznikla na základe

skutočnosti, že žalovaný sa dňa 3.9.2007 na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravného podniku
Ostrava nepreukázal platným cestovným dokladom podľa § 18a zákona č. 111/1994 Sb. v platnom
znení v ČR a Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava a.s., ako to vyplýva
z dohody s cestujúcim č. E 586705. Z dôvodu porušenia povinnosti vyplývajúcich z predmetných
predpisov bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 10,- Kč a prirážku 1.000,- Kč,
splatné do 15-tich kalendárnych dní od dňa zistenia jazdy bez platného cestovného dokladu v súlade
so Zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravného podniku Ostrava a.s. Cestujúci podpisom dohody

uznal pohľadávku Dopravného podniku Ostrava a.s. čo do jej dôvodu i výšky.

V predmetnej právnej veci tunajší súd vydal platobný rozkaz č. k. 5Ro/484/2012-21, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd preto vykonal šetrenie pobytu žalovaného. Šetrením súd
nezistil iný aktuálny pobyt žalovaného, a preto mu uznesením zo dňa 25.4.2013 sp. zn. 10C/352/12
ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníčku.Opatrovníčka ponechala vec na zváženie súdu, navrhla rozhodnúť na základe predložených listinných
dôkazov a zároveň vzniesla námietku premlčania.

Súd vykonal oboznámenie sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a rozsudkom zo dňa 28.5.2013

č.k. 10C/352/2012-46 žalobu zamietol a žalovanému trovy konania nepriznal v podstate z toho dôvodu,
že prihliadal na námietku premlčania, vznesenú opatrovníčkou žalovaného.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 11.3.2014 zrušil vyššie uvedený rozsudok Okresného súdu
vo Vranove n.T. a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Na pojednávaní dňa 2.12.2014 sa žalobca, ako aj zást. žalobcu nezúčastnili s tým, že svoju neúčasť
ospravedlnili súhlasiac, aby sa vec prejednala v ich neprítomnosti s tým, že trvajú na podanej žalobe

a uplatňujú si trovy konania.

Pojednávania sa nezúčastnila ani opatrovníčka žalovaného, ktorá sa takisto ospravedlnila s tým, že trvá
na svojich vyjadreniach.

Ako to vyplýva zo správy poštového doručovateľa, žalovaný si nevyzdvihol predvolanie ani v odbernej
lehote a na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava.

Súd preto vykonal pojednávanie v neprítomnosti účastníkov, ako aj zástupcov.

Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa s odvolaním žalobcu na čl. 51, uznesením Krajského súdu
v Prešove zo dňa 11.3.2014 č.k. 12Co/123/2013 na čl. 62, písomným podaním zást. žalobcu zo dňa
18.11.2014 na čl. 68 a ospravedlnením opatrovníčky žalovaného zo dňa 11.11.2014 na čl. 69.

Okrem toho súdu vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom všetkých doteraz vykonaných

prednesov a dôkazov.

Z dohody s cestujúcim č. E 586705 súd zistil, že žalovaný dňa 3.9.2007 sa na výzvu oprávneného
zamestnanca Dopravného podniku Ostrava, a.s. nepreukázal platným cestovným lístkom v zmysle §
18a zákona č. 111/1994 Sb. a Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava a.s..
Bolo mu uložené zaplatiť cestovné vo výške 10Kč a prirážku vo výške 1000 Kč so splatnosťou najmenej

do pätnástich dní odo dňa zistenia jazdy bez platného cestovného dokladu. Zároveň cestujúci touto
dohodou uznal pohľadávku Dopravného podniku Ostrava a.s. vrátane svojej povinnosti túto pohľadávku
zaplatiť čo do zhora uvedeného dôvodu a výšky a svojim podpisom potvrdzuje pravdivosť a presnosť
vyššie uvedených osobných údajov.

Zo zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava, z čl. IX. Prepravná kontrola

ods. 3 súd zistil, že v zmysle tohto poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukázal platným cestovným lístkom, zaplatenie cestovného a prirážky k cestovnému alebo
vyžadovaťodcestujúcehopreukázanieosobnýchúdajovpotrebnýchkvymáhaniucestovnéhoaprirážky
v cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste.

Podľa čl. IX. ods. 4 písm. a) uvedených podmienok cestujúci, ktorý sa nepreukáže na výzvu poverenej

osoby dopravcu platným cestovným dokladom, je povinný zaplatiť cestovné, prirážku 1.000 Kč a ostatné
náklady ( napr. súdne a správne poplatky, poštovné a pod. ) alebo preukázať svoje osobné údaje
poverenej osobe dopravcu pre spísanie „Dohody s cestujúcim“.Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek č. ODB20110045 zo dňa 06.4.2011 Dopravní podnik
Ostrava, a.s. ako postupca postúpil spoločnosti EVERADA s.r.o. predmetnú pohľadávku, ktorú následne
spoločnosť EVERADA s.r.o. ako postupca postúpil žalobcovi ako postupníkovi a to smlouvou o

postoupení pohledávky zo dňa 15.7.2011. Týmto je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto
konaní.

Podľa článku 3 ods.1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky sa zmluva spravuje právnym
poriadkom, ktorý si zvolia účastníci zmluvy. Voľba musí byť výslovná alebo musí dostatočne spoľahlivo
vyplývaťzustanovenízmluvyalebozokolnostíprípadu.Účastnícizmluvysimôžuzvoliťprávnyporiadok,

ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

V rozsahu, v ktorom nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu podľa článku 3, sa zmluva spravuje
právnym poriadkom štátu, s ktorým má najužšiu väzbu ( čl. 4 bod 1 Dohovoru ).

Podľa § 37 ods. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách v platném znění cestující je dále povinen
na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním
dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně

zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud
nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání
jízdného a přirážky k jízdnému (ods. 4 písm. d).

Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku
1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč ( §

37 ods. 6 Zákona o dráhách ).

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný dňa 3.9.2007 na linke číslo 2 v úseku STD
- Plyn. cestoval bez platného cestovného lístka, resp. sa na výzvu oprávneného zamestnanca právneho
predchodcu žalobcu nepreukázal platným cestovným lístkom, v dôsledku čoho mu v zmysle príslušných
ustanovení citovaného zákona o cestnej doprave a Zmluvných prepravných podmienok Dopravného

podniku Ostrava, a.s. vznikla povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku k cestovnému. Pohľadávka bola
radom zmlúv o postúpení postúpená na žalobcu, preto má súd za to, že je daná aktívna legitimácia
žalobcu v tomto konaní.

Pôvodný právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol na základe zmluvy
o preprave v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, ktorý súd v zmysle Dohovoru

o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky považuje za rozhodné právo, ktorý sa daný právny vzťah
spravuje.

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaný skutočne dňa 3.9.2007 cestoval bez
platného cestovného lístka s tým, že žalovaný so žalobcom uzavreli dohodu, kde žalovaný ako cestujúci
uznal nároky žalobcu s tým, že pohľadávku žalobcu sa zaväzuje zaplatiť v plnej výške. Výslovne v tejto

dohode je uvedené, že žalovaný uznáva pohľadávku žalobcu včetne svojej povinnosti, túto pohľadávku
zaplatiť. Táto dohoda identifikuje účastníka, ktorý porušil zmluvné prepravné podmienky tým, že cestoval
bez platného cestovného lístka a týmto účastníkom je žalovaný, ktorý sa zaviazal zaplatiť žalobcovi
cestovné 10 Kč, ako aj prirážku 1000 Kč / dohoda na čl. 3/.

V týchto súvislostiach po opätovnom doplnení dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu

nemôže byť premlčaný a preto žalobe žalobcu vyhovel.

Vzhľadomnato,ževkonanípredOkresnýmsúdomvoVranoven.T.č.k.5Ro/484/2012boldňa17.7.2012
vydaný platobný rozkaz, ktorý platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, nakoľko tento sa vmieste svojho bydliska nezdržiava už niekoľko rokov, súd podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz
Okresného súdu vo Vranove n.T. zo dňa 17.7.2012 č.k. 5Ro/484/2012-21 zrušil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi trovy konania, nakoľko

žalobca mal v konaní plný úspech a to priamo žalobcovi za zaplatený súdny poplatok za podanie žaloby
- 16.50 eur a poplatok za podanie odvolania - 16,50 eur, spolu 33 eur. Ďalej vrámci trov konania priznal
žalobcovi náhradu trov právneho zastupovania vo výške 87,43 eur a to za úkony prevzatie a príprava
zastupovania, podanie žaloby na súd, podanie odvolania s tým, že priznal za 1 úkon právnej pomoci
- 16,60 eur + 7,63 eur režijný paušál + 20% DPH - 4,84 eur t.j. spolu 58,14 eur za úkony prevzatie a

príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd. Za úkon odvolanie vo veci priznal 16,60 eur + 7,81 eur
režijný paušál + 20% DPH - 4,88 eur t.j. spolu 29,29 eur. Takto trovy právneho zastupovania, ktoré súd
priznal žalobcovi v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. predstavujú sumu 87,43 eur, ktorú uložil žalovanému
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Žalobca sa svojim návrhom domáhal zaviazať žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1010,- Kč spolu
s úrokom z omeškania vo výške 3,25% ročne od 19.9.2007 do zaplatenia ako aj trovy konania.

V žalobe uviedol, že na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6.4.2011 medzi
spoločnosťou Dopravní podnik Ostrava a.s. a spoločnosťou EVERADA s.r.o. a následne zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 15.7.2011 medzi spoločnosťou EVERADA s.r.o. ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom nadobudol pohľadávku voči žalovanému. Pohľadávka vznikla na základe
skutočnosti, že žalovaný sa dňa 3.9.2007 na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravného podniku

Ostrava nepreukázal platným cestovným dokladom podľa § 18a zákona č. 111/1994 Sb. v platnom
znení v ČR a Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava a.s., ako to vyplýva
z dohody s cestujúcim č. E 586705. Z dôvodu porušenia povinnosti vyplývajúcich z predmetných
predpisov bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 10,- Kč a prirážku 1.000,- Kč,
splatné do 15-tich kalendárnych dní od dňa zistenia jazdy bez platného cestovného dokladu v súlade

so Zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravného podniku Ostrava a.s. Cestujúci podpisom dohody
uznal pohľadávku Dopravného podniku Ostrava a.s. čo do jej dôvodu i výšky.

V predmetnej právnej veci tunajší súd vydal platobný rozkaz č. k. 5Ro/484/2012-21, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd preto vykonal šetrenie pobytu žalovaného. Šetrením súd
nezistil iný aktuálny pobyt žalovaného, a preto mu uznesením zo dňa 25.4.2013 sp. zn. 10C/352/12

ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníčku.

Opatrovníčka ponechala vec na zváženie súdu, navrhla rozhodnúť na základe predložených listinných
dôkazov a zároveň vzniesla námietku premlčania.

Súd vykonal oboznámenie sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a rozsudkom zo dňa 28.5.2013
č.k. 10C/352/2012-46 žalobu zamietol a žalovanému trovy konania nepriznal v podstate z toho dôvodu,

že prihliadal na námietku premlčania, vznesenú opatrovníčkou žalovaného.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 11.3.2014 zrušil vyššie uvedený rozsudok Okresného súdu
vo Vranove n.T. a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Na pojednávaní dňa 2.12.2014 sa žalobca, ako aj zást. žalobcu nezúčastnili s tým, že svoju neúčasť
ospravedlnili súhlasiac, aby sa vec prejednala v ich neprítomnosti s tým, že trvajú na podanej žalobe

a uplatňujú si trovy konania.

Pojednávania sa nezúčastnila ani opatrovníčka žalovaného, ktorá sa takisto ospravedlnila s tým, že trvá
na svojich vyjadreniach.Ako to vyplýva zo správy poštového doručovateľa, žalovaný si nevyzdvihol predvolanie ani v odbernej
lehote a na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava.

Súd preto vykonal pojednávanie v neprítomnosti účastníkov, ako aj zástupcov.

Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa s odvolaním žalobcu na čl. 51, uznesením Krajského súdu
v Prešove zo dňa 11.3.2014 č.k. 12Co/123/2013 na čl. 62, písomným podaním zást. žalobcu zo dňa
18.11.2014 na čl. 68 a ospravedlnením opatrovníčky žalovaného zo dňa 11.11.2014 na čl. 69.

Okrem toho súdu vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom všetkých doteraz vykonaných
prednesov a dôkazov.

Z dohody s cestujúcim č. E 586705 súd zistil, že žalovaný dňa 3.9.2007 sa na výzvu oprávneného

zamestnanca Dopravného podniku Ostrava, a.s. nepreukázal platným cestovným lístkom v zmysle §
18a zákona č. 111/1994 Sb. a Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava a.s..
Bolo mu uložené zaplatiť cestovné vo výške 10Kč a prirážku vo výške 1000 Kč so splatnosťou najmenej
do pätnástich dní odo dňa zistenia jazdy bez platného cestovného dokladu. Zároveň cestujúci touto
dohodou uznal pohľadávku Dopravného podniku Ostrava a.s. vrátane svojej povinnosti túto pohľadávku

zaplatiť čo do zhora uvedeného dôvodu a výšky a svojim podpisom potvrdzuje pravdivosť a presnosť
vyššie uvedených osobných údajov.

Zo zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava, z čl. IX. Prepravná kontrola
ods. 3 súd zistil, že v zmysle tohto poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukázal platným cestovným lístkom, zaplatenie cestovného a prirážky k cestovnému alebo

vyžadovaťodcestujúcehopreukázanieosobnýchúdajovpotrebnýchkvymáhaniucestovnéhoaprirážky
v cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste.

Podľa čl. IX. ods. 4 písm. a) uvedených podmienok cestujúci, ktorý sa nepreukáže na výzvu poverenej
osoby dopravcu platným cestovným dokladom, je povinný zaplatiť cestovné, prirážku 1.000 Kč a ostatné
náklady ( napr. súdne a správne poplatky, poštovné a pod. ) alebo preukázať svoje osobné údaje

poverenej osobe dopravcu pre spísanie „Dohody s cestujúcim“.

Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek č. ODB20110045 zo dňa 06.4.2011 Dopravní podnik
Ostrava, a.s. ako postupca postúpil spoločnosti EVERADA s.r.o. predmetnú pohľadávku, ktorú následne
spoločnosť EVERADA s.r.o. ako postupca postúpil žalobcovi ako postupníkovi a to smlouvou o
postoupení pohledávky zo dňa 15.7.2011. Týmto je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto

konaní.

Podľa článku 3 ods.1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky sa zmluva spravuje právnym
poriadkom, ktorý si zvolia účastníci zmluvy. Voľba musí byť výslovná alebo musí dostatočne spoľahlivo
vyplývaťzustanovenízmluvyalebozokolnostíprípadu.Účastnícizmluvysimôžuzvoliťprávnyporiadok,
ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

V rozsahu, v ktorom nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu podľa článku 3, sa zmluva spravuje
právnym poriadkom štátu, s ktorým má najužšiu väzbu ( čl. 4 bod 1 Dohovoru ).

Podľa § 37 ods. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách v platném znění cestující je dále povinen
na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním
dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně

zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokudnezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání
jízdného a přirážky k jízdnému (ods. 4 písm. d).

Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku

1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč ( §
37 ods. 6 Zákona o dráhách ).

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný dňa 3.9.2007 na linke číslo 2 v úseku STD
- Plyn. cestoval bez platného cestovného lístka, resp. sa na výzvu oprávneného zamestnanca právneho
predchodcu žalobcu nepreukázal platným cestovným lístkom, v dôsledku čoho mu v zmysle príslušných
ustanovení citovaného zákona o cestnej doprave a Zmluvných prepravných podmienok Dopravného

podniku Ostrava, a.s. vznikla povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku k cestovnému. Pohľadávka bola
radom zmlúv o postúpení postúpená na žalobcu, preto má súd za to, že je daná aktívna legitimácia
žalobcu v tomto konaní.

Pôvodný právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol na základe zmluvy
o preprave v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, ktorý súd v zmysle Dohovoru

o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky považuje za rozhodné právo, ktorý sa daný právny vzťah
spravuje.

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaný skutočne dňa 3.9.2007 cestoval bez
platného cestovného lístka s tým, že žalovaný so žalobcom uzavreli dohodu, kde žalovaný ako cestujúci
uznal nároky žalobcu s tým, že pohľadávku žalobcu sa zaväzuje zaplatiť v plnej výške. Výslovne v tejto

dohode je uvedené, že žalovaný uznáva pohľadávku žalobcu včetne svojej povinnosti, túto pohľadávku
zaplatiť. Táto dohoda identifikuje účastníka, ktorý porušil zmluvné prepravné podmienky tým, že cestoval
bez platného cestovného lístka a týmto účastníkom je žalovaný, ktorý sa zaviazal zaplatiť žalobcovi
cestovné 10 Kč, ako aj prirážku 1000 Kč / dohoda na čl. 3/.

V týchto súvislostiach po opätovnom doplnení dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu

nemôže byť premlčaný a preto žalobe žalobcu vyhovel.

Vzhľadomnato,ževkonanípredOkresnýmsúdomvoVranoven.T.č.k.5Ro/484/2012boldňa17.7.2012
vydaný platobný rozkaz, ktorý platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, nakoľko tento sa v
mieste svojho bydliska nezdržiava už niekoľko rokov, súd podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz
Okresného súdu vo Vranove n.T. zo dňa 17.7.2012 č.k. 5Ro/484/2012-21 zrušil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi trovy konania, nakoľko
žalobca mal v konaní plný úspech a to priamo žalobcovi za zaplatený súdny poplatok za podanie žaloby
- 16.50 eur a poplatok za podanie odvolania - 16,50 eur, spolu 33 eur. Ďalej vrámci trov konania priznal
žalobcovi náhradu trov právneho zastupovania vo výške 87,43 eur a to za úkony prevzatie a príprava
zastupovania, podanie žaloby na súd, podanie odvolania s tým, že priznal za 1 úkon právnej pomoci

- 16,60 eur + 7,63 eur režijný paušál + 20% DPH - 4,84 eur t.j. spolu 58,14 eur za úkony prevzatie a
príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd. Za úkon odvolanie vo veci priznal 16,60 eur + 7,81 eur
režijný paušál + 20% DPH - 4,88 eur t.j. spolu 29,29 eur. Takto trovy právneho zastupovania, ktoré súd
priznal žalobcovi v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. predstavujú sumu 87,43 eur, ktorú uložil žalovanému
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd I.stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205 a/

f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.