Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7Ro/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204614
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414204614.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., IČO: 35
831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, AK so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, proti odporcovi: C. B., N.. XX. XX. XXXX, A. Ž. N. S., A. XXX/XX, o návrhu na zaplatenie
107,33 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie Uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7 Ro/263/2014

- 23 zo dňa 03. 11. 2014, v označení navrhovateľa, ktoré má správne znieť:

Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava,

Súd o p r a v u j e tretí výrok Uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7 Ro/263/2014
-23 zo dňa 03. 11. 2014, ktorý má správne znieť:

Súd n a r i a ď u j e vrátenie súdneho poplatku za návrh, navrhovateľovi vo výške 9,80 eura, ktorého
realizáciu uskutoční Daňový úrad Bratislava na adresu navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s. r. o.,
IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý podal na tunajší súd dňa 16. 04. 2014, domáhal od odporcu
finančného plnenia vo výške 107,33 € s prísl. Uznesením č. k. 7Ro/263/2014 -16 zo dňa 08. 08. 2014
súd pripustil vstup do konania nového navrhovateľa a to spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s. r. o.,
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava. Následne, po späťvzatí návrhu, súd konanie zastavil, rozhodol o
trovách konania ako aj o vrátení zodpovedajúcej časti súdneho poplatku. Navrhovateľ prostredníctvom

splnomocneného právneho zástupcu podal dňa 14. 11. 2014 návrh na vydanie opravného uznesenia z
dôvodu, že v treťom výroku uvedeného rozhodnutia je nesprávne označený navrhovateľ, ktorému má
byť vrátený súdny poplatok - spoločnosť EOS KSI Slovensko, s. r. o., namiesto navrhovateľa - teda
spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s. r. o.

Podľa § - u 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Na návrh navrhovateľa súd zistil, že v treťom výroku došlo k inej zrejmej nesprávnosti týkajúcej sa tej
skutočnosti, že vo výroku bola uvedená nesprávna spoločnosť, ktorej mal byť vrátený súdny poplatoka ktorá v tomto konaní nevystupovala ako navrhovateľ. Súd zároveň zistil, že pri písomnom vyhotovení
citovaného rozhodnutia došlo aj k chybe v písaní, v dôsledku ktorej bol navrhovateľ v záhlaví citovaného
uznesenia nesprávne označený.

Vzhľadom k uvedenému súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami uvedené chyby opravil a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.