Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414202798
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414202798.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou Mgr. Danielou Mamrákovou v právnej veci navrhovateľa:

Slovenská lekárnická komora, Nová Rožňavská 3, Bratislava IČO: 30 808 898, zastúpená ADVOKÁT
FUTÓ s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom L. Svobodu 2412/8, Trebišov, proti odporcovi: E.. J. G., J.
XX, T., štátny občan SR, o zaplatenie istiny 54.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 54,- eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne
z istiny 54,- eur od 16.02.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eur za súdny
poplatok, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eura na účet
právneho zástupcu navrhovateľa vedený v Q. T., I..J.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.2.2014 žiadal navrhovateľ, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu 54.-
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z istiny od 16.2.2011 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca ako člen Slovenskej lekárnickej komory (ďalej len SLeK)
nezaplatil členský príspevok do komory za rok 2011 vo výške 50.- eur.

Odporca sa k návrhu nevyjadril. Návrh bol odporcovi doručený spolu s poučením o procesných právach
a povinnostiach do vlastných rúk náhradným spôsobom. Súd rozhodol vec podľa §101 ods.2 OSP v
neprítomnosti odporcu.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil, že odporca je členom navrhovateľa

od 2.3.2010 a z titulu členstva je povinný platiť členský príspevok navrhovateľovi vo výške určenej
vnútornými predpismi komory. Snem navrhovateľa v Hospodárskom poriadku stanovil členský príspevok
vo výške 50.- eur, pričom poplatok za vydanie potvrdenia o zápise do zoznamu členov je stanovený v
Hospodárskom poriadku na 4.- eurá.

Podľa článku 4.bod 4 Hospodárskeho poriadku je členský príspevok splatný k 15. Februáru každého
roka.Podľa článku 5. Bod 12. Hospodárskeho poriadku je výška poplatku za vydanie duplikátu potvrdenia o
registrácii alebo potvrdenia zápisu do zoznamu členov stanovená na 4 eurá a je splatná ku dňu podania
žiadosti o vydanie duplikátu.

Navrhovateľvydalodporcovipotvrdenieozápisedoregistrafarmaceutovdňa2.3.2010podregistračným
číslom XXXXX.

Podľa § 52 ods. 2 písm. b), c) zákona č. 578/2004 Z.z. poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov je člen komory povinný oboznamovať sa s
vnútornými predpismi komory a dodržiavať ich, plniť úlohy vyplývajúce z členstva v komore.

Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z.z. poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych
pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchprávnychpredpisov členskýpríspevoksauhrádzapodľavnútornýchpredpisovkomory
a je príjmom komory.

Vzhľadom nato, že odporca si nesplnil povinnosť zaplatiť členský príspevok u navrhovateľa za rok

2011, pričom táto povinnosť mu vyplýva z ustanovenia § 52 ods. 2 písm. b), c) zákona č. 578/2004
Z.z. poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách
v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov, uložil
mu súd túto povinnosť vo výroku toho rozhodnutia.

Súd mal preukázané, že navrhovateľ vydal odporcovi potvrdenie o zápise odporcu do registra

farmaceutov dňa 2.3.2010 pod registračným číslom XXXXX. Uvedený úkon je pre členov komory
navrhovateľa spoplatnený v zmysle Hospodárskeho poriadku vo výške 4.- eurá, čo odporca taktiež
nesplnil ku dňu podania žiadosti o vydanie potvrdenia, a preto mu súd uložil povinnosť vo výroku tohto
rozhodnutia.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania

a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu , má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku poplatku z omeškania a úroku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Odporca je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, pretože nezaplatil v lehote do 15.2.2011 členský
príspevok 50.- eur , a ku dňu podania žiadosti o vydanie potvrdenia o registrácii členstva poplatok 4.-
eurá, a preto je povinný zaplatiť okrem istiny aj úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Výška úroku z omeškania je určená §3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
neskorších právnych predpisov ku dňu omeškania, pričom k 16.2.2011 je výška úroku stanovená 9%

ročne.

Vzhľadom na to, že navrhovateľov návrh bol v celom rozsahu dôvodný, rozhodol súd o trovách konania
tak, že podľa § 142 ods. 1 OSP priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50
eura za súdny poplatok a vo výške 59,14 eura odmenu a náhrady právneho zástupcu. Odmena a
náhrady boli vypočítané a priznané podľa §10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a, d, § 16 ods. 3, §18 ods. 3

vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov za dva úkony právnej služby-
prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd, každý po 16,60 eura, 20% DPH z tarifnej
odmeny, 2 x režijný paušál á 8,04 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Krajskom súde v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O. s. p. /. 2) Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh

na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O. s. p. /.