Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913218390
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913218390.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o. , IČO:35831154 so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému: X. F., nar.X.X.XXXX, trvale bytom K.
Č..XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom J.. L. K., L. T. Ú. N. T.E. R. o zaplatenie 1.726,02
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.726,02 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 1.406,62 Eur od 13.3.2013 do zaplatenia a na trovách konania sumu 317,44 Eur pozostávajúcu
z trov právneho zastúpenia v sume 213,94 Eur a zo súdneho poplatku v sume 103,50 Eur na účet

právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.726,02 Eur s prísl. z titulu úveru poskytnutého na
základe zmluvy zo dňa 26.5.2008 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným.

Opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie písomným podaním žalobcu, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav
veci:

Právnypredchodcažalobcuspoločnosť Slovenskásporiteľňa,a.s. sosídlomTomášikova48,Bratislava,
IČO:00151653 poskytla žalovanému na základe úverovej zmluvy č.0253365462, uzavretej medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 26.5.2008 /ďalej len „Zmluva“/ spotrebný úver

bezúčelový vo výške 50.000,-Sk, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou 60 pravidelných mesačných
splátok vo výške 1.182,-Sk, t.j.39,24 Eur vždy k 20. dňu v mesiaci, s dátumom splatnosti prvej splátky
20.6.2008 a konečnej splatnosti úveru 20.5.2013, s RPMN 18,05 % a s ročnou úrokovou sadzbou
12,35%. Tieto skutočnosti vyplývajú z úverovej zmluvy zo dňa 26.5.2008.

V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaný svoj záväzok nesplnil riadne a včas v lehotách
splatnosti mesačných splátok úveru, čím nastal prípad porušenia podmienok úverovej zmluvy podľa
ust. čl.7.6., bod 7.6.1. písm. a/ všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Vzhľadom na

trvajúce omeškanie žalovaného s platením zmluvne dohodnutých splátok istiny a úrokov úveru, právny
predchodca žalobcu listom zo dňa 27.2.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru v súlade
s ust. čl.7.6. bod 7.6.1. všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy, čím sa pohľadávka z
úverovej zmluvy v celkovej výške 1.840,51 Eur , pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru v sume
1.406,62 Eur, nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 433,89 Eur, stala splatnou v
celom rozsahu.Tieto skutočnosti vyplývajú z úverovej zmluvy, zo všeobecných obchodných podmienok, z oznámenia
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.

Právny predchodca žalobcu v písomnom oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zároveň

vyzval žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy 1.840,51 Eur spolu s príslušenstvom v lehote do
10 dní od prevzatia oznámenia. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bolo žalovanému
doručené dňa 2.3.2013 v súlade s ust. čl.10 bod 10.3. všeobecných obchodných podmienok úverovej
zmluvy, podľa ktorého pri doručovaní písomností v poštovom styku sa zásielka považuje za doručenú
v tuzemsku tretí deň po jej odoslaní, a to aj vtedy, ak sa adresát o tejto skutočnosti nedozvie alebo

sa zásielka vráti ako nedoručená. Žalovaný svoj záväzok v poskytnutej lehote splatnosti do 12.3.2013
nezaplatil, voči žalobcovi je tak od 13.3.2013 v omeškaní so zaplatením pohľadávky z úverovej zmluvy
v celkovej výške 1.840,51 Eur pozostávajúcej z istiny nesplatenej časti úveru v sume 1.406,62 Eur a
nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 433,89 Eur, z čoho riadne zmluvné úroky
úveru predstavujú sumu 265,58 Eur a poplatky za správu úveru sumu 53,82 Eur.

Tieto skutočnosti vyplývajú z úverovej zmluvy, zo všeobecných obchodných podmienok, z oznámenia o

vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s doručenkou / doručenkovou obálkou.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 28.3.2013 bola pohľadávka voči
žalovanému vo výške dlžnej istiny 1.406,62 Eur s príslušenstvom postúpená spoločnosti Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., teda žalobcovi.

Žalobcovitakvznikloprávopožadovaťodžalovanéhozaplateniezostatkudlžnejistinypodľaidentifikácie
postúpenej pohľadávky vo výške 1.406,62 Eur s príslušenstvom na základe príslušných zmluvných
ustanovení. Po postúpení predmetnej pohľadávky žalovaný

svoj záväzok doteraz neuhradil.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovenskou sporiteľňou

a.s. a žalobcom zo dňa 28.3.2013 s identifikáciou postúpenej pohľadávky.

Žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska, jeho pobyt je neznámy, ako to bolo zistené
zo správ o šetrení po jeho pobyte. Z toho dôvodu mu bol v konaní ustanovený opatrovník.

Pohľadávka žalobcu predstavuje neuhradenú časť úveru poskytnutého žalovanému právnym
predchodcom žalobcu na základe zmluvy o splátkovom úvere č.0253365462. Za účelom preukázania

platobnej disciplíny splácania úveru žalovaným a vyčíslenia dlžnej sumy predložil žalobca kompletný
položkovitý výpis obratov na úverovej zmluve č.0253365462 a popisom všetkých transakcií na
úverovom účte. Z predloženého výpisu obratov na úverovej zmluve a špecifikácie postúpenej
pohľadávky právneho predchodcu žalobcu, predloženej súdu vyplýva výška neuhradenej dlžnej sumy
vo výške 1.406,62 Eur s príslušenstvom, riadnymi úrokmi a poplatkami.

Žalobca predložil rozpis platieb na úverovú zmluvu počas trvania úverového vzťahu medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným. Na úver počas trvania úverového vzťahu žalovaný zaplatil sumu
vo výške 927,63 Eur.

Žalobcom uplatnená pohľadávka v tomto konaní pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške
1.406,62 Eur, z nesplatených riadnych úrokov vo výške 265,58 Eur /úroky vyčíslené ku dňu vyhlásenia

mimoriadnej splatnosti úveru/ a z nesplatených poplatkov za správu úveru vo výške 53,82 Eur.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Na záväzkový právny vzťah medzi účastníkmi konania, ktorým je poskytnutie spotrebiteľského úveru
sa vzťahuje zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinný v čase uzavretia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 2 písm. a/ zák. č. 258/2001 Z.z. spotrebiteľským úverom je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b/ zák. č. 258/2001 Z.z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výsledkami prevedeného dokazovania bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola uzavretá úverová zmluva, na základe ktorej žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský

úver, ktorý bol povinný splácať v zmysle dohodnutých podmienok. Žalovaný však svoje zmluvné
povinnosti riadne a včas nesplnil, preto právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvou a všeobecnými
obchodnými podmienkami úverovej zmluvy vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Nesplatená časť úveru
predstavuje zostatok istiny vo výške 1406,62Eur + riadne úroky vo výške 265,58Eur a poplatky vo výške
53,82Eur, spolu 1726,02Eur. Tieto skutočnosti súd vzal za preukázané z vyššie uvedených listinných

dôkazovpredloženýchžalobcom. Žalobcovivznikloprávopožadovaťodžalovanéhozaplateniezostatku
dlžnej istiny s prísl. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok .

Vychádzajúczvyššieuvedenýchzisteníacit.zákonnýchustanovenísúduložilžalovanémuzapovinnosť
zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Zároveň bol žalovaný zaviazaný aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od nasledujúceho

dňa po termíne splatnosti, určenej v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Výška úrokov je v súlade s ust. § 3 vl. nar. č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi trovy
konania vo výške 317,44 Eur. Tieto trovy konania predstavujú z titulu zaplateného súdneho poplatku
z návrhu sumu 103,50 Eur a z titulu trov právneho zastúpenia sumu 213,94 Eur /za 2 úkony právnej

pomoci : prevzatie a príprava, návrh, odmena za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. po 81,33
Eur, t.j. za 2 úkony odmena spolu 162,66 Eur + 2x režijný paušál po 7,81 Eur t.j. 15,62 Eur + 20%
DPH t.j. 35,66 Eur/.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 317,44 Eur na účet právneho zástupcu
žalobcu podľa § 149 ods.1 O.s.p. tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.