Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914204467
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914204467.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik

Trebišov, s.r.o., ul. Puškinova 18, Trebišov, IČO: 36175706, proti odporkyni: B. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D., H. XXXX/X-X, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou JUDr. Janou Sivuľkovou, vyššou
súdnou úradníčkou OS Trebišov, o zaplatenie 221,85 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 221,85 €

- s 0,05 % poplatok z omeškania denne od 01.07.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50
€, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom sporu je nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 221,85 € s prísl. z titulu úhrady za užívanie
bytu a plnenia poskytované s užívaním bytu v žalovanej výške ako zostatok nedoplatku vyúčtovania

dodávky tepla, TÚV a ostatných služieb za r. 2012 splatných 01.07.2013.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 17.04.2014 platobný rozkaz č.k. 13Ro/115/2014, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk, preto
ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil a po zistení, že sa zdržiava na neznámom mieste jej v konaní
podľa § 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka. Súd doručil opatrovníkovi odporkyne uznesenie zo dňa
26.08.2014 s poučením účastníka konania do vlastných rúk dňa 26.08.2014. Vyzval ho, aby podľa § 114
ods. 3 OSP v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne k návrhu vyjadril a uviedol či súhlasí
s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve bol poučený, že

ak nesplní povinnosť uloženú v uznesení zo dňa 26.08.2014, teda ak sa v určenej lehote nevyjadrí k
návrhu, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa § 114 odseku 3 OSP, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Vo vyššie uvedenom uznesením súd poučil opatrovníka odporcu aj o týchto následkoch, napriek tomu
v určenej lehote sa k návrhu nevyjadril ani na uznesenie a poučenie nereagoval.

Súd vo veci rozhodol podľa § 685 a násl. OZ, § 696 OZ, § 697 OZ, § 114 ods. 3, 5 OSP, § 156 ods. 3 OSP.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,
alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov
možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.