Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206472
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414206472.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci navrhovateľa: S.N. - C. G., ul. G. 2, 841 02 Bratislava, IČO : 40 095 509, zast. : JUDr. Anna
Ščepková, advokát, ul. Saratovská 2/A, 844 52 Bratislava, proti odporcovi : Ing. K. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ul. S.. 8, 841 02 Bratislava, o zaplatenie istiny 802,88,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 30Ro/482/2014-20 zo dňa 3.4.2014, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 802,88,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50% ročne zo sumy 802,88,-eur, od 4.7.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 287,24,-eur, na účet právneho

zástupcu navrhovateľa JUDr. Anny Ščepkovej, advokátky, Saratovská 2/A, 844 52 Bratislava, a to všetko
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 01.04.2014 (sp.zn. 30Ro
482/2014 ) domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 802,88,- eur s príslušenstvom s poukazom
ust. § 8a, 10 zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, ako aj na Zmluvu o výkone správy, zo
dňa 03.11.2004 . Keďže odporca je v omeškaní s plnením si svojich platobných povinností, je povinný
zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania v zmysle ust. § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka a podľa

nar.vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.

V predmetnej veci súd rozhodol platobným rozkazom č.k. 30Ro/482/2014-20 zo dňa 3.4.2014a zaviazal
odporcu k zaplateniu dlžnej istiny 802,88,- eur s príslušenstvom .

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, a zásielka sa vrátila dňa
09.05.2014 s oznamom " neprevzatá v odbernej lehote", súd predmetný platobný rozkaz zrušil.Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Na pojednávanie konané dňa 22.09.2014 sa odporca nedostavil, a súd pojednávanie odročil na nový
termín pojednávania na deň 10.11.2014.

Odporca sa ale ani na pojednávanie konané dňa 10.11.2014 opätovne nedostavil. Doručenie
predvolania mal vykázané (zásielka sa vrátila dňa 17.10.2014 s oznamom "neprevzatá v odbernej
lehote"). OR PZ Bratislava IV na žiadosť súdu o súčinnosť pri doručení predvolania, listom doručeným
súdu dňa 6.10.2014 oznámil, že šetrením bolo zistené, že na zvončekoch a schránkach sa nachádza
meno odporcu, avšak ani na opakované zvonenie nikto nereagoval. Opýtaní obyvatelia obyt. domu p.

D. a p. H. uviedli, že nevedia, či sa odporca v obytnom dome zdržiava a nemajú informáciu, kde by
sa momentálne mohla nachádzať. Lustráciou v dostupných evidenciách iné skutočnosti zistené neboli.
Súd pojednával v neprítomnosti odporcu podľa § 101 O.s.p. Právny zástupca navrhovateľa, titulom
prednesu uviedol, že navrhovateľka trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Predmetom konania je
zaplatenie nedoplatku z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu č. 11 na S.Ž. X v Bratislave,

vo vlastníctve odporcu, za rok 2012 v sume 802,88,-eur. Správu bytového domu na S.Y. X vykonáva
navrhovateľka. Po právnej stránke návrh odôvodnil s poukazom na ust. § 8a ods. 2 zák. č. 182/1993
Z.z. v znení neskorších predpisov ako aj na čl. 3 bod 5.1 písm.ch) Zmluvy o výkone správy a na čl. 4
bod.6 Zmluvy o výkone správy. Vyúčtovanie nákladov bolo vyhotovené do konca mája 2013 a doposiaľ
zo strany odporcu nedoplatok zaplatený nebol. Odporca bol povinný zaplatiť nedoplatok do 30 dní od

doručenia vyúčtovania, pričom vyúčtovanie bolo odoslané v doporučenej zásielke dňa 30.5.2013, z
čoho možno usúdiť, že k 3.6.2013 sa dostalo do sféry možnej dispozície odporcu, preto sa domáhal
zaplatiť aj úrok z omeškania od 4.7.2013. Pokiaľ ide o návrhy na vykonanie dokazovania navrhol,
aby súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú už súčasťou súdneho spisu. Na základe
uvedených skutočností žiadal návrhu vyhovieť a v prípade úspechu priznať náhradu trov konania, ktoré

budú vyčíslené v zákonnej lehote.

Podľa ust. § 118 ods. 1,2 O.s.p. súd oznámil výsledky prípravy pojednávania: návrh na začatie konania
zo dňa 31.3.2014, Zmluva o výkone správy č. 05/2004 zo dňa 3.11.2004, čiastočný výpis z LV č.
XXXX, úhrady za byt ku dňu 27.3.2014, vyúčtovanie ÚK, TUV, SP a služieb spojených s užívaním bytu
za rok 2021, odbývané obdobie 01012012 až - 31.12.2012 zo dňa 27.3.2014, poštový podací hárok,

záznam o zložení súdneho poplatku 48,-eur dňa 2.4.2014, odpoveď na lustráciu v Registri obyvateľov z
2.4.2014, platobný rozkaz č.k. 30Ro/482/2014-20 zo dňa 3.4.2014, pokyn sudcu z 23.5.2014 (stanovený
termín pojednávania na 22.9.2014), zápisnica o pojednávaní z 22.9.2014 (pojednávanie odročené
na 10.11.2014), žiadosť o súčinnosť zo dňa 22.9.2014 adresovaná OO PZ Bratislava Dúbravka, list
OR PZ Bratislava IV zo dňa 3.10.2014, doručený súdu 6.10.2014. S poukazom na výsledky prípravy

pojednávania súd z obsahu listinných dôkazov môže považovať za zhodné, že odporca ako vlastník
bytu č. XX na S. X v Bratislave nezaplatil nedoplatok vyúčtovania nákladov s užívaním bytu za rok
2012 vo výške 802,88,-eur (rozdiel medzi realizovanými úhradami v roku 2012 a skutočnými nákladmi
za rok 2012 so zohľadnením nedoplatku z vyúčtovania nákladov za predošlý rok 2011). S poukazom
na ust. § 517 ods. 2 OZ je nesporné medzi účastníkmi, nakoľko k dnešnému dňu pojednávania

navrhovateľ neeviduje úhradu zo strany odporcu ani z časti, že odporca je v omeškaní s plnením. Sporné
medzi účastníkmi nezostali žiadne právne významné skutkové tvrdenia. Právny zástupca navrhovateľa
nenavrhol, aby súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu a žiadal, aby z dôvodu hospodárnosti
konania, od jeho výsluchu upustil a rozhodol na základe predložených listinných dôkazov. Uznesením
súd upustil od vykonania dokazovania výsluchom odporcu.Bolo dané písomné a aj ústne poučenie podľa ust. § 120 O.s.p. , súd poučil účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa
končí dokazovanie, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada.

skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v §
205a.Uznesením súd vyhlásil dokazovanie za skončené. Právny zástupca navrhovateľa na záver žiadal,
aby na základe výsledkov vykonaného dokazovania bolo návrhu v celom rozsahu vyhovené a aby bola
navrhovateľke priznaná náhrada trov konania, ktoré budú následne, po vyhlásení rozsudku, v lehote 3
dní vyčíslené.

Súd vec prejednal v neprítomnosti odporcu podľa cit. ust. § 101 O.s.p.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu (návrh na začatie konania zo dňa 31.3.2014, Zmluva o výkone správy č. 05/2004 zo dňa
3.11.2004, čiastočný výpis z LV č. XXXX, úhrady za byt ku dňu 27.3.2014, vyúčtovanie ÚK, TUV, SP a
služieb spojených s užívaním bytu za rok 2021, odbývané obdobie 01012012 až - 31.12.2012 zo dňa
27.3.2014, poštový podací hárok, záznam o zložení súdneho poplatku 48,-eur dňa 2.4.2014, odpoveď

na lustráciu v Registri obyvateľov z 2.4.2014, platobný rozkaz č.k. 30Ro/482/2014-20 zo dňa 3.4.2014,
pokyn sudcu z 23.5.2014 (stanovený termín pojednávania na 22.9.2014), zápisnica o pojednávaní z
22.9.2014 (pojednávanie odročené na 10.11.2014), žiadosť o súčinnosť zo dňa 22.9.2014 adresovaná
OO PZ Bratislava Dúbravka, list OR PZ Bratislava IV zo dňa 3.10.2014, doručený súdu 6.10.2014 ) a
zistil nasledovný skutkový stav :

Z predložených listinných dôkazov je nesporné, že navrhovateľ je aktívne legitimovaný ako správca
bytového domu, ktorý správu vykonáva na základe Zmluvy o výkone správy č. 5/2004 zo dňa 03.11.2004
( účinná od 01.12.2004).

Odporca ( pasívne legitimovaný ) je vlastníkom bytu č. XX na ul. S. Č.. X v Bratislave, zapísaného na
LV č. XXXX, k.ú. G., mestská časť Bratislava - Dúbravka, okres Bratislava IV.

Z listinného dôkazu ( Vyúčtovanie nákladov za rok 2012 ) vyplýva, že vyúčtovanie nákladov bolo
vyhotovené do konca mája 2013. Odporca bol povinný zaplatiť nedoplatok do 30 dní od doručenia
vyúčtovania, pričom vyúčtovanie bolo odoslané v doporučenej zásielke dňa 30.5.2013.

Podľa ust. § 8a ods. 2 zákona č.182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení neskorších predpisov, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť

vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

Podľa ust. § 10 ods. 1 cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so
zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do
fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností.

Podľa ust. § 10 ods. 6 cit.zák. (veta prvá ), úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov

v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.

Podľa čl. IV bod. 6 Zmluvy o výkone správy vlastníci bytov a nebytových priestorov sú povinní uhradiť
prípadné nedoplatky za služby do 30 dní od doručenia vyúčtovania správcom na účet domu.Podľa čl. III bod bod 5.1 písm. ch/ Zmluvy o výkone správy , správca je povinný najneskôr do
31.5. nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov vyúčtovanie použitia fondu
prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

Zo Zmluvyovýkonesprávyč.5/2004zodňa03.11.2004(účinnáod01.12.2004)vyplýva,ženavrhovateľ
vykonáva na základe Zmluvy o výkone správy č. 5/2004 predmetnej nehnuteľnosti . Z l LV č. XXXX bolo
nesporne preukázané, že odporca je vlastníkom bytu č. XX na ul. S. Č.. X v Bratislave ( k.ú. G., mestská
časť Bratislava - Dúbravka, okres Bratislava IV.). Vyúčtovanie nákladov za rok 2012 , bolo vyhotovené
do konca mája 2013. Odporca bol povinný zaplatiť nedoplatok do 30 dní od doručenia vyúčtovania

( vyúčtovanie bolo odoslané odporcovi v doporučenej zásielke dňa 30.5.2013).

S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporcu k zaplateniu zaplatenie nedoplatku z
vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu č. XX na S. X v Bratislave, vo vlastníctve odporcu za
rok 2012, v sume 802,88,-eur .

Podľa ust. § 517 ods. 1 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ust. § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z.

Navrhovateľ vystavil odporcovi vyúčtovanie za sporné obdobie, uvedené v odôvodnení rozsudku a
vyčíslil aj nedoplatok ktorý bol odporca povinný uhradiť v zmysle Zmluvy o výkone správy. Vyúčtovanie
nákladov bolo navrhovateľkou vyhotovené do konca mája 2013 , ale nakoľko zo strany odporcu nebol
nedoplatok riadne a včas zaplatený ( odporca bol povinný zaplatiť nedoplatok do 30 dní od doručenia
vyúčtovania, pričom vyúčtovanie bolo odoslané v doporučenej zásielke dňa 30.5.2013),pričom ku dňu

3.6.2013 sa dostalo vyúčtovanie do sféry možnej dispozície odporcu, preto súd priznal odo dňa 4.7.2013
úrok z omeškania so zaplatením predmetných nedoplatkov z vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním
bytu odporcom za predmetný rok).

Nakoľko je teda nesporné, že odporca nedoplatok neuhradil ( tak ako je už opísané v odôvodnení
rozsudku ) , a dostal sa s plnením do omeškania, súd ho zaviazal k zaplateniu aj úrokov z omeškania

vo výške 8,50% ročne zo sumy 802,88,-eur, od 4.7.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Súdny poplatok za návrh na začatie konania bol vyčíslený podľa zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších
predpisov, pol.č.1 Sadzobníka súdnych poplatkov . Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za návrh v
sume 48,-eur dňa 02.04.2014. Trovy právneho zastúpenia si uplatnil a vyčíslil podľa vyhl.č. 655/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov , podaním zo dňa 10.11.2014 v sume 239,24,-eur. Trovy právneho

zastúpenia :

1. Prevzatie a príprava veci 51,45,-eur + paušálna náhrada 8,04,-eur2. Písomné podanie na súd 51,45,-eur + paušálna náhrada 8,04,-eur

3. Účasť na pojednávaní dňa 22.09.2014 bez prejednania veci 1/4x51,45,-eur=12,86,-eur + paušálna
náhrada 8,04,-eur

4. Účasť na pojednávaní dňa 10.11.2014 51,451,-eur + paušálna náhrada 8,04,-eur

5. DPH 20%..............................................39,87,-eur

Spolu trovy právneho zastúpenia s DPH v sume 239,24,-eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 , § 149 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania v sume 48,-eur ( súdny poplatok za návrh) 239,24,-eur ( trovy právneho
zastúpenia vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov ). Odporca je povinný trovy konania

zaplatiť podľa ustanovenie § 149 ods. 1 O.s.p. navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku celkom v sume 287,24,-eur.