Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414204901
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414204901.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci navrhovateľa:

Mestská časť Bratislava - Dúbravka, Žatevná ul. č. 2, Bratislava, IČO: 603406, proti odporkyni: M. C.,
bytom u G. N., F. XX, Bratislava, o zaplatenie 719,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 719,28 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,5
promile denne zo sumy 359,64 eur od 21.12.2013 do zaplatenia a zo sumy 359,64 eur od 21.1.2014 do
zaplatenia a trovy konania 43 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom došlým súdu dňa 3.3.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie
sumy 719,28 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa bola vlastníčkou bytu č. X nachádzajúceho sa na ulici D. L.

XXA v Bratislave. Byt je obecným bytom, vo vlastníctve navrhovateľa, ktorý bol jeho prenajímateľom.
Dňa 4.11.2013 podal navrhovateľ návrh na vykonanie exekúcie vyprataním bytu z dôvodu neplatenia
nájomného a za služby spojené s nájmom bytu. Dňa 11.11.2013 začalo exekučné konanie vyprataním
bytu. Dňa 29.1.2014 bol byt odovzdaný navrhovateľovi. Odporkyňa uhrádzala platby za byt sporadicky,
v dôsledku čoho jej za obdobie od 15.12.2013 do 31.1.2014 vznikol dlh v sume 719,28 eur.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie určené na deň 4.11.2014 sa napriek riadne
vykázanému doručeniu predvolania nedostavila, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal i v
jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, pracovnou analýzou navrhovateľa za

obdobie od 1.12.2013 do 31.1.2014, notárskou zápisnicou zo dňa 18.11.2010, č.k. N XXX/XXXX., NZ
XXXXX/XXXX, čestným prehlásením odporkyne zo dňa 29.1.2014, protokolom o odovzdaní bytu zo dňa
29.1.2014, mesačným zálohovým predpisom zo dňa 2.9.2011, nájomnou zmluvou zo dňa 18.11.2010,
ako aj ostatným obsahom spisu, výsluchom zástupcu navrhovateľa a po poučení podľa § 120 ods. 4
O.s.p. zistil nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa bola vlastníčkou bytu č. X nachádzajúceho sa na ulici D. L. XXA v Bratislave. Byt je
obecným bytom, vo vlastníctve navrhovateľa, ktorý bol jeho prenajímateľom. Dňa 4.11.2013 podal
navrhovateľ návrh na vykonanie exekúcie vyprataním bytu z dôvodu neplatenia nájomného a za služby

spojené s nájmom bytu. Dňa 11.11.2013 začalo exekučné konanie vyprataním bytu. Dňa 29.1.2014 bolbyt odovzdaný navrhovateľovi. Odporkyňa uhrádzala platby za byt sporadicky, v dôsledku čoho jej za
obdobie od 15.12.2013 do 31.1.2014 vznikol dlh v sume 719,28 eur.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákona, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ

prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania a to buď na dobu určitú alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva aj opis stavu bytu.

Podľa § 696 spôsob výpočtu nájomného úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, spôsob ich
platenia ako aj prípady v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné úhradu za
plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy ustanovuje osobitný
právny predpis.

Podľa § 697 Občianskeho zákona, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované
s užívaním bytu do 5 dní po je splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázanú výšku nedoplatku odporkyne na platbách
spojených s užívaním bytu za obdobie od 15.12.2013 do 31.1.2014. Keďže odporkyňa ani doposiaľ
dlžnú sumu neuhradila, súd návrhu vyhovel.

Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa
§ 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. je výška úrokov z omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou

bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Odporkyňa
sa so zaplatením peňažného dlhu dostala do omeškania, má preto navrhovateľ právo aj na zaplatenie
úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil v súlade s nariadením vlády. O trovách konania
súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi priznal náhradu trov konania spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku v sume 43 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Okresný súd Bratislava IV v 3 vyhotoveniach, o ktorom rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinní dobrovoľne nesplnia čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.