Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/248/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209240
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114209240.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:

Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený
Advokátska kancelária Korytár, s. r. o., Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, v zastúpení Mgr. Ing. Pavol
Korytár, advokát proti žalovanej: C. K., X.. XX. X. XXXX, L. G. Y. XXX, XXX XX F., v konaní o zaplatenie
359,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n ázaplatiť žalobcovi na istine 307,07 EUR s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne z istiny 274,31 EUR od 26. 3. 2014 do zaplatenia a nahradiť na trovách konania náklady,
ktoré predstavujú náhradu za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 93,87 EUR, a to

tak, že to bude splácať v splátkach po 20,- EUR mesačne tak, že prvú splátku uhradí do 30. 11.
2014 a nasledujúce, vždy do posledného dňa v ďalšom kalendárnom mesiaci až do úplného vyrovnania
pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania.

Súd z a s t a v u j e konanie v časti čo do istiny 40,- EUR.

Vo zvyšku čo do úrokov z istiny 40,- EUR za omeškanie 8,75 % ročne od 26. 3. 2014 do
zaplatenia, návrh priznania časti istiny nad 307,07 EUR a priznania úroku za omeškanie 8,75 % z istiny
nad 274,32 EUR do zaplatenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 31. 3. 2014 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalobcu k úhrade pohľadávky 359,- EUR
s odôvodnením, že dňa 11. 5. 2011 s ňou uzatvoril Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe

ktorej poskytol žalovanej úver 306,- EUR za účelom kúpy veci alebo úhrady ceny služby a žalovaná sa
zaviazala tento úver vrátiť v dohodnutých pravidelných mesačných splátkach v počte, výške a termínu
splatnosti určených v zmluve. Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu, porušila svoje povinnosti, z tohto
dôvodu dňa 17. 12. 2012 žalobca vyzval žalovanú k úhrade celého dlhu 332,24
EUR. K podaniu žaloby predstavuje dlh 359,- EUR a pozostáva z istiny 15,84 EUR, úroku 12,60 EUR,
zosplatnenej istiny 245,57 EUR, pokuty (ušlého úroku) 28,75 EUR, upomienky II 11,93 EUR, úroku z
omeškania 42,57 EUR a dopočítaného úroku 1,74 EUR.

Podaním doručeným dňa 27. 10. 2014 vzal žalobca v časti uplatnenej istiny 40,- EUR návrh späť spolu

s príslušným úrokom, lebo po podaní žaloby došlo zo strany žalovanej k úhrade tejto sumy.

Žalovaná súhlasila s čiastočným späťvzatím žaloby a potvrdila, že v tejto časti žalobcovi uhradila jeho
pohľadávkuamienitakpokračovaťajďalej.Nárokžalobcuuznáva,čododôvoduajvýškypočiastočnomspäťvzatí s tým, že žiadala, aby jej bolo umožnené takto uznaný nárok žalobcu uhrádzať v splátkach
po 20,- EUR mesačne s tým, že 1. splátku uhradí do 30. 11. 2014 a nasledujúce bude uhrádzať vždy
v ďalšom kalendárnom mesiaci až do vyrovnania, v prípade, že by sa zlepšila jej finančná situácia,

uhradí aj celý zvyšok dlhu naraz. Momentálne je práceneschopná. Od decembra by sa mala zamestnať,
kde očakáva príjem asi 350,- EUR. Jej manžel žije v Českej republike, finančne ju nezabezpečuje. V
súčasnej dobe rieši s ním platenie výživného momentálne formou priznania náhradného výživného, lebo
táto situácia už trvá dlhšie. Býva v rodinnom dome otca manžela, ktorý uhrádza náklady elektriny a
pod., ale zo svojich skromných príjmov musí zabezpečovať potreby detí, ktoré sú žiakmi základnej školy,

čo sa týka ich oblečenia, školských potrieb, stravy, musí uhrádzať aj starý dlh, ktorý vznikol za trvania
manželstva v splátkach po 20,- EUR, takže nie je schopná platiť viacej.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to Úverovou
zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 11. 5. 2011, históriou platieb, úverovými, zmluvnými podmienkami,
výzvou k splateniu celého dlhu zo dňa 28. 8. 2012 a ďalšími listinami a zistil tens k u t k o v ýs t a v :

Účastníci dňa 11. 5. 2011 uzatvorili Úverovú zmluvu č. 4105040701, na základe ktorej žalobca poskytol

žalovanej úver vo výške 306,- EUR na zaplatenie ceny tovaru s dohodnutou mesačnou splátkou 9,48
EUR, počtom splátok 48, ročnou úrokovou sadzbou 19,48 %, RPMN 21,5 %, priemernou hodnotou
RPMN 44,86 %, s úhradou 1. splátky 11. 7. 2011 a lehotou konečnej splatnosti 25. 6. 2015.

Žalovaná splátky uhrádzala, celkove uhradila 11 splátok. Poslednú splátku uhradila dňa 25. 5. 2012.
Následne jej boli zaslané 2 upomienky, za ktoré si žalobca účtuje 4,- a 12,- EUR a ku dňu 28. 8. 2012 bolo

vyhlásené zosplatnenie zostatku úveru vo výške 245,57 EUR. Ušlý úrok k tomuto dátumu bol vyčíslený
na 28,75 EUR, úrok z omeškania ku dňu 25. 3. 2014 vo výške 42,57 EUR a dopočet 1,74 a zmluvný
úrok k 25. 3. 2014 vo výške 12,60 EUR.

Žalobca pred začatím konania vo veci samej vzal časti čo do sumy 40,- EUR a príslušných úrokov návrh
späť. Žalovaná súhlasila s týmto späťvzatím, pretože takúto úhradu realizovala.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu v tejto časti nároku došlo pred začatím konania vo veci samej,

teda v štádiu konania, kedy žalobca môže disponovať celým návrhom, súd konanie v tejto časti zastavil.
Takže predmetom žaloby ostala istiny 319,- EUR tak ako ju žiadal žalobca po úprave žaloby.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.Podľa § 53 ods. 1 - 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú
právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil

výlučne v rozhodcovskom konaní,

s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,

t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,

u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,

v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie.

Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 9 ods. 1, 2, 9 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí

obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.Podľa § 11 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov
o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy

údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

V rámci súdnej kontroly súd zistil, že si žalobca uplatňuje od žalovanej náklady za upomienky II vo
výške 11,93 EUR. Poplatky za upomienky žalobca má spracované v úverových zmluvných podmienkach
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. v hlave 17 § 3, podľa ktorého spoločnosť je oprávnená klientovi
vyúčtovať a klient je povinný zaplatiť na základe tohto vyúčtovania poplatok za upomienku vo

výške 4,- EUR v prípade prvej upomienky a 12,- EUR v prípade druhej a ďalšej upomienky.

Súd považuje toto zmluvné dojednanie za neprijateľnú zmluvnú podmienku, a to z dôvodu, že
spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovanej
ako spotrebiteľky. Takéto poplatky za upomienku sú neprimerane vysoké, nezodpovedajú skutočným
nákladom a javia sa skôr ako zmluvná pokuta.

Naviac, takéto dojednanie je uvedené vo Všeobecných obchodných podmienkach, nie je súčasťou
úverovej zmluvy. Je síce pravdou, že úverová zmluva uvádza, že jej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové
podmienky spoločnosti Credit Slovakia, a. s. Je však potrebné zdôrazniť, že obchodné podmienky v
spotrebiteľských zmluvách na rozdiel od obchodných zmlúv majú slúžiť predovšetkým k tomu, aby
nebolo nevyhnutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického a vysvetľujúceho charakteru.

Naopak, nemajú slúžiť k tomu, aby do nich často v neprehľadnej, zložito formulovanej a malým
písmom písanej forme skryl dodávateľ dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých
predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa najskôr uniknú, napr. rozhodcovská doložka alebo dojednania
o zmluvnej pokute. Pokiaľ tak dodávateľ urobí, nepočína si v právnom vzťahu poctivo a takémuto
dojednaniu nemožno priznať právnu ochranu (uznesenie ÚS 3512/2011 b. 29,30). Súd s poukazom na

toto stanovisko Ústavného súdu SR má za to, že dojednania o poplatkoch za upomienky sú neprijateľné
zmluvné podmienky a z tohto dôvodu neplatné. Preto v tejto časti nárok žalobcovi nepriznal a z
uplatneného nároku po čiastočnom späťvzatí 319,- EUR odpočítal 11,93 EUR za upomienky a priznal
rozdiel vo výške 307,07 EUR, na ktorý má žalobca nárok.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania uplatnený vo výške 8,75 % ročne s poukazom na § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúroky zomeškania,akniejepodľatohtozákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o
osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Keďže k omeškaniu došlo pred 1. 7. 2013,je výška úroku stanovená podľa týchto pravidiel a zodpovedá výške úrokovej sadzby ECB 0,75 % plus
8 percentuálnych bodov. Súd však priznal tento úrok z istiny 274,32 EUR a nie zo žiadanej istiny 302,76
EUR, keď istina predstavuje 245,57 EUR tak ako bola zosplatnená dňa 28. 8. 2012 a ušlý úrok 28,75

EUR, t. j. spolu 274,32 EUR. Tento úrok bude uhrádzať žalovaná až do zaplatenia celej pohľadávky.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S prihliadnutím na to, že žalovaná začala po podaní žaloby sama dobrovoľne uhrádzať v splátkach po

20,- EUR vzniknutú pohľadávku a mieni tak pokračovať aj ďalej, z tohto dôvodu žiadala, aby jej bolo
povolené uhrádzať priznanú pohľadávku v splátkach po 20,- EUR, súd vyhovel tomuto návrhu žalovanej
s prihliadnutím na to, že žalovaná sa zamestná až v decembri 2014, očakáva príjem 350,- EUR, aj keď
je vydatá, manžel si neplní vyživovaciu povinnosť, žije v Českej republike a v súčasnej dobe prebieha
riešenie priznania náhradného výživného na maloleté deti, teda len zo svojich príjmov zabezpečuje

všetkypotrebyrodiny,nákladybývania,potrebydetí,ktorésúžiakmizákladnejškoly,ichošatenie,stravu,
školské potreby, potreby ich prípadného liečenia, naviac uhrádza starší dlh, kde tiež mesačne spláca po
20,- EUR. Tieto splátky bude uhrádzať žalovaná tak, že 1. splátku uhradí do 30. 11. 2014 a nasledujúce
vždy do posledného dňa v ďalšom kalendárnom mesiaci až do úplného vyrovnania pod následkom straty
výhody splátok v prípade omeškania. Súd vo zvyšku návrh zamietol, čo do priznania úrokov z istiny 40,-

EUR, 8,75 % od 26. 3. 2014 do zaplatenia v časti nepriznanej istiny ako aj v časti úrokov z omeškania
z istiny nad 274,32 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. Žalobca bol v konaní úspešný vo výške
96,26 EUR a neúspešný v pomere 3,74 a percentuálne vyjadrenie jeho úspešnosti v konaní je 92,52 %.
Žalobca si ako trovy konania uplatnil náhradu za súdny poplatok 21,50 EUR a trovy právneho zastúpenia

za 2 úkony právnej pomoci po 26,56 EUR (prevzatie a príprava zastúpenia, písomná žaloba) 2 x režijný
paušál po 8,04 EUR, spolu 69,20 EUR plus 20 % DPH, celé trovy 83,04 EUR. Z priznaného plnenia
mu vzniká nárok na náhradu súdneho poplatku vo výške 18,42 EUR a spolu s trovami zastúpenia jeho
trovy predstavujú 101,46 EUR. S prihliadnutím na pomer úspešnosti, t. j. vo výške 92,52 % mu patrí
náhrada celkových trov vo výške 93,87 EUR, ktoré mu súd priznal. Tieto trovy konania uhradí žalovaná

v rámci povolených splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

g)

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.