Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413205916
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413205916.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej
veci navrhovateľa: SATRO, s. r. o., so sídlom Polianky 9, 844 37 Bratislava, IČO: 31 335 161, zastúpený:
STANO a partneri s. r. o., so sídlom Nám. 1. mája 16, 811 06 Bratislava, proti odporcovi: V. Q., N..
XX.XX.XXXX, C. A. S. XX, XXX XX A., D. Y.: Q. V., B. X/A, Okresný súd A. J., A., o zaplatenie 170,73
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 25Ro/848/2013-19 zo dňa 19.03.2014, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 170,73 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 170,73 eura od 12.05.2010 až do zaplatenia a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eura, titulom zaplateného
súdneho poplatku a trovy konania vo výške 62,56 eura, titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, STANO a partneri s. r. o., so sídlom Nám. 1. mája 16, 811 06
Bratislava, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 25.03.2014, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 02.04.2014
domáhal od odporcu zaplatenia sumy 170,13 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril Zmluvu o poskytovaní elektronických
komunikačných služieb č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo zriadenie prístupu a poskytovanie
elektronických komunikačných služieb a s tým spojené poskytnutie zariadení potrebných na príjem
služby. Na základe Zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb navrhovateľ vypožičal
odporcovi z dekódovaciu kartu a 2 x dekóder, ktoré umožňovali odporcovi využívať elektronické
komunikačné služby poskytované navrhovateľom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 25Ro/848/2013-19 zo dňa 19.03.2014.

Podľa ust. § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z

ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť, zásielka sa súdu vrátila, a preto súd predmetný
platobný rozkaz s poukazom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Uznesením č.k. 10C/1/2014 - 34 zo dňa 10.07.2014 súd ustanovil odporcovi opatrovníčku pre toto
konanie (ust. § 29 O.s.p. ), nakoľko sa jeho pobyt súdu nepodarilo zistiť.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur,
od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a
ods. 2 OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa a ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili.

Súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci nenariadil pojednávanie,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluvou o poskytovaní elektronických
komunikačných služieb č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.03.2014 (čl. 2 spisu), Potvrdením prevzatia
zariadení a zariadenia služieb zo dňa 18.03.2014 (č.l. 3 spisu), listom navrhovateľa adresovanom
odporcovi zo dňa 11.08.2014 o odstúpení od Zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných
služieb (č.l. 4 spisu), Cenníkom zmluvných pokút platným od 01.08.2009 (č.l. 5 spisu), Cenníkom služieb
a kanálovým rastrom platným od 01.09.2009 (č.l. 6 spisu), Všeobecnými podmienkami spoločnosti
SATRO s. r. o. (č.l. 9-10 spisu), kópiou vrátenej sa zásielky navrhovateľa adresovaného odporcovi (č.l.
11 spisu) a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ je prevádzkovateľom služieb televíznych a káblových rozvodov, prevádzkovateľom
retransmisie. Účastníci uzatvorili dňa 18.03.2010 Zmluvu o poskytovaní elektronických komunikačných
služieb č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo zriadenie prístupu a poskytovanie elektronických
komunikačných služieb a s tým spojené poskytnutie zariadení potrebných na príjem služby. Odporca
odoberal od navrhovateľa službu televízneho vysielania, pričom mal aktivovaný balík služieb MINI
+ Klasik. Odporca prevzal od navrhovateľa pri podpise Zmluvy o poskytovaní elektronických
komunikačných služieb zariadenia, ktoré sú: 1. dekódovacia karta SC-02, výrobné číslo: XXXXXXXXXX,
2. dekóder KAON KCF 220, výrobné číslo: XXXXXXXXXXXBXXXXXXX6, 3. dekóder KAON KCF 220,
výrobné číslo: XXXXXXXXXXXFXBXXXXXX, 4. zdielač SmartWi + 2x SmartWi klient, o čom svedčí aj
potvrdenie prevzatia zariadení a zriadenia služieb zo dňa 18.03.2014, ktoré odporca osobne podpísal.
Navrhovateľ poskytoval služby na základe úhrady pravidelných poplatkov podľa aktuálneho cenníka
služieb. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Podľa Všeobecných podmienok, ktoré boli súčasťou
zmluvy, bol navrhovateľ oprávnený odstúpiť od zmluvy v prípade nezaplatenia ceny za poskytnuté
služby do 45 dní po splatnosti. Navrhovateľ od zmluvy odstúpil v súlade s č.l. 18.5.3 Všeobecných
podmienok listom zo dňa 11.08.2014, nakoľko odporca nezaplatil navrhovateľovi za služby poskytované
navrhovateľom v období od 01.04.2010 do 11.05.2010.

Odporca pohľadávku navrhovateľa do dnešného dňa neuhradil a nevrátil mu poskytnuté 2 dekódery a
dekódovaciu kartu.

Podľa ust. § 5 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“) elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu
nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 3) ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

Podľa ust. § 42 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo na:

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o pripojení, ak

1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo
iného podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal
s ním zmluvu,

3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2. nezaplatenia splatnej ceny za verejnú službu v lehote upravenej vo všeobecných podmienkach, a to až
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej
služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

Podľa ust. § 42 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách má účastník právo na:

a) uzavretie zmluvy s podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify,

c) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní služby, ktoré nezavinil,

d) zasielanie vyúčtovania, ktoré obsahuje podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach, ak
o to účastník požiada,

e) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania služby v prípade jeho zavinenia podnikom v
súlade so všeobecnými podmienkami; toto právo musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch
mesiacov po obnovení poskytovania služby,

f) poskytovanie prístupu k informačným službám s operátorom.

Podľa ust. § 42 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách je podnik povinný:

a) uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na
jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) predkladať účastníkovi prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby
nevyplýva, že vyúčtovanie nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých
odchádzajúcich volaniach,

c) poskytnúť na žiadosť účastníka, ak je to technicky možné, službu identifikácie zlomyseľného,
obťažujúceho a výhražného volania (ďalej len "zlomyseľné volanie"),

d) pri uzatvorení zmluvy o pripojení získavať a overovať údaje všetkých účastníkov, ak sa s poskytnutím
služby pridelilo telefónne číslo vrátane účastníkov používajúcich predplatené služby podniku a viesť
evidenciu týchto údajov v rozsahu § 55 ods. 1 písm. b),

e) oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho práve
odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, najmenej jeden mesiac vopred.

Podľa ust. § 42 ods. 4 zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný:

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa ust. § 42 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách podnik nesmie prerušiť alebo obmedziť
poskytovanie univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a), b), d) a f), ak je účastník v omeškaní so
záväzkami z iných zmluvných vzťahov s podnikom.

Podľa ust. § 42 ods. 6 zákona o elektronických komunikáciách počas krízovej situácie a mimoriadnej
situácie zabezpečuje nevyhnutné opatrenia na prevádzkovanie a poskytovanie verejnej siete, verejnej
služby alebo verejnej siete a verejnej služby podľa tohto zákona štatutárny orgán podniku podľa
osobitných predpisov o bezpečnosti a o civilnej ochrane. Podnik poskytujúci verejnú sieť, verejnú službu
alebo verejnú sieť a verejnú službu je povinný v rozsahu nevyhnutnom na zdolávanie krízovej situácie
a mimoriadnej udalosti:

a) poskytovať prednostne verejnú službu pre účastníkov zaradených do prednostných núdzových
plánov; rozsah zaraďovania účastníkov do prednostných núdzových plánov, rozsah a spôsob
prednostného poskytovania verejnej služby ustanoví vláda nariadením,

b) zabezpečovať prednostnú prevádzku verejných telefónnych automatov vrátane tiesňových volaní na
postihnutom území.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy o pripojení
sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o
pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu
možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím
času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 48 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) od zmluvy môže účastník
odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi účastníkmi vznikol dňa
XX.XX.XXXX záväzkovo právny vzťah uzavretím Zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných
služieb č. XXXXXXXXXX. Na základe Zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb
navrhovateľ vypožičal odporcovi z dekódovaciu kartu a 2 x dekóder, ktoré umožňovali odporcovi využívať
elektronické komunikačné služby poskytované navrhovateľom. Odporca sa zaviazal platiť pravidelne
cenu za poskytované služby podľa aktuálneho cenníka a príslušných Všeobecných podmienok a to
bankovým prevodom štvrťročne za aktivovanú službu MINI + Klasik. Odporca v písomnom protokole
potvrdil prevzatie zariadení vo vlastníctve navrhovateľa, a to dekódovaciu kartu a 2 x dekóder. Podľa
tvrdenia navrhovateľa odporca nezaplatil riadne a včas a to za obdobie od 01.04.2010 do 11.05.2010.
Navrhovateľ následne písomne ukončil právny vzťah medzi účastníkmi odstúpením od Zmluvy o
poskytovaní elektronických komunikačných služieb podľa čl. 18.3.2 Všeobecných podmienok s tým,
že odstúpenie od zmluvy je platné doručením písomného odstúpenia druhej strane a odstúpenie sa
považuje za doručené druhej strane 7. deň po odoslaní na poslednú známu adresu podľa čl. 18.10.
Odstúpenie od zmluvy bolo odporcovi odoslané dňa 12.08.2014. Vykonaným dokazovaním mal súd
preukázané, že odporca za služby poskytnuté navrhovateľom nezaplatil, preto ho súd zaviazal na
zaplatenie žalovanej istiny, ktorá predstavuje:

Účastnícky poplatok za mesiac apríl 2010 (1 x 12,54 eura) - 12,54 eura

Účastnícky poplatok za pomernú časť mesiaca máj 2010 - 11 dní - 4,59 eura

Náklady na upomienky - 1 ks -1,60 eura

Zmluvná pokuta za nevrátené zariadenia - 2 x dekóder (2 x 66 eura) - 132,- eur

Zmluvná pokuta za nevrátené zariadenia - dekódovacia karta - 20,- eur

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení k 31. januáru 2013 s poukazom na prechodné
ustanovenie § 10c aktuálneho znenia) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa ust. § 160 ods. prvá veta, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, zaviazal ho súd v zmysle cit.
ust. zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 9 % od požadovaného dňa 12.05.2010 (po
odstúpení od zmluvy) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nar. vlády č.
87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
1 % + 8 percentuálnych bodov. Vzhľadom na to, že navrhovateľ si v návrhu uplatnil úroky z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 170,73 eura, súd mu jeho navrhované úroky z omeškania priznal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 62,56 eura a náhradu iných trov konania,
ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eura. Trovy právneho zastúpenia
súd vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. a za jeden úkon právnej pomoci priznal 18,26 eura (§ 10
ods. 1 cit. vyhl.) za dva úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie návrhu (§ 14 ods.
1 písm. a ), c) cit. vyhl.) = 36,52 eura a paušálnu sumu 2 x 7,81 eura (úkony vykonané v roku 2013) =
15,62 eura, spolu 52,14 eura s 20 % DPH (§ 18 ods. 3 cit. vyhl.) 10,42 eura = 62,56 eura. Náhradu trov
konania je odporca povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O. s. p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.