Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314214297
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314214297.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobkyne: Q. I., nar.

XX.X.XXXX, bytom XXX XX K. - O. K., W. XXXXX/XB, proti žalovanému: T.. M. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom XXX XX Ž. - M., M. XXX/X, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Q. I., rod. K., nar. XX.X.XXXX a T.. M. I.,
rod. I., nar. XX.X.XXXX.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v sume podľa písomného vyhotovenia
rozsudku, do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa v podanej žalobe žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, účastníkov

konania. Žalobkyňa žalobu podala z dôvodu, že jej manželovi, žalovanému, vzniklo oprávnenie
prevádzkovať živnosť.

Žalobkyňa a žalovaný súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie, pretože to nie je v rozpore s požiadavkou
verejného záujmu a vo veci možno rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených
účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania výslovne súhlasili.

Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v M. O. K..

Z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Levice, odboru živnostenského podnikania,
vyplýva, že živnostenské oprávnenie žalovaného trvá od 11.4.1997, pričom predmet podnikania si
postupne žalovaný rozširoval.

Podľa § 148a ods. 2 O.z., súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že

jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.Súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov podľa § 148a ods. 2 O.z. na návrh žalobkyne,
nakoľko žalobca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Žalobkyňa, ktorá žalobu podala,
oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískala.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v sume 16,50 eur za

zaplatený súdny poplatok. Súd náhradu trov konania žalobkyni priznal z dôvodu, že podala návrh na
priznanie náhrady trov konania vo veci a mala vo veci úplný procesný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.