Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205171
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205171.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.: E. C., A..P..U..,
O. X, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, proti odporkyni: M. A., G.. XX. X. XXXX, K. J. XX, XXX XX Č. G. E.,
t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. Marekom Kurtošom, vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 126,70 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 126,70 Eur,

8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 80,40 Eur od 1. 10. 2012 do zaplatenia,

8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 2,00 Eur od 26. 10. 2012 do zaplatenia,

8,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 44,30 od 29. 5. 2013 do zaplatenia,

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 75,64 Eur, priamo na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy spolu s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporkyni vyúčtoval cenu za poskytnuté dodávky plynu faktúrami č. 7448107130,
3170049464, 7412985657, v celkovej sume 126,70 Eur. Odporkyňa v lehote splatnosti faktúry
neuhradila. Keďže odporkyňa sa dostala do omeškania s peňažným plnením, navrhovateľ žiadal, aby
súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie úrokov z omeškania podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák..

Odporkyňa, opatrovník odporkyne, sa k návrhu nevyjadrili.

Súd vykonal dokazovania listinnými dôkazmi: písomným návrhom navrhovateľa zo dňa 4. 4.

2014, zmluvou o dodávke plynu, obchodnými podmienkami, faktúrami č. 7448107130, 3170049464,
7412985657, správou REGOB SR, správou ÚEV SR, správou Mesta Čierna nad Tisou, správou Soc.
poisťovne, a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou dňa 20. 4. 2011 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odporcovi v zmysle ust.zákona o energetike. Súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť.

V zmysle predmetnej Zmluvy navrhovateľ poskytol odporkyni dodávky plynu. Odporkyňa sa zaviazala

zaplatiť za poskytnuté odbery zemné plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia
dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy. Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni cenu za
poskytnuté dodávky plynu faktúrami č. 7448107130, 3170049464, 7412985657, v celkovej sume 126,70
Eur. Odporkyňa v lehote splatnosti faktúry neuhradila. Keďže odporkyňa sa dostala do omeškania s
peňažným plnením, navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie úrokov z omeškania

podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. , pokiaľ neurobí iné vhodné opatrenia, môže predseda senátu ustanoviť
opatrovníka aj účastníkovi, ktoré pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v
cudzine, alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý
bol postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Odporkyňa sa v súčasnosti zdržiava na neznámom mieste, vyplýva to zo správy o šetrení jej pobytu,

preto jej súd v tomto konaní ustanovil opatrovníka.

Opatrovník odporkyne sa k návrhu nevyjadril.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 53 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa/ ďalej len
" neprijateľná podmienka" /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 588 Obč. zák., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z., účinného od 1. 1. 2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.V konaní súd vzal za preukázané, že na základe Zmluvy zo dňa 20. 4. 2011 vznikol medzi
navrhovateľom a odporkyňou občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu
vznikol navrhovateľovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu odporkyni, čo aj urobil. Odporkyňa sa

zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery cenu stanovenú v cenníku, v zmysle Zmluvy. Svoju povinnosť
zaplatiť kúpnu cenu odporkyňa nesplnila. Faktúry, ktorými jej navrhovateľ vyúčtoval cenu za poskytnuté
dodávky plynu, neuhradila.

Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu veci,
súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Keďže odporkyňa sa dostala do omeškania s peňažným plnením, súd priznal navrhovateľovi aj úrok

z omeškania z jednotlivých čiastkových dlžných súm, podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka.

Výška úroku je v súlade s ustanovením § 3 Nar. vlády č. 87/1995 z.z. účinného od 1. 1. 2009.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., úspešnému účastníkovi súd priznal
náhradu trov konania v sume 75,64 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur (2 úkony právnej pomoci po 19,92 Eur vrátane
DPH, + 2 x režijný paušál po 9,65 Eur zvýšených o sadzbu DPH) vypočítané podľa vyhl. 655/2004 Z. z.

Trovy konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa

ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.