Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913221019
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913221019.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia,

s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, IČO: 35925922, zast. Advokátskou kanceláriou
GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., Bratislava, Klincová 37/B, IČO: 36862657, proti odporcovi: P. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Z.. Z. XXX/XX, o zaplatenia 475,91 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa súd z a m i e t a.

II. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenie žalovanej sumy 475,91 € s
prísl. z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov na tom skutkovom základe, že dňa 22.11.2012
s odporcom spoločnosť Telefonica Slovakia s.r.o. (predchádzajúce obchodné meno Telefonica O2

Slovakia, s.r.o.) uzavrela Zmluvu o pripojení č. XXXXXXXX, na základe ktorej sa zaviazala pre
odporcu poskytovať služby telefónneho pripojenia v dohodnutom rozsahu a odporca sa zaviazal vyplatiť
odplatu za dohodnuté služby. Dlžné hovorné bolo fakturované odporcovi faktúrami č. 10001238818 so
splatnosťou 21.10.2008, faktúrou č. 1000806351 so splatnosťou 18.07.2008, faktúrou č. 1000961259 so
splatnosťou 20.08.2008, faktúrou č. 10001069251 so splatnosťou 23.09.2008, faktúrou č. 1001357428
so splatnosťou 24.11.2008 a za porušenie zmluvných podmienok bola fakturovaná zmluvná pokuta a to
faktúrou č. 51000484343 s lehotou splatnosti 06.11.2008.

Súd konštatuje, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.11.2012 spoločnosť Telefonica

Slovakia s.r.o. ako postupca postúpil a na navrhovateľa ako postupníka pohľadávky, medzi ktorými sa
nachádza aj tá, ktorá je predmetom sporu, teda pohľadávka voči odporcovi vrátane príslušenstva, práv
spojených s pohľadávkou.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 15.05.2014 platobný rozkaz č.k. 13Ro 587/13-32, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Proti platobnému rozkazu podal odporca odpor, kde vzniesol
námietku premlčania uplatneného nároku. Odporca sa k odporu nevyjadril. Na pojednávanie sa
neustanovil. Súd konštatuje, že návrh na začatie konania bol doručený súdu 30.12.2013.

Podľa § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno

premlčané právo veriteľovi priznať.Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Zpredloženýchlistinnýchdôkazovaznávrhunazačatiekonaniavyplýva,žežalovanásumapredstavuje

dlžné telekomunikačné poplatky ako aj zmluvnú pokutu za porušenie zmluvných povinností odporcom
v minulosti. Jednotlivé faktúry, ktoré boli vystavené odporcovi z titulu poskytnutých telekomunikačných
služieb sú už po lehote splatnosti a v čase podania návrhu na súd preto bol tento nárok už premlčaný.
Faktúry boli splatné tak ako to je uvedené vyššie, teda ani jedna z týchto faktúr nebola navrhovateľom
žalovaná v trojročnej premlčacej lehote a v čase podania návrhu na súd, teda 30.12.2013 každý faktúra

bola už premlčaná. Na základe toho, že odporca vzniesol námietku premlčania, na ktorú musí súd
prihliadnuť, bol v súlade s § 100 a násl. OZ návrh zamietnutý.

Odporca mal v konaní úspech, trovy konania nežiadal, a tak súd o trovách konania rozhodol podľa §
142 ods. 1 v spojitosti s § 151 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).