Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913204610
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913204610.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, proti odporcom: 1./ I. T. C.., L.. XX. X. XXXX, O.. Č..
XXXXXX/XXXX, J. Y. XXX, XXX XX, E., X./. S. W., L.. XX. X. XXXX, O.. Č.. XXXXXX/XXXX, J. Y. XXX,
XXX XX E., o zaplatenie 10.908,74 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1./ a v 2./ rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi sumu 10.908,74 Eur, úrok z omeškania
362,92 Eur, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 9.794,70 Eur od 13. 2. 2013 do zaplatenia s tým,
že plnením povinnosti jedného z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého odporcu,

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Odporcovia v 1./ a v 2./ rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trov konania
v sume 2.379,31 Eur, priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporcom zaplatenia žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy č. XXXXXXXXX, ktorú uzatvoril odporca v 1./ rade

so Slovenskou sporiteľňou, a.s., poskytla Slovenská sporiteľňa, a.s., odporcovi v 1./ rade peňažné
prostriedky. Odporkyňa v 2./ rade prevzala na seba ručiteľský záväzok. Vzhľadom na to, že odporca v
1./ rade neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy, Slovenská
sporiteľňa, a.s., odstúpila od zmluvy a vyzvala odporcu na úhradu dlžnej sumy. Odporca na výzvu
nereagoval.

Odporcovia v 1./ a v 2./ rade uznali nárok navrhovateľa v celom rozsahu na pojednávaní dňa 26. 8. 2014.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi, zmluvou o postúpení
pohľadávok s prílohou, zmluvou č. XXXXXXXXX zo dňa 7. 3. 2006, všeobecnými obchodnými
podmienkami, dohodou o ručení, výstupom z bankového systému, dohodou o uznaní záväzku,
oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, osvedčením o registrácii a pridelením daňového
identifikačného čísla, pokusom o zmier, a zistil tento skutkový stav veci:

Nazákladezmluvyopostúpenípohľadávokuzavretejpodľa§524anasl.Občianskehozákonníkazodňa
24. 3. 2011, medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava,
IČO: 00 151 653, a navrhovateľom, postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku voči odporcom v 1./
a v 2./ rade.Postupca a odporca v 1./ rade uzatvorili dňa 7. 3. 2006 Zmluvu číslo XXXXXXXXX, ktorej súčasťou
sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy

Slovenská sporiteľňa, a.s., poskytla odporcovi peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných
prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných
povinnosti a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach.
Odporkyňa v 2./ rade prevzala na seba ručiteľský záväzok.

Navrhovateľ zastáva názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti
zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka.

Vzhľadom na to, že odporca v 1./ rade neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju
povinnosť podľa Zmluvy, postupca odstúpil od Zmluvy a vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy.

Pohľadávkanavrhovateľakudňupostúpeniapredmetnejpohľadávkypredstavovalasumu11.058,74Eur
(333.155,60 Sk), ktorá pozostávala z istiny 9.944,70 Eur (299.594,03 Sk) úroku z omeškania 1.114,04
Eur (33.561,57 Sk) v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca Slovenská sporiteľňa,
a.s. deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej je generovaná bankovým
systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Odporca v 1./ rade I. T.

C.., uznal predmetný záväzok v Dohode o uznaní záväzku. Zároveň uznal aj náklady inkasného konania,
ktoré si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje.

Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje zákonný úrok z omeškania počnúc dňom 12. 9. 2012, t. j. dňom
nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, resp. po dni riadnej splatnosti úveru podľa prílohy

k Zmluve o postúpení pohľadávok. Pokiaľ ešte nenastala riadna splatnosť úveru navrhovateľ si uplatňuje
úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po dni doručenia Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru alebo splatnosti prvej neuhradenej splátky podľa Dohody o uznaní záväzku.

Dlžná suma ku dňu podania návrhu predstavuje 10.908,74 Eur (328.636,70 Sk), ktorá pozostáva z

neuhradenej istiny úveru vo výške 9.794,70 Eur (295.075,13 Sk), t. j. rozdiel medzi istinou úveru a
súčtom všetkých mesačných platieb započítaných na istinu, z úroku omeškania vo výške 1.114,04
Eur (33.561,57 Sk), t. j. rozdiel medzi postúpenými úrokmi z omeškania a platbami započítanými na
tieto úroky, navrhovateľ na základe uvedených platieb vyčíslil úrok z omeškania odo dňa postúpenia
pohľadávky ku dňu nasledovne:

8,75 % zo sumy 9.874,70 Eur od 12. 9. 2012 do dňa 12. 9. 2012 vo výške 2,37 Eur,
8,75 % zo sumy 9.854,70 Eur od 13. 9. 2012 do dňa 10. 10. 2012 vo výške 66,15 Eur,
8,75 % zo sumy 9.834,70 Eur od 11. 10. 2012 do dňa 11. 12. 2012 vo výške 146,17 Eur,
8,75 % zo sumy 9.814,70 Eur od 12. 12. 2012 do dňa 12. 12. 2013 vo výške 148,23 Eur,

8,75 % zo sumy 9.794,70 Eur od 13. 2. 2013 do zaplatenia.

Na pojednávaní dňa 26. 8. 2014 odporcovia v 1./ a v 2./ rade uznali nárok navrhovateľa v celom rozsahu.
Navrhli vo veci rozhodnúť. Prehlásili, že sú ochotní žalovanú sumu uhrádzať podľa svojich možnosti a
schopnosti tak, ako im to bude vychádzať.

Po zhodnotení výsledku vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 369 ods. 1/ Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku, alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z., účinného od 1. 1. 2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 153 a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporcovia v 1./ a v 2./ rade uznali nárok navrhovateľa v celom rozsahu,
prehlásili, že predmetnú pohľadávku mienia uhradiť podľa svojich možností a schopností, súd vo veci

rozhodol rozsudkom na základe uznania.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Súd priznal navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, náhradu trov konania v sume 2.379,31 Eur. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 654,- Eur a trov právneho zastúpenia v sume
1.725,31 Eur:
1./ odmenu podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. v sume 270,54 Eur /úkon:

úkony právnej pomoci:
- prevzatie a príprava zastúpenia v sume 270,54 Eur,
- pokus o zmier v sume 270,54 Eur,
- podanie žaloby v sume 270,54 Eur,
- vyjadrenie zo dňa 3. 10. 2013 v sume 270,54 Eur,

- účasť na pojednávaní dňa 26. 8. 2014 v sume 270,54 Eur,
- 20 % DPH spolu v sume 270,54 Eur,
teda odmena spolu /vrátane 20 % DPH/ činí 1.623,24 Eur.
Hotové výdavky podľa § 15 a nasl. vyhl. č. 655/2004 Z. z. a podľa časti II, III. zmluvy:
- režijný paušál /4 x 7,81 Eur = 31,24 Eur, 1 x 8,04 Eur = 8,04 Eur a 20 % DPH spolu 7,86 Eur/, teda

režijný paušál spolu činí 47,14 Eur.
Cestovné podľa zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov pri
použití osobného motorového vozidla AUDI A6, T.:
1./ základná náhrada za cestu 1 x Košice - Trebišov a späť na vyššie uvedené pojednávanie /0,183 Eur/
km, t. j. 98 km x 0,183 Eur/km/ v sume 17,93 Eur,

2./ náhrada za spotrebované pohonné hmoty, priemerná spotreba 5,0 l/100 km; spolu 98 km x 5,0 l/100
km, t. j. spotrebovaných 4,9 l x 1,35 Eur/l, v sume 6,62 Eur,
teda spolu v sume 24,55 Eur + 20 % DPH 4,91 Eur
Spolu ......................29,46 Eur.
Navrhovateľ si z dôvodu účasti dňa 26. 8. 2014 na OS Trebišov aj na ďalšom pojednávaní uplatňuje 1

z cestovných náhrad v sume 14,73 Eur.
Cestovné náhrady spolu činia .....................14,73 Eur.
Náhrada za stratu času /cestou Košice - Trebišov - Košice/ na uvedené pojednávanie, t. j. 1 x 5 začatých
polhodín, t. j. 5 x 13,40 Eur v sume 67,- Eur + 20 % DPH v sume 13,40 Eur, teda spolu 80,40 Eur.
Navrhovateľ si z dôvodu účasti dňa 26. 8. 2014 na OS Trebišov aj na ďalšom pojednávaní uplatňuje 1

náhrady za stratu času v sume 40,20 Eur.
Náhrada za stratu času spolu ..................................40,20 Eur.
Hotové výdavky spolu ............................................................... 102,07 Eur
Trovy právneho zastúpenia spolu .................................................. 1.725,31 Eur/.Trovy právneho zastúpenia sú odporcovia v 1./ a v 2./ rade povinní poukázať priamo na účet právneho
zástupcu navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.