Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 2, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513222759
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513222759.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, AK- ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi:
B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt M. XXXX/X, XXX XX K., t.č. na neznámom mieste, zastúpenom
opatrovníkom, V. O., zamestnankyňou U. súdu K. V, o zaplatenie 50,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 07.05.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2013
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 50,50 €.
Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 12.04.2011 na linke MHD č. 7 v Bratislave na výzvu

kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporca bol vyzvaný zo strany právneho
zástupcu navrhovateľa k zaplateniu vyššie uvedenej sumy pokusom o zmier zo dňa 23.05.2011, avšak
bezvýsledne.

Vo veci bol dňa 08.07.2013 pod sp. zn. 26Ro/2459/2013 vydaný platobný rozkaz. Keďže sa platobný
rozkaz nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa 03.01.2014 podľa §
173 ods. 2 OSP zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 31.01.2014. Následne bol odporcovi,
ktorého adresa aktuálneho pobytu sa nepodarila zistiť, ustanovený opatrovník pre konanie v súlade s

§ 29 ods. 2 OSP.

Opatrovník odporcu vo svojom vyjadrení k návrhu vzniesol námietku premlčania žalobou uplatnenej
pohľadávky.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (t.j. v sporoch,
ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200 ea OSP).

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o drobný
spor. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o

porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.04.2011 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil, že odporca mal dňa 12.04.2011 o 15:12
hod. cestovať dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 7 a pri kontrole sa odporca na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. O tomto bolo spísané hlásenie, pričomnásledne mal byť odporca upomienkou opätovne vyzvaný na úhradu vo výške stonásobku základného
cestovného, t.j. 50 € a cestovného vo výške 0,50 €. Táto výzva zostala bezvýsledná.

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva

mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 a 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach - (2) Ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. (5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné
od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného,
alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky

a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na
najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do
stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného. (8) Podmienky tarify cestovného a prepravný poriadok

podliehajú schváleniu objednávateľa.

Podľa bodu 3, Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa
§ 7 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., - Čl. 6 bod 3. Cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný

zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. ... Aktuálna
výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife. (Tarifa Čl. 3 Úhrady).

Navrhovateľsipredmetnýmnávrhomuplatňovalnezaplatenúúhraduvzmyslecit.zákonnýchustanovení
a ustanovení Prepravného poriadku splatnú dňom porušenia povinnosti odporcu mať zakúpený lístok,

t.j. dňom 12.04.2011.

Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (OZ) právo sa premlčí, ak sa
nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie

súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo
veriteľovi priznať.

Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 108 OZ - práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri
preprave osôb.

Podľa § 122 ods. 2 OZ koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý

sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak
nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň.V § 108 OZ je stanovená jednoročná premlčacia doba na uplatnenie práva z prepravy. Toto zákonné
ustanovenie platí pre všetky práva vzniknuté z osobnej a nákladnej prepravy (§ 760 až § 773 OZ) s
výnimkou práva na náhradu škody v zmysle § 764 OZ, pre ktoré platí § 106 OZ. V jednoročnej premlčacej

dobe v zmysle § 108 OZ sa teda premlčuje nielen nárok dopravcu na cestovné vyplývajúci z § 760 OZ
ale i jeho nárok na úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom v zmysle zákona č. 514/2009
Z.z. o doprave na dráhach. I tento nárok totiž patrí medzi práva z prepravy v zmysle § 760 OZ i keď v
tomto ustanovení nie je výslovne uvedený.

Zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach je verejnoprávnym predpisom, ktorý okrem iného upravuje

aj vzťahy medzi cestujúcim a dopravcom, teda občianskoprávne vzťahy. Keďže tento zákon neupravuje
premlčanie nároku dopravcu na úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, treba otázku
premlčania tohto nároku posúdiť v zmysle § 853 OZ na základe analógie legis podľa tých ustanovení
Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú vzťahy obsahom a účelom najbližšie. Takýmto ustanovením
Občianskeho zákonníka je práve § 108. Zákon č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach neupravuje
začiatok plynutia premlčacej doby na uplatnenie práva na cestovné a na úhradu za nepreukázanie sa

platným cestovným lístkom, preto treba použiť § 563 OZ a dlžník - cestujúci je teda povinný dlh splatiť
prvého dňa po tom, ako ho veriteľ - dopravca o plnenie požiadal. Takýmto dňom teda nastáva splatnosť
dlhu a týmto dňom bolo možné právo vykonať podaním žaloby na súd.

Právo z prepravy uplatňované v tomto konaní bolo možné uplatniť prvý raz dňa 12.04.2011. Premlčacia
doba 1 roka teda uplynula dňom 12.04.2012. Nakoľko návrh na začatie konania bol doručený súdu

navrhovateľom, prostredníctvom právneho zástupcu, podľa prezenčnej pečiatky až dňa 01.07.2013,
bol nepochybne podaný po uplynutí zákonnej ročnej premlčacej doby podľa ust. § 108 Občianskeho
zákonníka. Nakoľko opatrovníčka odporcu námietku premlčania v konaní uplatnila, súd nemohol
navrhovateľovi žalobou uplatnené právo priznať a preto návrh v plnom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP avšak odporcovi, ktorému ako úspešnému

účastníkovi konania vzniklo právo na náhradu trov tieto nepriznal, keďže mu v súvislosti s konaním
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)