Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/247/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8502899897
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8502899897.41

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Juditou Dubjelovou v právnej veci navrhovateľov: 1/
Slovenská republika, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom v Bratislave, Búdková 36,
IČO: 17 335 345, 2/ D. W., na neznámom mieste, 3/ D. W., na neznámom mieste, 4/ D. X., na neznámom
mieste, 5/ D. X., na neznámom mieste, 6/ Q. W., na neznámom mieste, 7/ U. H., na neznámom mieste, 8/
R. H., na neznámom mieste, 9/ R. A., na neznámom mieste, 10/ U. W., na neznámom mieste, 11/ D. W.,

na neznámom mieste, 12/ A. X., rod. M., na neznámom mieste, 13/ R. H., rod. I., na neznámom mieste,
14/ I. W., na neznámom mieste, 15/ Q. W., na neznámom mieste, 16/ I. X., na neznámom mieste, 17/
D. H., rod. I., na neznámom mieste, 18/ I. H., na neznámom mieste, 19/ I. H., na neznámom mieste, 20/
M. X., rod. D., na neznámom mieste, 21/ I. X., na neznámom mieste, 22/ R. O., na neznámom mieste,
23/ H. W., na neznámom mieste, 24/ O. W., na neznámom mieste, 25/ D. W., na neznámom mieste, 26/
S. W., na neznámom mieste, 27/ U. B., na neznámom mieste, 28/ U. H., na neznámom mieste, 29/ U.
I., na neznámom mieste, 30/ I. W., na neznámom mieste, 31/ I. X., na neznámom mieste, 32/ I. B., na

neznámom mieste, 33/ D. H., rod. U., na neznámom mieste, 34/ D. H., rod. M., na neznámom mieste,
35/ O. W., na neznámom mieste, 36/ O. B., na neznámom mieste, 37/ O. X., na neznámom mieste,
38/ U. H., rod. D., na neznámom mieste, 39/ M. H., rod. I., na neznámom mieste, 40/ M. H., rod. O.,
na neznámom mieste, 41/ O. X., na neznámom mieste, 42/ O. I., na neznámom mieste, 43/ I. H., na
neznámom mieste, 44/ D. H., rod. I., na neznámom mieste, 45/ O. X., rod. D., na neznámom mieste, 46/
I. W., na neznámom mieste, 47/ I. I., na neznámom mieste, 48/ O. I., rod. B., na neznámom mieste, 49/

B. H., na neznámom mieste, 50/ U. W., na neznámom mieste, 51/ B. H., na neznámom mieste, 52/ I. W.,
na neznámom mieste, 53/ U. I., na neznámom mieste, 54/ U. H., na neznámom mieste, 55/ D. B., na
neznámom mieste, 56/ M. X., rod. R., na neznámom mieste, 57/ R. W., na neznámom mieste, 58/ D. H.,
rod. R., na neznámom mieste, 59/ I. H., rod. R., na neznámom mieste, 60/ R. B., na neznámom mieste,
61/ I. X., rod. I., na neznámom mieste, 62/ I. B., na neznámom mieste, 63/ R. W., na neznámom mieste,
64/ R. H., rod. I., na neznámom mieste, 65/ O. B., na neznámom mieste, 66/ O. X., rod. I., na neznámom
mieste, 67/ O. W., na neznámom mieste, 68/ M. W., na neznámom mieste, 69/ O. W., na neznámom

mieste, 70/ O. W., na neznámom mieste, 71/ O. I., na neznámom mieste, 72/ M. H., na neznámom
mieste, 73/ M. H., na neznámom mieste, 74/ M. X., na neznámom mieste, 75/ M. X., na neznámom
mieste, 76/ M. W., na neznámom mieste, 77/ M. H., rod. I., na neznámom mieste, 78/ U. X., rod. Q., na
neznámom mieste, 79/ O. X., rod. H., na neznámom mieste, 80/ O. W., na neznámom mieste, 81/ B. X.,
rod. O., na neznámom mieste, 82/ M. W., na neznámom mieste, 83/ M. B., na neznámom mieste, 84/ M.
B., na neznámom mieste, 85/ M. W., na neznámom mieste, neznámi vlastníci v 2. až 85. rade zastúpení:

Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom: Búdková 36, PSČ 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345
proti odporcovi: 1/ W. J., bytom I. XX, právne zast. JUDr. Pavlom Pačutom, advokátom AK, Berehovská
2217/21, Trebišov v konaní o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že Slovenská republika je vlastníkom

parcely registra KN C č. XXX - orná pôda o výmere 216033 m2, zapísanej na LV XXX k.ú. T., okres
O. D. v celosti,parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 142 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 283 m2 zapísaných na LV

XXX k.ú. T., okres O. D. v podiele 75/80 k celku,

parcely KN "E" č. XXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 347 m2, zapísanej na LV XXX k.ú. T., okres
O. D. v podiele 6416/6480 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - orná pôda o výmere 283 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - orná pôda o výmere 9 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 1 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 58 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 83 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 54 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. T.,
okres O. D. v podiele 517/900 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 388 m2, zapísanej na LV č.

XXX, k.ú. T., okres O. D. v podiele 18/24 k celku,

parcely regisra KN "E" č. XXXX - ostatné plochy o výmere 1817 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. T.,
okres O. D. je v podiele 76/96 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 22 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2865 m2, zapísaných na LV

č. XXX, k.ú. T., okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 461 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 549 m2, zapísaných na LV
č. XXX, k.ú. T., okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX - vodné plochy o výmere 315 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. T., okres

O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 3284 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú.
T., okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 514 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 290 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. T.,

okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 221 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. T.,
okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 1348 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 1566 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 729 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. T.,
okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X- lesné pozemky o výmere 33347 m2,parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 5662 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. T.,
okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 30843 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 15429 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 35504 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 28957 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 55805 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 7019 m2, parcely registra
KN "E" č. XXXX/X - vodné plochy o výmere 8580 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 10 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 183 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 658 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú.
T., okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X- lesné pozemky o výmere 3505 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. T.,

okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - vodné plochy o výmere 1695 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 1196 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 1224 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. T.,
okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 39 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. T.,
okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1095 m2, zapísanej na LV č.
XXX, k.ú. T., okres O. D. v podiele 64783/710100 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 1076 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 2092 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú. T.,
okres O. D. v podiele 64783/718200 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 48476 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. T.,
okres O. D. v podiele 64783/718200 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - vodné plochy o výmere 4309 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 836244 m2, zapísaných LV č. XXX, k.ú.
T., okres O. D. v podiele 64783/718200 k celku,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 2134 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1143 m2,

parcely registra KN "E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 2008 m2, zapísaných na LV č. XXX, k.ú.

T., okres O. D. v podiele 64783/718200 k celku,

podľa Odborného posudku zo dňa 28.5.2009, vypracovaného spoločnosťou Progres CAD Engineering,
s.r.o., Prešov.V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté o trovách
celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Zdôvodnenie návrhu navrhovateľom

Navrhovateľv1.radeSlovenskárepublika,zastúpenáSlovenskýmpozemkovýmfondom(ďalejlenSPF)
a v 2. rade neznámi, resp. nezistení vlastníci, zastúpení SPF, podali najskôr návrh o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam a o určenie, že odporca nie je vlastníkom nehnuteľností. Svoj návrh odôvodnili
tým, že pri usporadúvaní vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam sa zistilo, že odporca si notárskymi
zápisnicami č. N 365/96, NZ 366/96, N 367/96, NZ 368/96 o osvedčení vyhlásenia o vydržaní podľa.

zák. č. 332/1992 o notároch a notárskej činnosti osvedčil vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, ktoré
sú uvedené v týchto zápisniciach. Svoje vlastnícke právo odporca odvodzuje z titulu dedenia po
svojich právnych predchodcoch, ktorí tieto nehnuteľnosti užívali dobromyseľne a nerušene ako svoje
vlastné po dobu dlhšiu ako 30 rokov, teda svoje vlastnícke právo k nehnuteľnostiam odvodzuje z titulu
dedenia, dobromyseľnosti, nerušenosti a dlhodobosti držby. Sporné nehnuteľnosti sú vedené v katastri

nehnuteľnosti na odporcu. Ďalej poukázali na to, že predmetné nehnuteľnosti boli pôvodne vedené v
pozemnoknižných zápisniciach (ďalej len PK zápisniciach) č. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX XX, XX, XX,
XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX v k.ú. T..

Časť týchto nehnuteľností bola konfiškovaná podľa nar. č. 104/45 Zb. SNR a na základe toho sa stal ich

vlastníkom štát. Tieto nehnuteľnosti v zmysle zák. č. 229/1991 Zb. zák. č. 300/1991 a zák. č. 180/1995
Z.z. spravuje SPF.

Časť týchto nehnuteľností ostala vo vlastníctve pôvodných vlastníkov vedených v PKV. Ide o pozemky
neznámych vlastníkov, s ktorými v zmysle § 18 zák. č. 229/1991, § 34 zák. č. 330/1991 a § 16 ods. 1
písm. b/ zák. č. 180/1995 Z.z. nakladá SPF, pokiaľ k nim vlastník neuplatní svoje právo. Podľa § 34

ods. 1 zák. č. 330/1991 Zb. v znení noviel SPF zastupuje štát a neznámych vlastníkov v konaniach pred
súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve štátu, podielov spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve
štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

Okrem poľnohospodárskych pozemkov odporca osvedčil aj podiely spoločnej nehnuteľnosti vo
vlastníctve štátu a neznámych vlastníkov. Z uvedených notárskych zápisníc nevyplýva, odkedy odporca

predmetné nehnuteľnosti držal, akými právnymi úkonmi, prevodmi, prešli tieto nehnuteľnosti na jeho
právnych predchodcov a tiež nepreukázal, aby splnil podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
vydržaním. Navrhovateľ má naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva, keďže nemôže
nakladať s týmito nehnuteľnosťami, pretože odporca je zapísaný ako vlastník v katastri nehnuteľnosti.

Navrhovateľ najskôr žiadal, aby súd určil, že Slovenská republika je vlastníkom nehnuteľnosti v

spoluvlastníckych podieloch v k.ú. T. tak, ako sú uvedené v prvom odseku petitu návrhu a tiež, aby
súd určil, že odporca nie je vlastníkom nehnuteľnosti v PK v spoluvlastníckych podieloch v k.ú. T. tak,
ako sú uvedené v druhom odseku petitu návrhu.

Súdpoučilúčastníkovkonaniaoichprocesnýchprávachapovinnostiachavovecinariadilpojednávanie.

Na pojednávaní navrhovateľ navrhol, aby súd žiadal zo správy katastra výpisy z LV, kompletné položky

Vy X/XX, Z XXXX/XX a ďalšie záznamové listiny z dôvodu prevedenia projektových úprav (ďalej len PÚ)
v Obci T. s tým, že niektoré sporné nehnuteľnosti sú v rámci obvodu projektu PÚ a niektoré sú mimo
obvodu PÚ a tiež žiadal poskytnúť lehotu na doplnenie a spresnenie návrhu a zabezpečenie podkladov
zo správy katastra, ktorú následne žiadal ešte predĺžiť.

Po poskytnutí lehoty súdom navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 10.6.2005 spresnil petit návrhu

a uviedol, ktorých neznámych vlastníkov sa návrh týka a ktorých v tomto konaní zastupuje. Tiež uviedol,ktorým parcelám KN zodpovedajú sporné parcely, ktoré sú vedené na LV XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX k.ú. T., na ktorých je vedený ako
vlastník odporca v podieloch určených na týchto LV a ktorý nadobudol vlastnícke právo k nim vydržaním

na základe 2 titulov - rozhodnutia Vy X/XX podľa § 11 zák. č. 180/1995 Z.z. a uvedenej notárskej
zápisnice o osvedčení vyhlásenia o vydržaní č. N 365/96, NZ 366/96 a jej dodatku 367/96, NZ 368/96.
Navrhovateľ rozšíril návrh aj o pozemky nadobudnuté na základe Vy X/XX. Poukázal na to, že časť
týchto parciel bola v rámci pozemkových úprav (ďalej len PÚ) na základe rozhodnutia č. 2003/02993, Z
34/04 - PPÚ v zmysle zák. SNR č. 330/1991 scelená do nových KNC parciel, vedených na LV č. XXX,

k.ú. T. v podiele 1/1 v prospech odporcu, a to parcely KNC č. XXX - TTP o výmere 65 369 m2, č. XXX
- orná pôda o výmere 216 033 m2, č. XXX - TTP o výmere 221 m2 a č. XXX - TTP o výmere 18 318
m2. Predmetom konania sú len tie KN parcely, ktoré by mali byť vo vlastníctve štátu a v správe alebo
nakladaní SPF. Spresnenie návrhu a konkrétna identifikácia PK parciel na stav KN je technicky a časovo
náročná, nakoľko v rámci ROEP určeným operátom (ďalej len UO) nebol PK operát (čísla parciel PK
sa nezhodujú s číslami KN parciel). Na základe PÚ došlo k sceleniu časti týchto pozemkov vo

vlastníctve odporcu, čo znamená, že sú iné čísla scelených parciel, preto takúto podrobnú identifikáciu
je možné zabezpečiť len z údajov ROEP (zrovnávací protokol), ako aj údajov z pozemkových úprav k.ú.
T., ktoré navrhovateľ nemá k dispozícii a ktoré mu príslušná správa katastra neposkytne, preto navrhol
za tým účelom vykonať znalecké dokazovanie znalcom z odboru geodézie a kartografie za účelom
identifikácie parciel KNC vedených na LV XXX k.ú. T. - parcely scelené po pozemkových úpravách na

stav pred realizáciou pozemkových úprav - na stav registra KNE a tiež identifikáciu týchto parciel na
stav v PK za účelom zistenia, ktoré parcely PK a v ktorých PKV boli predmetom vydržania odporcom s
uvedením pôvodných vlastníkov - štátu a nezistených vlastníkov a ich podielov, ktoré odporca vydržal
a tiež za účelom identifikácie parciel KNE mimo obvodu pozemkových úprav, ktoré sú vedené na LV
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX k.ú. T. na stav v PK za účelom zistenia, ktoré PK parcely a v
ktorých PKV boli predmetom vydržania odporcom, tiež s uvedením pôvodných vlastníkov štátu alebo
nezistených vlastníkov a ich podielov, ktoré odporca vydržal, prípadne znalec by mal vyhotoviť aj GP
na nové usporiadanie vlastníckych vzťahov štátu a nezistených vlastníkov na „scelených" parcelách (LV
XXX k.ú. T.).

Navrhovateľ poukázal na to, že v Obci T. v zmysle zák. NR SR č. 80/1995 Z.z. prebehlo konanie o
obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim a bol schválený a zapísaný do KN
register obnovenej evidencie pozemkov (ďalej len register ROEP). Následne v zmysle zák. SNR č.
330/1991 Zb. bolo vykonané nové usporiadanie právnych pomerov v k.ú. T. (pozemkové úpravy). Na
základe týchto pozemkových úprav (ďalej len PÚ) došlo k sceleniu časti pozemkov vedených v KN vo

vlastníctve odporcu do nových pozemkov, vedených teraz v registri KNC na LV XXX k.ú. T. v podiele
1/1. Do týchto nových KNC parciel boli do celku scelené aj pozemky vo vlastnícke štátu, aj pozemky
nezistených vlastníkov (nedá sa jednoznačne rozlíšiť, čo z toho je štátne a čo nezistených vlastníkov).
Navrhovateľ predložil výpis z registra pôvodného stavu podľa zák. č. 330/1991 Zb. týkajúci sa sporných
pozemkov. Ďalšie KN parcely, ktoré neboli predmetom pozemkových úprav a neboli scelené, zostali

naďalej zapísané na doterajších LV a sú predmetom tohto konania, ale len tie, kde je daná správa a
nakladanie SPF. Navrhol, aby súd určil, že odporca nie je vlastníkom pozemkov KNC zapísaných na
LV XXX a pozemkov KNE zapísaných na LV XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX k.ú. T. (uvedené
na č.l. 204 - 206) a predložil súdu výpisy z týchto LV a výpisy z pôvodných PKV. Predložil súdu aj

potvrdenieObceT.otom,žeuvedenípôvodnívlastnícisúnaneznámommieste,pričomišloopôvodných
obyvateľov Obce T., ktorí boli v povojnových rokoch evakuovaní a späť sa nevrátili, nachádzajú sa
na neznámom mieste a nie sú známi ani ich právni nástupcovia. Predložil súdu aj správu z registra
obyvateľov SR o neznámom pobyte pôvodných vlastníkov sporných pozemkov, ako aj správu z OÚ,
odboru katastrálneho v Starej Ľubovni, že v k.ú. T. sú prevedené pozemkové úpravy, preto správa

katastra identifikáciu nevyhotovuje.

Z uvedených dôvodov súd ustanovil znalca z odboru geodézie a kartografie Ing. Michala Kolesára, ktorý
vo svojom znaleckom posudku poukázal na množstvo chýb uvedených v notárskom osvedčení, ako aj
na to, že záznamy v operátoch katastra (výkazy zmien a parcelný protokol) a v operátoch jednotnej
evidencie pozemkov (JEP) pred evidenciou nehnuteľnosti (EN) a po 1.4.1964 a ani dávky z

kontigentov a daní nesvedčia o tom, aby právni predchodcovia odporcu držali sporné nehnuteľnosti.
Pri písaní osvedčenia notár úplne prehliadol, že niektoré spoluvlastnícke podiely z dotknutých PKV bolikonfiškované podľa nar. SNR č. 104/1945 Zb. a že doposiaľ sú majetkom štátu - SR vrátane podielov
k urbáru. V osvedčení sú spoluvlastnícke podiely k urbárskym lesom a pasienkom v PKV 2 a PKV
3 iba odpísané z príslušných PKV bez prepočítania na podiely, ktoré boli predmetom konfiškácie a k

osvedčeniu majetku štátu po konfiškácii si notár nevyžiadal súhlas SPF a nevzal do úvahy § 134 ods.
2 zák. č. 509/1991 Zb.

Podľa znalca Ing. Kolesára osvedčením a rozhodnutím ROEP bola SR ukrátená o 33,1154 ha pôdy.
Vo svojej výpovedi pred súdom znalec poukázal tiež na to, že v znaleckom posudku vypracoval spätnú
identifikáciu parciel pred ROEP, kde sú uvedené parcelné čísla KN-E aj pôvodné pozemnoknižné mpč.

a výmera parciel, a to ako príloha č. 7 znaleckého posudku (č.l. 493), kde je uvedené, o akú PKV sa
jedná, o aké mpč. sa jedná a aká výmera bola z tej-ktorej mpč. odčlenená. Vypracoval tiež aj identifikáciu
parciel na LV XXX, kde sú vedené parc. č. XXX, XXX, XXX (č.l. 501-502). Uviedol, že po scelení parciel
úplné vrátenie do pôvodného stavu v katastri nehnuteľnosti nie je možné, bolo by to možné, len za
predpokladu, žeby sa zrušilo rozhodnutie o ROEP a notárske osvedčenie. Za súčasného stavu v katastri
nehnuteľnosti by bol vykonateľný len taký rozsudok, žeby sa prepočítal podiel parciel, ktoré zakreslil v

grafickom nákrese červeným a k celkovej výmere parcely po PÚ a aby sa určilo, že SPF je vlastníkom
v určitom podiele k tejto parcele, keďže po ROEP a po PÚ sa nedá jednoznačne zistiť, ktoré pozemky
sú vo vlastníctve štátu - SR a ktoré sú vo vlastníctve neznámych vlastníkov. Tiež uviedol, že v T. boli
občania nemeckej národnosti, ktorí zrejme kolaborovali s Nemcami a po vojne odišli, preto boli ich
majetky konfiškované. V znaleckom posudku uviedol, ktoré spoluvlastnícke podiely, z ktorých mpč. a

v ktorých PKV boli konfiškované a tiež uviedol aj konfiškované spoluvlastnícke podiely na parcelách,
ktoré boli v urbárnom spoločenstve a týkali sa urbárneho lesa alebo urbárnych pasienkov. V prílohe č.
1 znaleckého posudku uviedol prehľad (č.l. 462), pričom pri každej PK zápisnici sú uvedené konfiškáty
označením K. Podľa vyjadrenia znalca u niektorých parciel v k.ú. T. došlo k predčasnému sceľovaniu.

Na základe záverov znaleckého posudku znalca Ing. Kolesára navrhovateľ žiadal poskytnúť dlhšiu

lehotu za účelom vypracovania náročného odborného a technického podkladu - posudku, ktorého
vypracovanie sám zabezpečí cez Progress CAD Engineering, s.r.o., Prešov z dôvodu, že odporca
osvedčoval pozemky na pozemnoknižný stav, ale po podaní návrhu na súd došlo medzitým k
zmene stavu v evidencii pozemkov po stave ROEP k.ú. T. a následne k PÚ, čo skomplikovalo
identifikáciu sporných osvedčených pozemkov. Tento odborný posudok je potrebné vypracovať za

účelom vykonateľnosti rozsudku v katastri nehnuteľnosti, pričom v tomto odbornom posudku by sa
prepočítal podiel parciel vlastnícky patriacich štátu a nezisteným vlastníkom k celkovej výmere parcely,
resp. parciel po PÚ za účelom určenia, v akom určitom podiele je SPF vlastníkom, resp. správcom k
tejto parcele po PÚ.

Navrhovateľ tiež nesúhlasil s tvrdením odporcu, aby po vydaní rozhodnutia ROEP, sa vlastník nemohol

domáhať na súde žalobou určenia vlastníckeho práva v zmysle zák. č. 180/1995, v ktorom je uvedené,
že ak je vydané rozhodnutie v rámci ROEP, to nebráni tomu, aby sa mohol vlastník domáhať na súde
určenia vlastníckeho práva, keďže vlastnícke právo je nepremlčateľné.

V prejednávanom prípade odporca si osvedčil veľké množstvo parciel vo vlastníctve štátu a po
neznámych vlastníkoch a vznikla tu nová situácia po ROEP a po sceľovaní parciel a ešte nie je

súdna prax, akým spôsobom je potrebné sa vysporiadať v rozsudkoch s určením vlastníckeho práva
po PÚ. Za tým účelom bol aj vypracovaný znalecký posudok znalca Ing. Kolesára, ktorý však v
rámci svojich možností nemohol vypracovať taký podklad, ktorým by došlo k prerozdeleniu „scelených"
pozemkov po vykonaní PÚ podľa jednotlivých vlastníckych vzťahov - rozdelenie na majetok SR a
majetok nezistených vlastníkov pre podanie kladnej určovacej žaloby. Taký podklad môže vypracovať

len spracovateľ pozemkových úprav k. ú. T., ktorým je Progres CAD Engineering, s.r.o., Prešov. SPF
je povinný ako správca pozemkov vo vlastníctve štátu a nezistených vlastníkov chrániť záujmy štátu a
nezistených vlastníkov a ochranu vlastníckeho práva štátu a nezistených vlastníkov je možné dosiahnuť
len súdnou cestou. Na základe uvedeného súd poskytol navrhovateľovi lehotu za účelom predloženia
uvedeného technického podkladu.

Navrhovateľ predložil súdu vypracovaný odborný posudok spoločnosťou Progres CAD Engineering,
s.r.o., Prešov, ktorého súčasťou je textová časť a ďalšie 3 časti posudku označené takto: l. časť - „W. J. v
obvode projektu PÚ - konfiškáty - parcela XXX", II. časť „W. J. v obvode projektu PÚ, nezistení vlastníci
- parcely XXX, XXX, XXX", III. časť - „W. J. mimo obvod PÚ" - LV XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, kde sú uvedené aj konfiškáty, aj neznámi vlastníci.

V podaní doručenom súdu dňa 9.9.2009 navrhovateľ uviedol, že keďže v rámci ROEP došlo k

prečíslovaniu parciel pozemkov osvedčených odporcom, bez identifikácie parciel nebolo možné
špecifikovať predmet sporu podľa čísla parciel, druhu pozemku, výmery a čísla LV a nebolo možné
špecifikovaťanipresnýokruhneznámychvlastníkov,ktorýchpozemkysiodporcaosvedčil.Rozhodnutím
OÚ v Starej Ľubovni odboru PPaLH zo dňa 4.4.2003 došlo k schváleniu PÚ v k.ú. T.. Na základe PÚ
došlo k sceleniu vydržaných parciel odporcu a vytvoreniu nových KN-C parciel. Časť pozemkov, ktoré

neboli dotknuté PÚ, zostala zapísaná v KN na príslušných LV v registri KN-E. Za účelom špecifikácie
sporných parciel, a to aj štátu a aj jednotlivých neznámych vlastníkov na súčasných sporných parcelách,
s určením príslušných spoluvlastníckych podielov štátu a konkrétneho neznámeho vlastníka na každej
spornej parcele, jednak na nových scelených parcelách KNC - na LV XXX k. ú. T., ako aj na parcelách
KN-E, ktoré sú mimo obvod pozemkových úprav, vedených na LV XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, bol vypracovaný odborný posudok.

II. Petit návrhu a pripustené zmeny návrhu

Na základe predloženého odborného posudku navrhovateľ žiadal, aby súd pripustil vstup do konania
na strane navrhovateľov neznámych vlastníkov v 2.- 85. rade, zastúpených SPF, Bratislava a tiež, aby
súd pripustil zmenu návrhu tak, aby súd určil, že navrhovatelia v 1. - 85. rade sú vlastníkmi parciel v

podieloch uvedených v podaní doručenom súdu v k.ú. T.. Súd uznesením č.k. 5C/247/2002-1183
zo dňa 27.10.2009 pripustil vstup do konania na strane navrhovateľov - neznámych vlastníkov -
navrhovateľov v 2. až 85. rade zastúpených SPF a navrhovanú zmenu návrhu podľa § 95 ods. 1 O.s.p.,
keďže výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, a to v
znení: Súd určuje, že

parcela KN-C č. XXX - orná pôda o výmere 216 033 m2, zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo vlastníctve
Slovenskej republiky v celosti, v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345

parcela KN C č. XXX - trvalý trávny porast o výmere 65 369 m2 zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo
vlastníctve

S. W. v podiele 3200/111158 k celku

Q. W. v podiele 233/111158 k celku

Q. W. v podiele 1271/111158 k celku

R. H., rod. I. v podiele 117/111158 k celku

I. W. v podiele 117/111158 k celku

I. X. v podiele 78/111158 k celku

I. X. v podiele 1161/111158 k celku

I. H. v podiele 512/111158 k celku

I. H. v podiele 512/111158 k celku

I. H. v podiele 1161/111158 k celku

I. H., rod. R. v podiele 65/111158 k celku

I. X. v podiele 3482/111158 k celku

I. X., rod. I. v podiele 29/111158 k celkuB. X., rod. O. v podiele 6/111158 k celku

M. X. v podiele 1400/111158 k celku

M. H. v podiele 1400/111158 k celku

M. W. v podiele 521/111158 k celku

M. B. v podiele 521/111158 k celku

M. X., rod. R. v podiele 65/111158 k celku

M. H., rod. O. v podiele 349/111158 k celku

M. X., rod. D. v podiele 2321/111158 k celku

M. H., rod. I. v podiele 664/111158 k celku

U. W. v podiele 4570/111158 k celku

U. I. v podiele 695/111158 k celku

U. H. v podiele 695/111158 k celku

U. B. v podiele 1563/111158 k celku

U. H., rod. D. v podiele 2351/111158 k celku

O. X. v podiele 349/111158 k celku

O. I. v podiele 349/111158 k celku

O. X., rod. D. v podiele 43/111158 k celku

O. X., rod. H. v podiele 31/111158 k celku

O. W. v podiele 1137/111158 k celku

O. I., rod. B. v podiele 289/111158 k celku

A. X., rod. M. v podiele 233/111158 k celku

D. W. v podiele 1067/111158 k celku

D. W. v podiele 6667/111158 k celku

D. H., rod. R. v podiele 65/111158 k celku

D. H., rod. I. v podiele 6964/111158 k celku

D. H., rod. M. v podiele 86/111158 k celku

H. W. v podiele 5333/111158 k celku

U. H. v podiele 3980/111158 k celku

R. O. v podiele 2889/111158 k celku

R. W. v podiele 72/111158 k celku

R. H., rod. I. v podiele 72/111158 k celku

O. W. v podiele 328/111158 k celkuM. W. v podiele 17444/111158 k celku

O. I. v podiele 2641/111158 k celku

O. X., rod. I. v podiele 1517/111158 k celku

O. W. v podiele 959/111158 k celku

M. H. v podiele 880/111158 k celku

M. X. v podiele 880/111158 k celku

M. W. v podiele 255/111158 k celku

M. H., rod. I. v podiele 255/111158 k celku

I. W. v podiele 512/111158 k celku

U. I. v podiele 256/111158 k celku

U. H. v podiele 256/111158 k celku

M. B. v podiele 1042/111158 k celku

O. W. v podiele 6/111158 k celku

U. X., rod. Q. v podiele 800/111158 k celku

R. W. v podiele 65/111158 k celku

R. B. v podiele 65/111158 k celku

B. H. v podiele 289/111158 k celku

D. H., rod. U. v podiele 343/111158 k celku

I. W. v podiele 328/111158 k celku

I. B. v podiele 140/111158 k celku

I. H. v podiele 1161/111158 k celku

R. H. v podiele 89/111158 k celku

R. A. v podiele 89/111158 k celku

D. W. v podiele 3315/111158 k celku

D. W. v podiele 4144/111158 k celku

D. X. v podiele 4144/111158 k celku

D. X. v podiele 8287/111158 k celku

O. W. v podiele 1101/111158 k celku

O. W. v podiele 2/111158 k celku

O. W. v podiele 173/111158 k celku

O. B. v podiele 130/111158 k celku

O. X. v podiele 130/111158 k celkuI. H. v podiele 43/111158 k celku

D. H., rod. I. v podiele 12/111158 k celku

I. W. v podiele 78/111158 k celku

I. I. v podiele 14/111158 k celku

U. W. v podiele 17/111158 k celku

B. H. v podiele 86/111158 k celku

D. B. v podiele 173/111158 k celku

I. B. v podiele 29/111158 k celku, v správe SPF Bratislava

parcela KN „C" č. XXX - trvalý trávny porast o výmere 221 m2, zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo

vlastníctve

U. H. v podiele 2/375 k celku

M. W. v podiele 373/375 k celku, v správe SPF Bratislava pri uvedených vlastníkoch

parcela KN „C" č. XXX - trvalý trávny porast o výmere 18318 m2 zapísaná na LV č. XXX k.ú. T. je vo
vlastníctve

I. X. v podiele 8/31113 k celku

M. H., rod. O. v podiele 1386/31113 k celku

M. H., rod. I. v podiele 1381/31113 k celku

U. H., rod. D. v podiele 7963/31113 k celku

O. X. v podiele 1386/31113 k celku

O. I. v podiele 1386/31113 k celku

M. W. v podiele 6188/31113 k celku

M. W. v podiele 4804/31113 k celku

D. H., rod. U. v podiele 6611/31113 k celku, v správe SPF Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345
pri všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN E č. X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2000 m2, parcela KN E č. X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1117 m2, parcela KN E č. X/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 240
m2, parcela KN E č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 414 m2, parcela KN E č. XXXX/
X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 10 m2, parcela KNE č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere
306 m2, zapísané na LV č. XXX k,ú. T. sú vo vlastníctve

O. X., rod. I. v podiele 1/12 k celku, v správe SPF Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2 m2, KN „E" č. XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 142 m2 a KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 283
m2, zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve Slovenskej republiky v podiele 75/80 k celku,

U. W. v podiele 5/80 k celku, v správe SPF Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri všetkých
uvedených vlastníkochparcela KN „E" č. XXX/X - trvalý trávnatý porast o výmere 347 m2 zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo
vlastníctve

Slovenskej republiky v podiele 6416/6480 k celku

I. X. v podiele 32/6480 k celku

I. W. v podiele 32/6480 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX/X - orná pôda o výmere 283 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - orná pôda o výmere
9 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 1 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X -
ostatné plochy o výmere 58 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 83 m2 a parcela

KN „E" č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 54 m2, zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 517/900 k celku

D. W. v podiele 75/900 k celku

D. W. v podiele 60/900 k celku

D. X. v podiele 75/900 k celku

Q. W. v podiele 23/900 k celku

D.X.vpodiele150/900kcelku,vspráveSPFBúdková36,81715Bratislava,IČO:17335345privšetkých
uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 388 m2 zapísaná na LV XXX k.ú. T.
je vo vlastníctve

Slovenska republika v podiele 18/24 k celku

R. H. v podiele 3/24 k celku

R. A. v podiele 3/24 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri všetkých
uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX - ostatné plochy o výmere 1817 m2 zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 76/96 k celku

R. W. v podiele 4/96 k celku

R. B. v podiele 4/96 k celku

I. H., rod. R. v podiele 4/96 k celku

M. X., rod. R. v podiele 4/96 k celku

D. H., rod. R. v podiele 4/96 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXX/X - ostatné plochy o výmere 150 m2 a KN „E" č. XXX/X - ostatné plochy o výmere
103 m2, zapísané na LV XXX k. ú. T. sú vo vlastníctve

O. B. v podiele 1/2 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 173353452

parcelaKN„E"č.XXXX/X-zastavanéplochyanádvoriaovýmere307m2aKN-Eč.XXXX/X-zastavané
plochy a nádvoria o výmere 292 m2, zapísané na LV XXX sú vo vlastníctve

M. W. v podiele 15/30 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345parcela KN „E" č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 214 m2 a KN „E" č. XXXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 66 m2 zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

O. W. v podiele 1/8 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345

parcela KN „E" č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 22 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 157 m2 a parcela KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 390 m2 zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

M. W. v podiele 8/48 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345

parcela KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 362 m2, parcela KN „E" č. XXXX/
X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 403 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a

nádvoria o výmere 58 m2 a parcela KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 217 m2,
zapísané na LV č. XXX, k.ú. T., okr. O. D. sú vo vlastníctve

O. W. v podiele 12/48 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345

parcela KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 22 m2 a parcela KN „E" č. XXXX/X
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 2865 m2 zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celkuU. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN„E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1010 m2, parcela XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria zapísané na LV XXX k.ú. T. je vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celkuD. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX - vodné plochy o výmere 1008 m2 zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celkuU. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. imeková v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celkuM. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 3284 m2 zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo
vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celkuR. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 514 m2 a parcela KN „E" č. XXXX - lesné pozemky
o výmere 290 m2 zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celkuD. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 221 m2 zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celkuD. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkochparcela KN „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 1348 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - lesné pozemky
o výmere 1566 m2 a parcela KN „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 729 m2 zapísané na LV XXX
k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celkuD. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri

všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 33347 m2 a parcela KN „E" č. XXXX - lesné
pozemky o výmere 5662 m2 zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celkuU. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, 81715
Bratislava, IČO: 17335345 pri všetkých uvedených vlastníkoch

parcelaKN„E"č.XXXX-lesnépozemkyovýmere30843m2,parcelaKN„E"č.XXXX/X-lesnépozemky
o výmere 15429 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 35504 m2, parcela KN „E"
č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 28957 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere
55805 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 6759 m2, parcela KN „E"
č. XXXX/X - vodné plochy o výmere 8600 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria

o výmere 10 m2, parcela KN „E" č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 183 m2 a parcela
KN „E" č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 658 m2 zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celkuD. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, 81715
Bratislava, IČO: 17335345 pri všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 3505 m2 zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo
vlastníctveSlovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celkuU. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, 81715
Bratislava, IČO: 17335345 pri všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX/X - vodné plochy o výmere 1695 m2, parcela KN „E" č. XXXX - lesné pozemky

o výmere 1196 m2 a parcela KN „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 1224 m2 zapísané na LV XXX
k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celkuD. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, 81715
Bratislava, IČO: 17335345 pri všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 39 m2 zapísaná na LV XXX k.ú. T. je vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celku

I. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celkuO. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celku

Q. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, 81715
Bratislava, IČO: 17335345 pri všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1148 m2 zapísaná na LV XXX k.ú.
T. je vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/710100 k celku

D. B. v podiele 8/2104 k celku

B. H. v podiele 32/16832 k celku

U. W. v podiele 16/42080 k celkuI. W. v podiele 324/189360 k celku

D. W. v podiele 900/946800 k celku

M. B. v podiele 648/1022544 k celku

D. W. v podiele 720/946800 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25248 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/189360 k celku

U. I. v podiele 432/1022544 k celku

M. W. v podiele 324/1022544 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25248 k celku

O. W. v podiele 36/12624 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

I. W. v podiele 384/6816960 k celku

O. B. v podiele 72/25248 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9468 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12624 k celku

I. X. v podiele 16/25248 k celku

I. X., rod. I. v podiele 24/25248 k celku

U. H. v podiele 432/1022544 k celku

D. X. v podiele 1800/946800 k celku

I. H. v podiele 8/25248 k celku

O. X. v podiele 72/25248 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/189360 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25248 k celku

I. I. v podiele 60/189360 k celku

I. B. v podiele 16/25248 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25248 k celku

D. X. v podiele 900/946800 k celku

I. X. v podiele 384/6816960 k celku

U. H. v podiele 72/37872 k celku

O. W. v podiele 96/25248 k celku

I. H. v podiele 180/189360 k celku

M. B. v podiele 324/1022544 k celkuQ. W. v podiele 276/946800 k celku

R. W. v podiele 40/25248 k celku

U. B. v podiele 972/1022544 k celku v správe SPF, Búdková 36, 81715 Bratislava, IČO: 17335345 pri

všetkých uvedených vlastníkoch

parcela KN „E" č. XXXX - lesné pozemky o výmere 1076 m2 a parcela KN „E" č. XXXX - lesné pozemky
o výmere 2092 m2, zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/718200 k celku

D. B. v podiele 8/2128 k celku

B. H. v podiele 32/17024 k celku

U. W. v podiele 16/42560 k celku

I. W. v podiele 324/191520 k celku

D. W. v podiele 900/957600 k celku

M. B. v podiele 648/1034208 k celku

D. W. v podiele 720/957600 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25536 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/191520 k celku

U. I. v podiele 432/1034208 k celku

M. W. v podiele 324/1034208 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25536 k celku

O. W. v podiele 36/12768 k celku

I. H. v podiele 8/25536 k celku

I. W. v podiele 384/6894720 k celku

O. B. v podiele 72/25536 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9576 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12768 k celku

I. X., rod. I. v podiele 16/25536 k celku

I. X. v podiele 24/25536 k celku

U. H. v podiele 432/1034208 k celku

D. X. v podiele 1800/957600 k celku

I. H. v podiele 8/25536 k celku

O. X. v podiele 72/25536 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/191520 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25536 k celkuI. I. v podiele 60/191520 k celku

I. B. v podiele 16/25536 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25536 k celku

D. X. v podiele 900/957600 k celku

I. X. v podiele 384/6894720 k celku

U. H. v podiele 72/38304 k celku

O. W. v podiele 96/25536 k celku

I. H. v podiele 180/191520 k celku

M. B. v podiele 324/1034208 k celku

Q. W. v podiele 276/957600 k celku

R. W. v podiele 40/25536 k celku

U. B. v podiele 972/1034208 k celku, v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, 81715
Bratislava, IČO: 17335345 pri všetkých uvedených vlastníkoch

parcelaKN„E"č.XXXX-lesnépozemkyovýmere48476m2zapísanánaLVXXXk.ú.T.jevovlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/718200 k celku

D. B. v podiele 8/2128 k celku

B. H. v podiele 32/17024 k celku

U. W. v podiele 16/42560 k celku

I. W. v podiele 324/191520 k celku

D. W. v podiele 900/957600 k celku

M. B. v podiele 648/1034208 k celku

D. W. v podiele 720/957600 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25536 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/191520 k celku

U. I. v podiele 432/1034208 k celku

M. W. v podiele 324/1034208 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25536 k celku

O. W. v podiele 36/12768 k celku

I. H. v podiele 8/25536 k celku

I. W. v podiele 384/6894720 k celku

O. B. v podiele 72/25536 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9576 k celkuO. X., rod. I. v podiele 8/12768 k celku

I. X., rod. I. v podiele 16/25536 k celku

I. X. v podiele 24/25536 k celku

U. H. v podiele 432/1034208 k celku

D. X. v podiele 1800/957600 k celku

I. H. v podiele 8/25536 k celku

O. X. v podiele 72/25536 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/191520 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25536 k celku

I. I. v podiele 60/191520 k celku

I. B. v podiele 16/25536 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25536 k celku

D. X. v podiele 900/957600 k celku

I. X. v podiele 384/6894720 k celku

U. H. v podiele 72/38304 k celku

O. W. v podiele 96/25536 k celku

I. H. v podiele 180/191520 k celku

M. B. v podiele 324/1034208 k celku

Q. W. v podiele 276/957600 k celku

R. W. v podiele 40/25536 k celku

U. B. v podiele 972/1034208 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345 pri
všetkých uvedených vlastníkoch

parcelaKN„E"č.XXXX/X-vodnéplochyovýmere4309m2aparcelaKN„E"č.XXXX/X-lesnépozemky
o výmere 836244 m2 zapísané na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/718200 k celku

D. B. v podiele 8/2128 k celku

B. H. v podiele 32/17024 k celku

U. W. v podiele 16/42560 k celku

I. W. v podiele 324/191520 k celku

D. W. v podiele 900/957600 k celku

M. B. v podiele 648/1034208 k celku

D. W. v podiele 720/957600 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25536 k celkuD. H., rod. I. v podiele 48/191520 k celku

U. I. v podiele 432/1034208 k celku

M. W. v podiele 324/1034208 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25536 k celku

O. W. v podiele 36/12768 k celku

I. H. v podiele 8/25536 k celku

I. W. v podiele 384/6894720 k celku

O. B. v podiele 72/25536 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9576 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12768 k celku

I. X., rod. I. v podiele 16/25536 k celku

I. X. v podiele 24/25536 k celku

U. H. v podiele 432/1034208 k celku

D. X. v podiele 1800/957600 k celku

I. H. v podiele 8/25536 k celku

O. X. v podiele 72/25536 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/191520 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25536 k celku

I. I. v podiele 60/191520 k celku

I. B. v podiele 16/25536 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25536 k celku

D. X. v podiele 900/957600 k celku

I. X. v podiele 384/6894720 k celku

U. H. v podiele 72/38304 k celku

O. W. v podiele 96/25536 k celku

I. H. v podiele 180/191520 k celku

M. B. v podiele 324/1034208 k celku

Q. W. v podiele 276/957600 k celku

R. W. v podiele 40/25536 k celku

U. B. v podiele 972/1034208 k celku, v správe Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, 81715
Bratislava, IČO: 17335345 pri všetkých uvedených vlastníkochparcela KN „E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 2134 m2, parcela KN „E" č. XXXX - trvalé trávne
porasty o výmere 1143 m2 a parcela KN „E" č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 2008 m2 zapísané
na LV XXX k.ú. T. sú vo vlastníctve

Slovenská republika v podiele 64783/718200 k celku

D. B. v podiele 8/2128 k celku

B. H. v podiele 32/17024 k celku

U. W. v podiele 16/42560 k celku

I. W. v podiele 324/191520 k celku

D. W. v podiele 900/957600 k celku

M. B. v podiele 648/1034208 k celku

D. W. v podiele 720/957600 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/25536 k celku

D. H., rod. I. v podiele 48/191520 k celku

U. I. v podiele 432/1034208 k celku

M. W. v podiele 324/1034208 k celku

D. H., rod. M. v podiele 48/25536 k celku

O. W. v podiele 36/12768 k celku

I. H. v podiele 8/25536 k celku

I. W. v podiele 384/6894720 k celku

O. B. v podiele 72/25536 k celku

D. H., rod. U. v podiele 16/9576 k celku

O. X., rod. I. v podiele 8/12768 k celku

I. X., rod. I. v podiele 16/25536 k celku

I. X. v podiele 24/25536 k celku

U. H. v podiele 432/1034208 k celku

D. X. v podiele 1800/957600 k celku

I. H. v podiele 8/25536 k celku

O. X. v podiele 72/25536 k celku

O. X., rod. D. v podiele 180/191520 k celku

R. H., rod. I. v podiele 40/25536 k celku

I. I. v podiele 60/191520 k celku

I. B. v podiele 16/25536 k celku

M. X., rod. D. v podiele 16/25536 k celkuD. X. v podiele 900/957600 k celku

I. X. v podiele 384/6894720 k celku

U. H. v podiele 72/38304 k celku

O. W. v podiele 96/25536 k celku

I. H. v podiele 180/191520 k celku

M. B. v podiele 324/1034208 k celku

Q. W. v podiele 276/957600 k celku

R. W. v podiele 40/25536 k celku

U. B. v podiele 972/1034208 k celku, v správe SPF, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345 pri

všetkých uvedených vlastníkoch.

Na pojednávaní dňa 23.3.2010 navrhovateľ uviedol, že po pripustení zmeny návrhu došlo k zmene
v katastri nehnuteľnosti na LV XXX, na ktorom predtým bola zapísaná parcela KNE XXXX/X o výmere
1010 m2, teraz sú tam zapísané 2 parcely, a to parcela KNE XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 461 m2 a parcela KNE XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 549 m2, na LV XXX

zapísaná parcela KN-E XXXX - vodné plochy mala výmeru 1007 m2, teraz má výmeru 1008 m2, na LV
XXX zapísaná parcela XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria mala výmeru 6759 m2, teraz má výmeru
7019 m2, na LV XXX - zapísaná parcela KN-E XXXX - zastavané plochy a nádvoria mala výmeru 1148
m2 a teraz má výmeru 1095 m2.

V priebehu konania právny zástupca navrhovateľa oznámil súdu, že notárskym osvedčením N 251/2009

Obec T. si osvedčila sporné parcely registra KNE č. X, X, X/X, XX/X pôvodne zapísané na LV XXX k.ú.
T., parcely KN E XXX, XXXX, zapísané na LV XXX a parcelu KN E č. XXXX zapísanú na LV XXX k.ú. T. a
parc. KN E č. XXXX/X zapísanú na LV XXX k.ú. T.. Okrem uvedených parciel boli predmetom osvedčenia
na základe uvedenej notárskej zápisnice aj ďalšie parcely štátu, v správe SPF, resp. nezistených
vlastníkov, ktoré nie sú predmetom tohto konania, ako aj parcely známych vlastníkov. GP č. 118/2009

boli vytvorené zo sporných parciel a z ďalších dotknutých parciel parcely KNC XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX a XXX, teraz vedené na LV č. 1, ku ktorým si teda bez súhlasu SPF osvedčila vlastnícke
právo Obec T., ktorá ich mala nadobudnúť v roku 1995 a odvtedy ich mala dobromyseľne užívať
ako vlastné. Navrhovateľ tvrdil, že Obec T. nemohla nadobudnúť tieto pozemky vydržaním, pretože o
pozemky, ktoré tvoria areál hospodárskeho dvora a nachádzajú sa na nich poľnohospodárske stavby

vo vlastníctve Roľníckeho družstva M., teda tieto pozemky užívalo družstvo a nie Obec T.. Na základe
uvedeného podaním doručeným súdu dňa 29.2.2012 navrhovateľ žiadal pripustiť vstup do konania na
strane odporcu ako odporcu v 2. rade Obec T., ktorá je vedená ako vlastníčka sporných pozemkov na
základe osvedčenia na LV č. X k.ú. T..

Súd uznesením č.k. 5C/247/2002-1729 zo dňa 22.3.2012 pripustil vstup do konania na strane odporcov

ako odporcu v 2. rade Obec T.. V priebehu konania bola predložená súdu aj kúpna zmluva uzavretá dňa
23.11.2009, ktorou predávajúci (odporca v 1. rade) W. J. odpredal kupujúcemu Obci T. spoluvlastnícke
podiely na parcelách KNE č. X, X/X, X/X, X/X na LV XXX pod B 2 v podiele 14293/616140, KN-E X/X
pod B 2 v podiele 14293/616140 na LV XXX, na parcele KN-E X, X, X/X, XX/X pod B 2 v podiele 1/12
na LV XXX, na parcele KN E XXXX, XXXX pod B 2 podiel 1/8 na LV XXX, na parcele KN-E XXXX/X

podiel pod B 3 v podiele 82/5523 na LV XXX k.ú. T. za kúpnu cenu 28 000,30 Sk. GP č. 118/2009 bol
z parcely KNE XXXX/X odčlenený diel XX o výmere 7 m2, diel XX o výmere 13 m2 a pričlenený
ku parcele KNC XXX o výmere 654 m2. Kupujúci odkúpil uvedené spoluvlastnícke podiely za účelom
vysporiadania pozemkov KNC XXX a XXX - bývalý hospodársky dvor - lokalita Biely dom za účelom
sanácie územia k.ú. T..

Na návrh právneho zástupcu navrhovateľa súd uznesením č.k. 5C/247/2002-1761 zo dňa 5.6.2012 v
spojení s opravným uznesením č.k. 5C/247/2002-1848 zo dňa 10.9.2013 pripustil v zmysle § 95 ods.
1 O.s.p. zmenu návrhu týkajúcu sa zmeny výmery parciel v katastri nehnuteľnosti, a to u parcely KN-EXXXX na LV XXX - vodné plochy o výmere 315 m2, parcely KNE XXXX/X na LV XXX - vodné plochy o
výmere 8580 m2 a parcely KN E XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 7019 m2 na LV XXX
k.ú. T., parcely KNE XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1095 m2 na LV XXX a parcely KN-

E XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 461 m2 a parcely KNE XXXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 549 m2 na LV XXX k.ú. T.. Súd zároveň vylúčil na samostatné konanie návrh voči
obidvom odporcom (J. a Obec T.) v časti, že vlastníkom parcely KN-E č. 5 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 2000 m2, KN-E č. X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1117 m2, KNE č. X/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 240 m2, parcely KNE č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 414

m2 vedených na LV XXX k.ú. T. je O. X., rod. I. v podiele 1 k celku v správe SPF, parcely KNE XXXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 214 m2, parcely KNE XXXX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 66 m2 zapísaných na LV XXX k.ú. T. je O. W. v podiele 1/8 k celku v správe SPF, parcely KN-E
XXXX - vodné plochy o výmere 1008 m2 zapísanej na LV XXX k.ú. T. je Slovenská republika v podiele
64783/710100 k celku a ďalší navrhovatelia, mená ktorých a ich podiely sú uvedené v uznesení č.k.
5C/247/2002- 1761 zo dňa 5.6.2012, a to v správe SPF a parcely KNE XXXX/X - vodné plochy o výmere

85850 m2 na LV XXX k.ú. T. sú navrhovatelia v podieloch tak, ako sú uvedené v uznesení OS Stará
Ľubovňa č.k. 5C/247/2002-1183 zo dňa 27.10.2009.

Navrhovateľ navrhol podaním doručeným súdu dňa 6.9.2013 pripustiť zmenu návrhu, resp. doplnenie
návrhu tak, aby súd určil vlastnícke právo podľa odborného posudku zo dňa 28.5.2009 vypracovaného
spoločnosťou Progres CAD Engineering, s.r.o., Prešov. Na pojednávaní dňa 16.10.2013 za prítomnosti

navrhovateľa a odporcu súd pripustil navrhovanú zmenu návrhu v znení podania doručeného súdu dňa
6.9.2013 od strany 6 - 27 (č.l. 1834 až 1845).

III. Doplnenie a vyjadrenie navrhovateľa

Navrhovateľ v priebehu konania na návrhu trval, poukázal na to, že v odbornom posudku je uvedené
číslo PKV, číslo parcely mpč., spoluvlastnícky podiel podľa PK zápisnice, číslo LV, číslo parcely KNE,

resp. KNC, spoluvlastnícky podiel na parcelách a tiež je uvedené, kto bol vlastníkom parcely, resp.
spoluvlastníckych podielov, ktoré parcely, resp. spoluvlastnícke podiely boli konfiškované alebo či išlo
o vlastníctvo neznámeho vlastníka, pričom konfiškácia bola zapísaná pod písmenom „K". Teda z tohto
odborného posudku je možné zistiť, o ktorú PKV išlo, ktorej mpč. sa to týkalo a pri prvej kolónke je
určený operátor (ďalej len UO), pričom tento sa robil v rámci konania ROEP. Konkrétne navrhovateľ

poukázal na LV XXX (č.l. 943), kde je uvedená parcela a tiež poznámka konfiškované alebo neznámy
vlastník, číslo PKV 18 a parcela mpč. a tiež sú uvedené konkrétne mená osôb, u ktorých došlo ku
konfiškácii a v akých spoluvlastníckych podieloch a keď sa všetky spoluvlastnícke podiely spočítali,
tento podiel u všetkých konfiškovaných spoluvlastníkov okrem nezisteného vlastníka na tomto LV XXX
predstavuje spoluvlastnícky podiel 75/80. V PK zápisnici č. XX je uvedené pod B 5, 19, 19d/, 21a, d/,

22, 23, 24, a, b/, 26b/ „K", čo znamená konfiškát, teda tieto spoluvlastnícke podiely boli konfiškované
a ostal nekonfiškovaný len podiel 5/80 pod B 26a/ W. U., ktorý je uvedený ako nezistený vlastník.
Z odborného posudku vychádzajúc z PK zápisníc vyplýva, ktoré podiely, ktorých spoluvlastníkov boli
konfiškované a vlastníkom ktorých podielov na základe konfiškácie podľa nar. č. 104/1945 sa stal štát.
Navrhovateľ nepredložil súdu všetky konfiškačné rozhodnutia uvedené v PK zápisniciach, ale iba tie,

ktoré sa mu podarilo zabezpečiť z archívov. Uviedol, že v PK záp. XXX, XXX, na ktoré poukázal právny
zástupca odporcu, sú zapísané pozemnoknižné parcely vo vojenskom obvode, ktoré boli v zmysle zák.
169/1949 poštátnené a mala byť aj za ne vyplatená finančná náhrada, ale tieto parcely neboli odporcom
osvedčené a nie sú predmetom konania.

Navrhovateľ tvrdil, že naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva preukázal tým, že na

základe určenia vlastníckeho práva, navrhovatelia v 1. - 85. rade chcú byť zapísaní ako vlastníci
sporných pozemkov v katastri nehnuteľnosti, pričom v súčasnej dobe je zapísaný ako vlastník odporca.
Aktívna legitimácia SPF je daná podľa § 34 ods. 14 zák. č. 330/1991, podľa ktorého Pozemkový fond za
štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve štátu uvedených
v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a poľnohospodárskych

pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov
je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných
pozemkov, ktorých vlastník nie je známy. Tiež poukázal na § 34 ods. 3 zák. č. 330/1991 Zb., podľa
ktorého Pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovenéosobitným predpisom a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným
predpisom. Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy, okrem pozemkov,
ktoré sú lesnými pozemkami, ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy.

Zastupovanie SPF vo veciach, kde sú vedení nezistení vlastníci zastavanej plochy a lesných pozemkov,
vyplýva zo zákona č. 330/1991, č. 229/1991, č. 180/1995 a zo špeciálneho predpisu zák. č. 181/1995
o pozemkových spoločenstvách. Uviedol, že na LV XXX sú zapísané pozemky, ktoré sa nachádzajú v
areáli hospodárskeho dvora družstva a v časti B je na tomto LV pri parcelách XXX/X, XX/X, XXXX/X a
XXXX/X uvedené, že ide o parcely registra E a SPF je správcom týchto nehnuteľností. Neznámi vlastníci

sú tí, ktorých pobyt nie je známy a sú uvedení ako nezistení vlastníci aj v zozname ROEP, aj v potvrdení
Obce T. a aj v CEPO a boli zaradení ako nezistení vlastníci v rámci konania ROEP. Zákon upravuje, že u
nezistených vlastníkov SPF nakladá aj s lesnými pozemkami, ktoré tvoria spoločnú nehnuteľnosť, teda v
prejednávanom prípade ide o urbárne lesné pozemky, kde nezistených vlastníkov zastupuje SPF. V PK
zápisniciach X, X, bol zapísaný urbársky majetok ako spoločná nehnuteľnosť, kde boli uvedené len čísla
parciel, ale nebol v nich zaznamenaný spoluvlastnícky podiel jednotlivých spoluvlastníkov, ktorý sa týkal

urbárskeho majetku, ale podiely jednotlivých urbárnikov, t.j. podielových spoluvlastníkov, boli vedené v
jednotlivých PK zápisniciach na konci zápisnice. Takto sú spoluvlastnícke podiely zapísané napr. v záp.
č. XX, v ktorej je zápis - záp. č. X z XX, t.j. v zápisnici X sú uvedené parcely urbáru a v jednotlivých
zápisniciach, ako napr. v záp. XX je uvedený na konci zápisnice podiel na nehnuteľnostiach zo
zápisnice X a tento sa týka všetkých vlastníkov uvedených v záp. č. XX, preto sa musí prepočítavať

podiel ešte na každého jednotlivého spoluvlastníka, ktorý je uvedený v tejto zápisnici č. XX a ak sa napr.
podiel u niektorého spoluvlastníka konfiškoval, musel sa prepočítať, aký podiel sa u neho skonfiškoval,
preto je v odbornom posudku uvedené X z XX, t.j. záp. X zo záp. XX. Ak ide o spoločný urbárny majetok
zapísanývzáp.č.Xaspoluvlastníckypodielzapísanývzáp.č.XX.potomjeuvedenézáp.Xzozáp.XXa
v takomto prípade u niektorého spoluvlastníka bol konfiškovaný majetok nielen zo zápisnice X, ale aj zo

zápisnice X, ale spoluvlastnícky podiel bol zapísaný v zápisnici XX aj zo záp. X aj zo záp. X. Navrhovateľ
poukázal na to, že v jednotlivých PK zápisniciach sú zaznamenané čísla konfiškačných rozhodnutí,
na základe ktorých došlo ku konfiškácii podľa nar. 104/45 a každá PK zápisnica sa musí posudzovať
individuálne. Predložil súdu z archívu zoznam členov družstva v B. T., zápisnicu zo zhromaždenia o
založení družstva, pričom ani v jednom z týchto dokladov nie je uvedené meno J.. Odborný posudok

bol teda vypracovaný a predložený súdu za účelom, aby mohol byť rozsudok v katastri nehnuteľností
vykonateľný s poukazom aj na vyjadrenie znalca Ing. Kolesára a aj na stav zapísaný a vedený v katastri
nehnuteľnosti po PÚ.

Predmetom tohto konania sú jednak parcely v obvode projektu PÚ a jednak parcely mimo obvodu PÚ.
Parcely v obvode projektu pozemkových úprav sú zapísané na LV č. XXX, a to parcela KNC XXX, XXX,

XXX a XXX s celkovou výmerou 30 ha, kde je v celosti vedený ako vlastník J. W.. Z predloženého
odborného posudku vyplýva, že pôvodnému vlastníctvu štátu zodpovedá 72 % podiel, čo je 22 ha z
celkovej výmery 30 ha a pôvodnému vlastníctvu nezistených vlastníkov zodpovedá 28 % podiel, čo je 8
ha z celkovej výmery 30 ha. Na základe uvedeného v odbornom posudku 72 % podiel štátu zodpovedá
novovytvorenej parcele KNC XXX s výmerou 22 ha, ku ktorej v odbornom posudku bolo navrhnuté,

aby súd určil vlastnícke právo štátu a 28 % podiel neznámych vlastníkov zodpovedá novovytvoreným
parcelám KNC XXX, XXX, XXX o výmere 8 ha, ku ktorým v odbornom posudku bolo navrhnuté určiť
vlastnícke právo jednotlivým neznámym vlastníkom v podieloch určených v petite návrhu.

Parcely mimo obvodu pozemkových úprav sú zapísané na LV XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX v k.ú. T.. Pri parcelách zapísaných

na LV XXX, XXX je uvedený druh pozemkov - zastavané plochy a nádvoria, takýto druh pozemku je
vedený aj na LV XXX pri parcelách XXXX/X, XXXX/X, pri parcele XXXX/X je vedený druh pozemku
- ostatná plocha. Správa pozemkov SPF vedených ako zastavané plochy a ostatné plochy v zmysle
§ 1 ods. 1 písm. c/ zák. č. 229/1991 Zb. je daná vtedy, keď tieto pozemky slúžia poľnohospodárskej
výrobe. Keďže tieto pozemky sa týkajú areálu hospodárskeho dvora družstva, teda z toho je zrejmé,

že slúžia poľnohospodárskej výrobe, resp. ide o trvalé trávnaté porasty, poľné cesty, hnojisko a pod.,
je daná správa týchto pozemkov SPF. Predmetom konania sú pozemky mimo obvodu PÚ, ktoré neboli
vo vlastníctve urbárneho spoločenstva a ani teraz nie sú vo vlastníctve urbárneho spoločenstva, a to
pozemky vedené na LV XXX - parcela XXXX - ostatné plochy, XXXX - ostatné plochy, na LV XXX
parcela XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria, XXXX/X - ostatné plochy, na LV XXX parcela XXXX/

X - zastavané plochy a nádvoria, XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria, na LV XXX parcela XXXX -
zastavané plochy, XXXX/X - zastavané plochy, XXXX/X - zastavané plochy, na LV XXX parcela XXXX/X - zastavané plochy, XXXX/X - zastavané plochy, XXXX/X - zastavané plochy, XXXX/X - zastavané
plochy a na LV XXX parcely XXX/X - trvalý trávnatý porast (ďalej len TTP), parcely XXXX/X, XXXX/
X, XXXX/X a XXXX - zastavané plochy, parcely XXXX/X a XXXX/X - orná pôda, parcela XXXX/X

- TTP a parcely XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X a XXXX - ostatné plochy. Väčšina parciel mimo obvodu
PÚ je v areáli hospodárskeho dvora PD T., resp. M., a to parcely KNE XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,
XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, čo vyplýva z predloženej kópie KN mapy, v ktorej sú tieto
parcely vyznačené farebne pomarančovou farbou. Parcely KNE č. XXX/X a XXX/X sú síce vedené na
LV XXX ako ostatná plocha, ale v skutočnosti ide o TTP, čo vyplýva z predloženej kópie z KN mapy

a ortofoto snímky. Navrhovateľ poukázal na to, že druh pozemku uvedený v registri vlastníctva E, nie
je záväzný podľa katastrálneho zákona. Z predložených kópií KN mapy a ortofoto snímok vyplýva, že
pri niektorých pozemkoch je vedený na LV iný druh pozemku, ako na ktorý v skutočnosti pozemok
slúži, a to konkrétne na LV XXX pri pozemku - parcele KNE XXXX/X je vedený druh pozemku - ostatná
plocha, ale v skutočnosti časť tejto parcely sa využíva ako poľná cesta a časť sa využíva ako TTP a
časť ako hnojisko, pri pozemku - parcele KNE XXXX/X je vedený druh pozemku - zastavaná plocha, ale

v skutočnosti ide o poľnú cestu, na LV XXX pri pozemkoch - parcelách KNE XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, XXXX/X je vedený druh pozemku zastavané plochy, ale v skutočnosti ide o poľné cesty, na LV XXX
pri pozemkoch - parcelách KNE XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X je vedený druh pozemku ostatné
plochy a pri pozemku - parcele KNE XXXX je vedený druh pozemku zastavaná plocha, ale u všetkých
týchto parciel v skutočnosti ide o TTP. Na LV XXX pri pozemkoch - parcelách KNE XXX/X a XXX/X

je vedený druh pozemku ostatná plocha, ale v skutočnosti ide o TTP. Navrhovateľ predložil súdu aj
nájomnú zmluvu uzavretú medzi SPF a RD M., podľa ktorej sporné parcely, ktoré sú predmetom konania
a sú vedené na LV XXX, XXXX a XXXX, prenajímal SPF dovtedy, pokiaľ nedošlo k osvedčeniu týchto
pozemkov odporcom.

Pri urbárnych pozemkoch je vedený druh pozemkov okrem lesných pozemkov aj vodné plochy, a to

na LV XXX parcela XXXX, na LV XXX parcela XXXX/X, na LV XXX parcela XXXX/X, na LV XXX
parcela XXXX/X. V tomto prípade zo zákona správa pozemkov štátu a nezistených vlastníkov bez
ohľadu na druh pozemku patrí SPF podľa § 34 ods. 14 zák. č. 330/1991, ktorý upravuje zastupovanie
neznámych vlastníkov pred súdom a ktorý odkazuje na ďalšie ustanovenia v zák. č. 180/1995, 181/1995
a 229/1991, a to pokiaľ ide aj o poľnohospodársku pôdu. SPF zastupuje urbárníkov - podielových

neznámych spoluvlastníkov podľa § 6 zák. č. 181/1995 Zb. a podľa zák. č. 180/1995 a zák. č. 330/1991.
V prejednávanom prípade pozemky urbárneho spoločenstva boli zapísané v PK zápisniciach č. X a č.
X, urbárne spoločenstvo nebolo zrušené, naďalej vyvíja činnosť v Obci T. a aj naďalej a pozemky, resp.
časť pozemkov v urbárnom spoločenstve, sú vo vlastníctve štátu, a to na základe konfiškácie a tiež SPF
spravuje pozemky vo vlastníctve nezistených vlastníkov podľa vyššie uvedených právnych predpisov.

O nájme pozemkov, ktoré sú vo vlastníctve štátu, resp. ktoré spravuje navrhovateľ za nezistených
vlastníkov, je uzavretá zmluva s urbárnym spoločenstvom. Lesné pozemky síce spravujú štátne lesy, ale
pokiaľ ide o urbárne pozemky, v § 6 ods. 1 zák. č. 181/1995 a v ďalších ustanoveniach tohto zákona je
upravená výnimka, podľa ktorej lesné urbárne pozemky, patriace nezisteným vlastníkom, spravuje SPF.
Navrhovateľ uviedol, že predmetom konania však nie sú lesné pozemky - parcely KN E XXXX/X a XXXX/

X na LV XXX v časti, kde je uvedené, že sú v správe Štátnych lesov TANAPU Tatranská Lomnica, ale
keď je pri týchto pozemkoch KNE XXXX/X a XXXX/X pod por. č. 1 a pod por. č. 4 na LV XXX uvedené,
že vlastníkom týchto pozemkov je Slovenská republika a že tieto pozemky sú v správe SPF, v tejto časti
sú tieto pozemky predmetom konania.

Na záver právny zástupca navrhovateľa zotrval na svojich prednesoch a na návrhu, žiadal, aby mu súd

vyhovel s poukazom na to, že štát - SR nadobudla vlastnícke právo ku nehnuteľnostiam na základe
konfiškácie podľa nariadenia 104/1945, o čom svedčí jednak zápis v jednotlivých PK zápisniciach
doložených v spise a aj predložené konfiškačné rozhodnutia.

IV. Vyjadrenie odporcu a jeho právneho zástupcu

Právny zástupca odporcu a odporca s návrhom nesúhlasili, žiadali ho zamietnuť. Uviedli, že návrh je

podaný nesprávne, keďže v návrhu nie je uvedené, ktorých neznámych vlastníkov zastupuje SPF a tiež
petit návrhu znejúci na PK zápisnice je nevykonateľný. Právny zástupca odporcu namietal právomoc
súdu v tejto veci, keďže SPF nepodal návrh na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vydaného v
rámci konania ROEP a v rámci konania o PÚ. Tiež namietal aktívnu legitimáciu SPF, ktorý v zmysle § 13zák. č. 180/1995 zastupuje neznámych, resp. nezistených vlastníkov a keďže v katastri nehnuteľnosti
prebehla ROEP, nemá už aktívnu legitimáci u na ich zastupovanie. V zmysle § 17 zák. č. 180/1995 Z.z.
SPF vystupuje vo vlastnom mene, čo nezodpovedá označeniu v návrhu. Podľa § 16 cit. zákona fond

nakladá podľa tohto zákona s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c/ a d/, ktoré sa na základe
registra zapíšu do katastra nehnuteľnosti a ďalej ide len o pozemok s nezistenými vlastníkmi podľa tohto
zákona a podľa osobitných predpisov. V prejednávanom prípade v katastri nehnuteľnosti neboli podľa
registra zapísaní ako vlastníci pozemkov navrhovatelia označení ako neznámi, resp. nezistení vlastníci.
tiež nie je daná aktívna legitimácia SPF pokiaľ ide o lesné pozemky. Namietal aktívnu legitimáciu SPF v

konaní pokiaľ ide o lesné pozemky, ktoré sú súčasťou lesného pôdneho fondu, keďže lesné pozemky
spravuje Ministerstvo pôdohospodárstva, lesného a vodného hospodárstva SR. Namietal aj predložený
odborný posudok, ktorý je pre konanie nepoužiteľný, podľa neho sa nedá špecifikovať, ktorá parcela,
kde patrí. Poukázal na vyjadrenie znalca Ing. Kolesára a na jeho znalecký posudok, ktorý sa vyjadril, že
nie je možná špecifikácia a identifikácia sporných parciel po vykonaní PÚ.

Odporca tvrdil, že otec mu za života hovoril, že v roku 1920, resp. 1930 dedo odkúpil poľnohospodársku

pôdu a pasienky od vlastníkov alebo spoluvlastníkov v T., a to od A. odkúpil pasienky a od I. deda -
T. a aj od I. odkúpil pozemky, ktoré za života daroval otcovi odporcu. Otec mu tiež hovoril, že rodina
A. mu darovala pozemky začiatkom vojnových rokov z toho dôvodu, že im pomohol vtedy, keď sa celá
rodina s deťmi vrátila zo záchytného tábora. Keďže išlo o Nemcov a títo nemali kde ísť, prišli k nemu
do I., celá rodina bývala v ich drevenom rodinnom dome a otec im poskytol stravu, napr. tak, že zabil

kravu. Písomná darovacia zmluva nebola urobená a rodina O. potom odišla do Nemecka. Otec pozemky
darované rodinou O. užíval od roku 1944, teda ešte pred konfiškáciou a užíval ich dovtedy, kým ich
nevzalo družstvo. Pozemky nemal majetkovo právne vysporiadané. Poukázal na to, že tieto skutočnosti
potvrdili vo svojich výpovediach aj svedkovia, a to D. J., D. Q., W. I. a pod. Otec odporcu mu tieto
pozemky daroval. Poukázal tiež na to, že nebola vyplatená náhrada za pozemky, ktoré boli zobraté do

vojenského priestoru. Jeho pradedo sa volal W. J., dedo W. J. a otec X. J.. V konaní nie je jednoznačne
preukázané,že pozemkyboli konfiškovanéa ktoré pozemkybolikonfiškované,keďžepodľanariadenia
104/1945 a 64/46. Zo záznamov v PK o konfiškácii nie je zrejmé, či bolo vydané rozhodnutie o konfiškácii
a teda či je to vlastníctvo štátu alebo nie. Poukázal na to, že výpis z LV XXX bol vydaný až po ROEP.

Podľa názoru právneho zástupcu odporcu je neprípustné, aby súd určoval vlastnícke právo k iným

pozemkom a na inom mieste, ako boli pôvodné pozemky, keďže prebehla ROEP a došlo k sceleniu
pozemkov. Takýto záver uviedol aj znalec Ing. Kolesár vo svojom znaleckom posudku. Vyslovil názor,
že ak by súd návrhu vyhovel, došlo by k porušeniu princípu právnej istoty.

Právny zástupca odporcu uviedol, že návrh sa týka III. okruhov určenia vlastníckeho práva, a to I. okruh
- vzťah k štátu, II. okruh - vzťah k nezisteným vlastníkom a III. okruh - vzťah k urbárnym pozemkom.

K I. okruhu - k určeniu vlastníckeho práva vo vzťahu k štátu uviedol, že bol predložený nekvalifikovaný
a neodborný posudok, aby podľa neho mohol súd zistiť a rozhodnúť, čo bolo zabraté a čo patrilo štátu
a čo bolo sporné. Podiely, ktoré si odporca osvedčil notárskou zápisnicou, kúpili starí rodičia, resp.
prastarí rodičia odporcu a potom mu ich darovali. Z odborného posudku je len zrejmé, kto je autorom
tohto materiálu na začiatku a z ostatných častí nie je zrejmé, kto tento posudok vypracoval, hlavne to nie

je zrejmé v rozhodujúcich častiach. Z návrhu a z dokazovania nie je zrejmé, ktoré podiely boli predmetom
osvedčenia, čo je predmetom konfiškácie a čo údajne malo byť zabraté, teda je nedostatočne zistený
skutkový stav, nie je zrejmé, z akého titulu a ktorých spoluvlastníckych podielov na pozemkoch a na
základe čoho sa domáha štát určenia vlastníckeho práva. Navrhovateľ musí preukázať, ktoré podiely
boli odporcom zobraté neoprávnene. Navrhovateľ teda neuniesol dôkazné bremeno, keďže nepredložil

konfiškačné rozhodnutia, pričom pozemky mali byť konfiškované podľa nariadenia vlády 104/1945 a
zák. 64/1946, kde je uvedené, že konfiškačná komisia mala rozhodnúť, kto bol nespôsobilá osoba,
ktorej sa mal majetok konfiškovať, ale rozhodnutia konfiškačnej komisie súdu neboli predložené. V
konaní navrhovateľ nepreukázal, či u všetkých tzv. nezistených vlastníkov došlo ku konfiškácii ich
majetku, resp. u ktorých nezistených vlastníkov bol majetok konfiškovaný a u ktorých nebol, teda v tomto

smere neuniesol dôkazné bremeno. Podľa jeho názoru nie je možné riešiť určenie vlastníckeho práva
náhradným konaním v zmysle § 15 zák. č. 330/1991, keďže je tu stav po PÚ a navrhovateľ sám tvrdí, že
niejemožnétentostavnapraviťnavrátenímdopredošléhostavu,t.j.dostavupredPÚ.Vprejednávanom
prípade navrhovateľ žiada o nové prerozdelenie vlastníckych vzťahov, pričom nemá na mysli § 15 zák.
330/1991. V právnej teórii, pokiaľ ide o určovacie žaloby a je predmet sporný, nie je možné rozhodovaťtak, že sa určí vlastnícke právo k náhradnému pozemku a dôjde k novému prerozdeleniu vlastníckych
vzťahov tak, ako to žiada navrhovateľ.

K II. okruhu - k určeniu vlastníckeho práva vo vzťahu k neznámym, resp. nezisteným vlastníkom

uviedol, že je potrebné rozlišovať pojem neznámych vlastníkov a nezistených vlastníkov. Z návrhu
a z predložených dôkazov nie je zrejmé, na základe akého titulu zastupuje SPF týchto neznámych
vlastníkov a nie je zrejmé, čo spravuje SPF a čo spravujú iné subjekty (napr. lesy), teda namietal
aktívnu legitimáciu SPF, keďže nie daná správa SPF všetkých žalovaných pozemkov z hľadiska druhu
pozemkov. Namietal aj potvrdenie OÚ T. ohľadom neznámych vlastníkov, v ktorom je uvedené, že sú

neznámi, ale tiež je uvedené, že boli evakuovaní. V potvrdení SPF z registra obyvateľov je uvedené, že
tieto osoby sa nedajú jednoznačne určiť, teda identifikovať.

K III. okruhu - k určeniu vlastníckeho práva vo vzťahu k urbárnym pozemkom uviedol, že JRD T. bolo
založené podľa zák. č. 69/1949 na základe zápisnice o valnom zhromaždení zo dňa 16.9.1950 a podľa
§ 2 zák. č. 81/1949 došlo k zániku vlastníckych práv urbarialistov a spoločenstiev, t.j. aj fyzických, aj
právnických osôb, teda došlo k prechodu vlastníckeho práva na družstvá aj v prípade urbárnikov, t.j.

fyzických osôb ako aj právnických osôb urbariátov a komposesorátov. Dňa 9.2.1961 sa zlúčilo JRD
M. s JRD T., čím došlo k prevodu a prechodu vlastníckeho práva urbárnikov a ostatných právnických
osôb na JRD M.. Z predloženej nájomnej zmluvy uzavretej medzi SPF a RD M. je zrejmé, aké výmery
boli z k.ú. T. užívané JRD M.. Navrhol vyžiadať z OR Prešov celý spis, týkajúci RD M., číslo Dr. XXX
a oboznámiť sa s ním. V období od 1.1.1951 do 1.4.1994 sa nevykonávali všetky zápisy v PK, a to

aj pokiaľ ide o zmeny týkajúce sa zlúčenia JRD M. a JRD T., ale došlo k prechodu, resp. k prevodu
vlastníckeho práva zo zákona v dôsledku zlúčenia družstva, preto nie je daná aktívna legitimácia SPF na
zastupovanie neznámych vlastníkov urbárskych pozemkov a tým sa nezaoberal ani znalecký posudok
Ing. Kolesára, ani odborný posudok. V súvislosti s urbárskymi lesmi predložil súdu Krajinský vestník
č. XX, lesného oddelenia Okresného úradu v Sabinove, horársky obvod W., politický okres Sabinov a

horársky obvod W., politický okres Kežmarok, z ktorého vyplýva, že pod bodom XX je uvedená Skupina
býv. urbarilistov J. W. a spol., teda W. J. bol zapísaný ako vlastník a aj užíval v k.ú. T., v politickom okrese
O. D. nehnuteľnosti. Z výpisu PK záp. č. XXX pod B X a X k.ú. T. predloženej súdu vyplýva, že W.
J. bol vlastníkom v podiele 1/49 na spoločnej nehnuteľnosti k.ú. T., zapísanej pod B XXX na základe
kúpnopredajnej zmluvy zo dňa 20.9.1921, kde je uvedené, že celá spoločná nehnuteľnosť mala výmeru

115 jutár a 400 siah, v prepočte je to asi 66,32 ha. V záp. č. XXX je vedený J. W. - zápis z roku 1914 v
podiele 1/49 a pod B XXX je uvedený zápis o skutočnej držbe z roku 1931 čd. XXXX, kde bolo zapísané
vlastnícke právo W. J. na spoluvlastnícky podiel 4/94. Z uvedeného vyplýva, že J. mali vlastnícke podiely
v urbárnej spoločnosti v T., ktoré aj užívali.

Právny zástupca odporcu uviedol, že problematika urbárnych spoločenstiev bola publikovaná v

Advokátskom bulletine X/XXXX, kde napísal článok spolu s W.. B., bývalým riaditeľom legislatívneho
odboru Úradu geodézie a kartografie. Odporca by s návrhom súhlasil, ale len v tej časti, kde nie je
sporné, že vlastníkom nehnuteľností by mal byť štát na základe konfiškácie, ale len za predpokladu,
že navrhovateľ by netrval na určení vlastníckeho práva k ďalším sporným nehnuteľnostiam, ktoré
sú predmetom konania, resp. v tejto časti by zobral návrh späť z dôvodu, že nepreukázal, z akého

dôvodu žiada určiť vlastnícke právo nezisteným vlastníkom. Tiež uviedol, že pozemkové spoločenstvá
ako právnické osoby a pozemkové spoločenstvá ako fyzické osoby upravoval základný článok XXIX.
z roku 1889 a potom článok X. z roku 1913, kde sa upravovali vzťahy medzi fyzickými osobami ako
členmi spoločenstva a spoločenstvom a kde bolo tiež upravené, či došlo k prevodu vlastníckeho
práva na spoločenstvá alebo nie. V zmysle zák. č. 81/1949 došlo k prechodu vlastníckeho práva,

keďže podľa § 2 zanikli spoločenstvá a od roku 1949 prechádzali vlastnícke podiely na družstvo. Zák.
č. 69/1949 vymedzil, čo je družstvo a podľa neho dochádzalo ku zakladaniu družstva, okrem iného aj
JRD B. T. a jeho zápis v registri bol 9.5.1950 a právoplatne vzniklo 16.9.1950. Podľa zák. č. 81/1949
pasienky prešli do vlastníctva družstva. K zlúčeniu tohto družstva s JRD M. došlo 9.2.1961, kedy na
toto družstvo prešlo vlastnícke právo k pozemkom - pasienkom. Urbárske pozemky sú zapísané v PK

vložkách č. XX, XX, XX, XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX pre Obec T., z ktorých
vyplývajú urbárske práva jednotlivých členov spoločenstva k pasienkom a keďže boli prevedené PÚ,
všetky uvedené zápisnice, ale aj záp. č. X a X sa dotýkajú predmetu konania.Parcely KNE, ktoré neboli predmetom PÚ, mohli byť komplexom lesných pozemkov pričom údaj
o druhu pozemku uvedený pri jednotlivých parcelách E, nie je podľa § 70 ods. 2 posledná veta
Katastrálneho zákona záväzný. Právny zástupca odporcu namietal nesprávnosť výpočtu jednotlivých

podielov konfiškovaných pozemkov, keďže konfiškácia sa týkala aj PK zápisníc č. X a X, ale aj ďalších
zápisníc, z ktorých podiely neboli správne uvedené v odbornom posudku.

Právny zástupca odporcu na záver pokiaľ ide o určenie vlastníckeho práva štátu k spoluvlastníckym
podielom na nehnuteľnostiach namietal odborný posudok a v ňom uvedené jednotlivé spoluvlastnícke
podiely konfiškovaných nehnuteľností a ich výpočet, ako aj percentuálny podiel vlastníctva pripadajúci

na štát a na neznámych vlastníkov na nehnuteľnostiach v rámci obvodu projektu PÚ, namietal
nesprávny výpočet spoluvlastníckych podielov a percentuálny podiel pripadajúci štátu aj z toho dôvodu,
že konfiškácia sa týkala okrem iného aj parciel zapísaných v PK zápisniciach č. X a X, aj parciel
zapísaných v iných PK vložkách, ktoré neboli úplne a správne zohľadnené vo vypracovanom odbornom
posudku. Zdôraznil, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno, nepreukázal, ktoré parcely a ktoré
spoluvlastnícke podiely boli konfiškované. Z odborného posudku nevyplýva, čo sú urbárnici a čo sú

nezistení vlastníci, je v ňom uvedený len zoznam nezistených vlastníkov a nie je vyriešená otázka, či
navrhovateľ je oprávnený konať za nezistených vlastníkov a na základe akého titulu a v akom rozsahu.
Z uvedených dôvodov žiadal návrh zamietnuť.

V. Skutkový stav

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a ich právnych zástupcov, výsluchom svedkov

A. U., W. I., A. Q., W. N., W. Q., D. J., D. Q., Y.. B. I., oboznámil sa so znaleckým posudkom znalca Ing.
Kolesára, odborným posudkom vyhotoviteľa Progres CAD Engimering s.r.o., Masarykova 16, Prešov zo
dňa 28.5.2009, s notárskou zápisnicou o osvedčení vyhlásenia o vydržaní č. N 365/96, NZ 366/96 a
jej dodatkom č. N 367/96, NZ 368/96, rozhodnutím OÚ, odbor katastrálny v Starej Ľubovni č. Vy 1/98,
rozhodnutiami vydanými OÚ v Starej Ľubovni v rámci PÚ - č. 2003/02993, Z 34/04 - PPÚ, zápisnicou o

pridelení pozemkov občanom Obce T., zápisnicou o založení družstva B. T. a o zlúčení tohto družstva s
JRD M., výpismi z LV, výpismi z PK, konfiškačnými rozhodnutiami, ako aj obsahom celého spisu a zistil,
že skutkový stav zodpovedá stavu, ktorý uviedol a opísal navrhovateľ.

Predmetom konania je určenie vlastníckeho práva Slovenskej republike zastúpenej SPF na základe
konfiškácie a neznámym vlastníkom - navrhovateľom v 2. - 85. rade, zastúpeným SPF na

základe zápisu vlastníckeho práva v PK ako súkromným fyzickým osobám alebo na základe ich
spoluvlastníckychpodielovnaurbárskommajetkuknehnuteľnostiam,resp.kspoluvlastníckympodielom
na nehnuteľnostiach uvedených v petite návrhu, a to 1/ v obvode projektu PÚ a 2/ mimo obvodu PÚ.

Odporca si osvedčil vlastnícke právo k sporným pozemkom podľa zák. č. 332/1992 notárskou zápisnicou
o vyhlásení osvedčenia o vydržaní sp.zn. N 365/96, NZ 366/96 a jej dodatkom č. N 367/96, NZ 368/96,

kde uviedol, že svoje vlastnícke právo odvodzuje z titulu dedenia po jeho právnych predchodcoch (bez
toho, aby bolo uvedené konkrétne, po ktorom právnom predchodcovi si odvodzuje vlastnícke právo
z titulu dedenia), ktorí tieto nehnuteľnosti užívali dobromyseľne, nerušene ako svoje vlastné po dobu
dlhšiu ako 30 rokov (bez toho, aby bolo uvedené, od koho tieto nehnuteľnosti nadobudli, kedy a akým
spôsobom ich nadobudli, teda na základe čoho ich začali užívať). V dodatku k tejto notárskej zápisnici

sp.zn. N 367/96, NZ 368/96 je uvedené, že odporca je vlastníkom aj nehnuteľností v k.ú. T. zo záp. č.
XXXX - r.č. 2 - k tomu prislúcha 8/1064 zo spol. urb. lesa zo záp. č. X, r.č. 3 - k tomu prislúcha 8/1052
zo spoločného urb. pastvy zo záp. č. X, zo záp. č. XXXX r.č. 1 - k tomu prislúcha 8/1064 zo spol. urb.
lesa zo záp. č. X, r.č. 2 - k tomu prislúcha 8/1052 zo spoločného urb. pastvy zo záp. č. X, zo záp. č.
XXXX, r.č. 1 - k tomu prislúcha 8/1064 zo spol. urb. lesa zo záp. č. X, r.č. 2 - k tomu prislúcha 8/1052

zo spoločného urb. pastvy, zo záp. č. XXXX r.č. 1 - k tomu prislúcha 8/1064 zo spol. urb. lesa zo záp.
č. X vo výmere 14415537 m2, r.č. 2 - k tomu prislúcha 8/1052 zo spoločného urb. pastvy vo výmere
1354138 m2. Ďalej odporca do notárskej zápisnice vyhlásil, že tieto nehnuteľnosti uvedené v notárskej
zápisnici sú zo zápisníc v k.ú. T. č. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX. Odporca bol zapísaný v katastri nehnuteľnosti aj ako vlastník ďalších nehnuteľností nazáklade rozhodnutia správneho orgánu Okresného úradu, odboru katastrálneho, Stará Ľubovňa č. Vy
1/1998 zo dňa 23.3.1998 vydaného v rámci konania obnovenej evidencie pôdy. V notárskom spise pri
osvedčení sa nenachádzalo žiadne potvrdenie, ani súhlas Obce T. a ani súhlas dotknutých vlastníkov.

Podľa vyjadrenia notára v roku 1996 Notársky poriadok neobsahoval ustanovenia, aby účastník bol
povinný predložiť k osvedčeniu tieto doklady.

Z kópie spisu týkajúceho sa rozhodnutia správneho orgánu Vy 1/1998 (č.l. 735-757) vyplýva, že odporca
podal na komisiu pre úpravu ROEP pre obec T. dňa 10.9.1997 žiadosť o vydanie osvedčenia na základe
zák. č. 180/1995 Zb., a to osvedčenia spoluvlastníckych podielov, na ktorých boli vedení ako vlastníci -

O. W., O. W., O. B., O. I., O. X., M. X., M. X., M. H., M. W., ktoré mal užívať jeho otec od roku 1944 a ktoré
mu daroval v roku 1975. Okresný úrad, odbor katastrálny, Stará Ľubovňa vydal rozhodnutie č. Vy 1/98
dňa 23.3.1998, ktorým potvrdil odporcovi vlastníctvo k uvedeným nehnuteľnostiam a uviedol, že odporca
ich užíval od roku 1975, správal sa k nim ako vlastník a pred ním mal tieto nehnuteľnosti v držbe jeho
otec X. J. od roku 1944, ktorý ich previedol na odporcu v roku 1975 neformálnou zmluvou. Správny orgán
v odôvodnení rozhodnutia tiež uviedol, že začal konanie o obnove evidencie niektorých pozemkov

a právnych vzťahov k nim podľa § 5 zák. verejnou vyhláškou č. ROEP - XXX - X/XX zo dňa 6.3.1997 a
listom č. X/XX zo dňa 6.3.1997 zriadil komisiu v zmysle § 4 zákona. V súlade s § 7 zákona vyhláškou
č. ROEP 1586/97-4/2/97 zverejnil dňom 6.9.1997 na 30 dní návrh obnovenej evidencie pozemkov a
prostredníctvom komisie doručil výpisy z registra známym účastníkom konania. Navrhované pozemky v
uvedených podieloch odporca - W. J. od doby nadobudnutia nepretržite držal, riadne ich užíval a riadne

ich obhospodaroval v domnienke, že sú jeho vlastníctvom. Počas držby si nikto na ne nerobil právny
nárok. Návrh prejednala komisia dňa 25.11.1997 a členovia komisie menovaní za obec a za vlastníkov
tiež potvrdili uvedené skutočnosti, a to že odporca uvedené podiely na nehnuteľnostiach užíval a držal
až dovtedy, kým neboli združené podľa HTÚP do JRD. Komisia doporučila potvrdiť vlastníctvo. W. J.
teda splnil podmienky podľa § 134 OZ a § 11 zákona, preto mu správny orgán potvrdil vlastníctvo. Do

spisu bolo predložené čestné prehlásenie D. Q., bytom I. XXX zo dňa 10.11.1997.

Z konfiškačných rozhodnutí Konfiškačnej komisie v Starej Ľubovni (č.l. 1614-1640) predložených súdu
vyplýva, že podľa nar. č. 104/45 Zb. SNR a v znení nar. č. 64/46 Sb.n. SNR bol skonfiškovaný
pôdohospodársky majetok v okrese Stará Ľubovňa - k.ú. T., a to dňa 8.5.1948: rozh. č. L 466/46 dňa
8.5.1948 - I. D. mal., T. XX, č. L XXX/XX - I. D., č. L XXX/XX - W. D., č. L XXX/XX - W. D. mal., T. XXX,

č. L XXX/XX - W. D., T. XXX, č. L XXX/XX - W. D. ml., T. XX, č. L XXX/XX - W. D., T. XXX, č. L XXX/XX
- W. D. mal., T. XX, č. L XXX/XX - W. D. st. M., č. L XXX/XX - W. D. st., T. XX, č. L XXX/XX - W. D., T.
XXX, č. L XXX/XX - W. D. mal., T. XX, č. L XXX/XX - W. D., T. XX, č. L XXX/XX - W. D., T., č. L XXX/
XX - W. D., T. XXX, dňa XX.XX.XXXX boli vydané konfiškačné rozhodnutia, ktorými bol skonfiškovaný
majetok v k.ú. T., a to č. L XXX/XX - W. I. mal., T. XX, č. L XXX/XX - W. I. mal., T. XX, dňa XX.XX.XXXX

boli vydané konfiškačné rozhodnutia, ktorým boli skonfiškované majetky v k.ú. T., a to č. L XXX/XX -
B. M. a manž. X. r. A., T. XX, č. L XXX/XX - X. M., T. XX, č. L XXX/XX - X. M., T. XX, X. M., X., č. L
XXX/XX - W. M., T. XX, č. L XXX/XX - W. M., X., č. L XXX/XX - W. M., T. XXX, č. L XXX/XX - X. M.,
T. XXX, č. L XXX/XX - X. M., T. XX.

Z výpisov z PK pre Obec T. (č.l. 20 - 97 spisu) vyplýva, že zápisy týkajúce sa konfiškácie podľa nar. SNR

104/1945 boli v PK zápisniciach zaznamenané a konfiškácia podľa tohto nariadenia bola zapísaná:

1/ v záp. č. XX - rozhodnutie čd. (ďalej len čd.) č. XXX, XXX a konfiškovaný podiel pod B 42/a, b, c, d,
B 15, B 34, B 41/a, b, B 45, 2/ v záp. č. XX - čd. XXX, XXX, XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod
B 17, 21, 22, 23, 6, 9, 35/a, b, 36, 38, 3/ v záp. č. XX - čd. XX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B
33, 42/a, b, c, 43/b, c, 4/ v záp. č. XX - čd. XXX, XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX - konfiškovaný

podiel pod B 5, 19/d, 21/a, d, 22, 23/a, b, c, 24, 25/a, b, 26/b, 5/ v záp. č. XX - čd. XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 7, 18, 29, 27, 39/a, b, 40/a, b, c, 38, 32, 6/ v záp. č. XX -
konfiškovaný podiel pod B 31, 32, 37/a, b (I. B., W., R. W., X. R.), 7/ v záp. č. XX - konfiškovaný podiel
pod B 8, 9, 10,13, 8/ v záp. č. XX - čd. XX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 6, 7, 9/ v záp. č. XX - čd.
XXX - konfiškovaný podiel pod B 17, 18/a, 10/ v záp. č. 45 - čd. 32, 31, 107, 113, 204, 210, 307, 328 -

konfiškovaný podiel - pod B 14, 15, 19, 22/a, b, 25/a, b, c, d, 27/b, 11/ v záp. č. XX - čd. XX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 9, 23/a, b, c, B 11, B 12, B 39/bb, B 26/a, b, c,
d, B 24/aa, cc, bb, 12/ v záp. č. XXX - čd. XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel
pod B 9, 10, 11, 147, 19, 20, 22, 25/a, c, e, 13/ v záp. č. XXX - čd. XX, XXX - konfiškovaný podiel pod
B 2, 11, 14/ v záp. č. XXX - čd. XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 1, B 5, B 7/a, b, c, d, B 15,15/ v záp. č. XXX - čd. XXX - konfiškovaný podiel pod B 4, 16/ v záp. č. XXX - čd. 15, 18 - konfiškovaný
podiel pod B 6/aa, bb, 17/ v záp. č. XXX - urbariálna držba čd. XXX - konfiškovaný podiel pod B 1, 2,
18/ v záp. č. XXX - urbariálna držba čd. XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 2/a, 2/c, 19/ v záp. č.

XXX - urbariálna držba - čd. XX, XX, XX, XX, XX, XXX - konfiškovaný podiel - B 1/b, 1/e, 1/k, 1/o, 2/
b, 3/a, 4, 5, 20/ v záp. č. XXX - urbariálna držba - čd. XX - konfiškovaný podiel pod B 1, 21/ v záp. č.
XXX - čd. XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, konfiškovaný podiel pod B 1/a, 2/bb, 2/cc, 3/a, 3/b, 3/d, 3/
e, 22/ v záp. č. XXX - čd. XXX - konfiškovaný podiel pod B 2, 23/ v záp. č. XXX - čd. XXX, XXX, XXX,
XXX - konfiškovaný podiel pod B 2/a, 2/b 3/a, b, c, d, e, 4/a, b, 24/ v záp. č. XXXX čd. XX, XX, XXX -

konfiškovaný podiel pod B 1/a, b, d, B 2/a, b, 25/ v záp. č. XXXX čd. XXX - konfiškovaný podiel pod B
1/a, b, c, 26/ v záp. č. XXXX čd. XX, XX, XX, XX, XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel
pod B 1/m, n, B 1/p, o, B 1/b 1/g, B 1/u, B 1/e, h, l, B 2, B 3/a, b, 27/ v záp. č. XXXX - konfiškovaný podiel
pod B 2/a, b, 28/ v záp. č. XXXX - urbariálna držba - čd. XXXX - konfiškovaný podiel pod B 2/a, b, 29/ v
záp. č. XXXX - čd. XX, XX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 2/a, b, c, d, 3/a, b, c, d, 30/ v záp. č.
XXXX - čd. XXX - konfiškovaný podiel pod B 2, 31/ v záp. č. XXXX - čd. XXX, XXX - konfiškovaný podiel

- B 5/a, b, 32/ v záp. č. XXXX - čd. XX, XX, XX, XXX, XXXX - konfiškovaný podiel pod B 1/d, 1/b, 1/c, e,
2/a, 2/, 33/ v záp. č. XXXX - čd. XXX, XXX - konfiškovaný podiel - B 2/b, a.

Okrem týchto PK zápisníc bola zaznamenaná konfiškácia aj v ďalších PK zápisniciach (č.l. 261-397) pre
Obec T., a to: 1/ záp. č. XX - čd. XXX - konfiškovaný podiel pod B 43/b, 74/b, 2/ záp. č. XXX - čd. XXX,
XXX - konfiškovaný podiel pod B 1/a, 1/b, 3/ záp. č. XXX - čd. XXX - konfiškovaný podiel pod B 1/a, 4/

záp. č. XXX - čd. XXX, XXX, XXX konfiškovaný podiel pod B 5, 12, 48, 49, 47, 57, 59/a, c, 5/ záp. č.
X - čd. X, XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 14/c, d, 14/b, e, 12/a, 13/a, 16, 6/ záp. č. XXX
- čd. XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 3/a, b, c, B 2, 7/ záp. č. XXX - čd. XX, XX, XX, XX,
XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 2/b, 6/a, b, c, d, 5/a, b, c, d, e, f, 8/
záp. č. XX - čd. XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 15, 25/a, b, 10, 11,12, 14, 17, 18, 19, 28/

a, 9/ záp. č. XXX - čd. XXX - konfiškovaný podiel pod B 31, 32/a, 10/ záp. XX - čd. XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 3, 47/a, e, d, 39, 46, 45/a, b, 16, 34, 50/b, 8,
18, 19, 23, 31, 44, 50/a, 51/c, 11/ záp. č. XX - čd. XX,XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 16/b, 16/
c, 3, 4, 12/ záp. č. XX - čd. XX, XX, XX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 248/a, b, 11, 25, 13/ záp. č.
XXX - čd. XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 28/a, c, 26, 27, 14/ záp. č. XXX - čd. XXX, XXX,

XXX - konfiškovaný podiel pod B 6, 11, 5, 12, 15/ záp. č. XXX - čd. XXX, 18, XXX - konfiškovaný podiel
pod B 13, 8, 21/c, a, 22, 17/a, b, c, 14/a, b, 16/ záp. č. XXX - čd. XXX - konfiškovaný podiel pod B 3/b,
17/ záp. č. XXXX - čd. XX, XX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 2/a, b, c, d, 3/a, b, c, d, 18/
záp. č. XXX - čd. XXX, XX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 1/a, c, 2/a, b, 19/ záp. č. XXX - čd. XX -
konfiškovaný podiel pod B 13, 20/ záp. č. XXXX - čd. XX - konfiškovaný podiel pod B 10,15, 20, 21/ záp.

č. XXXX - čd. XX - konfiškovaný podiel pod B 9, 11, 22/ záp. č. XXXX - čd. XXX - konfiškovaný podiel
pod B 8, 11, 23/ záp. č. XXXX - čd. XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 10, 11, 24/ záp. č. XXXX - čd.
XX - konfiškovaný podiel pod B 6, 11, 25/ záp. č. XX - čd. XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 1/a, 1/
b, 1/c, 26/ záp.č. XXX - čd. XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 3/d, a, 27/ záp. č. XXX - čd. XX, XX,
XXX, XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 4/b, c, d, e, f, 28/ záp. č. XXX/a - čd. XX, XX, XXX, XXX,

XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 4/ a, b, c, d, e, f, 29/ záp. č. XXXX - čd. XX - konfiškovaný podiel
pod B 2/a, b, 30/ záp. č. XXX - čd. XXX, XXX - konfiškovaný podiel pod B 34, 35, 29.

Celkový prehľad o konfiškácii jednotlivých podielov v PK zápisniciach uviedol aj znalec Ing. Kolesár
v znaleckom posudku (č.l. 462 ). Ktoré nehnuteľnosti boli rodine O. a W. T. konfiškované, vyplýva
z jednotlivých PK zápisníc, zo znaleckého posudku znalca Ing. Kolesára a z odborného posudku

predloženého do spisu (č.l. 805-903, č.l. 943-1021), a to I/ z 1. časti Odborného posudku označenej
„W. J., v obvode projektu pozemkových úprav (ďalej len PÚ), konfiškáty - parcela KNC XXX" - išlo o
tieto konfiškované nehnuteľnosti po rodine O. (č.l. 805-903): 1/ po O. X. v záp. č. XX parcela mpč. XXX
- parcela určeného operátu (ďalej len UO) č. XXXX, 2/ po O. H. v záp. č. XXX - mpč. XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXX - parcely UO č. XXXX, XXXX/X, XXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXX/X, XXX,

XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, 3/ po O. O. - v záp. č. XX mpč. XXXX, XXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXXX - parcely UO - XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/

X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,XXXX/
X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, 4/ po O. I. - v záp. č. XXXX - parcela mpč.

XXXX - parcela OU č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X (č.l. 840), 5/ po O. W. - v záp. č. XXX - mpč. XXXX/
X parcela OU - XXX, 6/ po O. B. - v záp. č. XXX- mpč. XXX/X, parcela OU - XXX (č.l. 842), 7/ po T.
W. - v záp. č. XXX - mpč. XXXX - parcela OU XXXX/X, XXXX/X, XXXX (č.l. 843), 8/ po O. W. - v záp.č.
XXX - mpč. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX, XXXX - parcely OU č. XXX, XXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX (č.l. 844), 9/ po O. I. - v záp. č. XXX -

mpč. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX, XXXX - parcely OU č. XXX, XXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, XXXX/X, XXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX (č.l. 862), 10/ po O. H. - v záp. č. X z XX parcela mpč.
XXXX, XXXX - parcely OU - XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X,
XXXX, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, tiež v záp. č. XX - mpč. XXXX, XXXX, XXX, XXXX,
XXX, XXXX, XXXX - parcely OU č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXX/X, XXXX/X, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, 11/ po O. B. a po O. W. - v záp. č. XX
- mpč. XXX, XXX, XXX, XXXX, XXX, XXXX, XXXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXX, XXX, XXX,XXX, XXXX - parcely OU -
XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/

X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X (č.l. 870-874), 12/ po O. H. a O. W. - v záp. č.X, z XXX - mpč.

XXXX a XXXX - parcely OÚ - č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX, XXXX (č.l. 896-897).

Z III. časti odborného posudku „W. J. - mimo obvod PÚ" (č.l. 943-1022) vyplýva, že po rodine O. boli
konfiškované tieto nehnuteľnosti:

1/ po X. O. na LV XXX - parc. UO XXX - v záp. č. XX - mpč. XXX (č.l. 944), 2/ po H. O. - na

LV XXX - parc. UO XXXX/X a UO XXXX/X - v záp. č. X z XX, č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 946, 947),
(č.l. 949), na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XX, v záp. X z XXX - mpč. XXXX, (č.l. 950,
951), na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX a v záp. č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 954), na LV
XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. X z XXX a č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 955), na LV XXX - parc. UO
XXXX - v záp. č. X z XXX, č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 956, 957), na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp.

č. X z XXX, č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 960), na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX, č. X z
XX - mpč. XXXX (č.l. 962, 963) a ďalšie parcely parc. UO XXXX/X a XXXX - v záp. č. X z XXX, v záp.
č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 965, 966, 967, 968), na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX, č.
X z XX - mpč. XXXX (č.l. 969, 970), parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX, v záp. č. X z XX - mpč. XXXX
(č.l. 971), na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 973), parc. UO XXXX - v

záp. č. X z XXX a v záp. č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 975, 976), na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č.
X z XXX a v záp. č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 978), na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX a
v záp. č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 978, 980), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a v záp. č. X z XX
- mpč. XXXX (č.l. 981), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a v záp. č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 982,
984), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a v záp. č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 985, 986), parc. UO

XXXX/X - v záp. č. X z XXX a v záp. č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 986, 987), parc. UO XXXX/X - v záp.
č. X z XXX a v záp. č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 989, 990), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a č.
X z XX - mpč. XXXX (č.l. 991), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a č. X z XX - mpč. XX (č.l. 993),
parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a č. X z XX - mpč. XX (č.l. 993), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X
z XXX - mpč. XX a v záp. č. X z XX - mpč. XXX (č.l. 996), parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč.

XX a č. X z XX - mpč. XXX (č.l. 997), na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a č. X z
XX - mpč. XXXX (č.l. 1000), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 1001),
na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. X z XXX a č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 1003,1004), na LV XXX -
parc. UO XXXX/X - v záp. X z XXX a č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 1005, 1006), parc. UO XXXX - v záp.
X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1008), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a č. X z XX - mpč. XXXX (č.l.

1010), na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 1012), parc.
UO XXXX - v záp. č. X z XXX a č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 1013), parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXXa č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 1015, 1016), na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX a č. X z
XX - mpč. XXXX (č.l. 1017, 1018), na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX a č. X z XX - mpč.
XXXX (č.l. 1019), 3/ po W. O. - na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l.

946), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 950), na LV XXX - parc. UO - XXXX/X - v
záp. X z XXX - mpč. XXXX, na LV XXX - parc. UO - XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 953),
na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 955), na LV XXX - parc. UO XXXX
- v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 956), parc. UO XXXX - v záp. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 959),
na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 962), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X

z XXX - mpč. XXXX (č.l. 964), UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 967), na LV XXX - parc.
UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 968), parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč.
XXXX (č.l. 971), LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 973), parc. UO XXXX -
v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 976), na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX
(č.l. 977), na LV XXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 979), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX
- mpč. XXXX (č.l. 980), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 984), parc. UO XXXX/X

- v záp. č. X z XXX a v záp. č. X z XX - mpč. XXXX (č.l. 986), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX -
mpč. XXXX (č.l. 988), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 989), parc. UO XXXX/X
- v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 992), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XX (č.l. 992),
parc. UO XXXX/X, XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XX (č.l. 995), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z
XXX - mpč. XXXX (č.l. 1000), parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1001), na LV XXX

- parc. UO XXXX/X - v záp. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1003), na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp.
X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1005), parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1008), parc.
UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1010), na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. č. X
z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1012), parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1013), parc. UO
XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1015), na LV XXX - parc. UO XXXX/X - v záp. č. X z XXX

- mpč. XXXX (č.l. 1018), na LV XXX - parc. UO XXXX - v záp. č. X z XXX - mpč. XXXX (č.l. 1019).

Konkrétna identifikácia PK parciel na stav KNC, resp. KNE bola technicky a časovo náročná, nakoľko v
rámci ROEP určeným operátom nebol PK operát (čísla parciel PK sa nezhodujú s číslami KN parciel).
Na základe PÚ v Obci T. došlo k sceleniu časti pozemkov v rámci PÚ, ku ktorým bolo vlastníctvo
odporcu zapísané v katastri nehnuteľností na základe uvedeného notárskeho osvedčenia a rozhodnutia

Vy 1/1998 a odporca je teraz vlastníkom náhradných a scelených pozemkov, teda po PÚ je vlastníkom
iných parciel, ktoré si osvedčil. Z identifikácie parciel uvedenej v znaleckom posudku znalca Ing.
Kolesára (č.l. 467) vyplýva, napr., že v PK záp. č. X boli zapísané mpč. XXXX, XXXX, XXXX, ktoré sú
zapísané na LV XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, v PK záp. č. X boli zapísané mpč. XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a tie sú vedené na LV XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, v PK záp.
č. X boli zapísané mpč. X, X, XXX, XXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a tie sú vedené
na LV XXX, v PK záp. č. X boli zapísané mpč. XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a tie sú
vedené na LV XXX, v PK záp. č. X boli zapísané mpč. XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX a sú vedené na LV XXX a XXX, v PK záp. č. XX boli zapísané mpč. XXX, XXX a XXX a sú vedené
na LV XXX a XXX. V PKV č. XX bola zapísaná mpč. XXXX, t.j. parcela UO - XXX, v PKV č. XXX bola
zapísaná mpč. XXXX, XXXX, t.j. parc. UO XXX, XXX, v PKV č. XX mpč. XXXX - parc. UO XXX/X, v PKV
XXX - mpč. XXXX - parc. UO XXX, mpč. XXXX - parc. UO XXX/X, v PKV XX - mpč. XXXX - parc. UO
XXXX/X, mpč. XXXX - parc. UO XXXX/X, mpč. XXXX - parc. UO XXXX/X, XXXX - parc. UO XXXX/X,

v PKV č. XX mpč. XXXX - parc. UO XXXX/X, v PKV XX - mpč. XXXX - parc. UO XXXX/X, mpč. XXXX
- parc. UO XXXX/X a XXXX/X, mpč. XXXX - parc. UO XXXX/X, mpč. XXXX - parc. UO XXXX/X, mpč.
XXXX - parc. UO XXXX/X, mpč. XXXX - parc. UO XXXX/X, mpč. XXXX - parc. UO XXXX/X, mpč. XXX
- parc. UO XXXX/X, mpč. XXX - parc. UO XXXX/X, mpč. XXX - parc. UO XXXX/X, mpč. XXX - parc. UO
XXXX/X. Ďalšia identifikácia je uvedená na č.l. 468 spisu a týka sa PKV č XX, XX, XX, XX, XX, XXX,

XXX, XXXX, XX, XX a mpč. uvedených v týchto PKV a ich výmery, a to na parc. UO a ich výmery.

Súčasťou znaleckého posudku znalca Ing. Kolesára je aj identifikácia parciel na č.l. XXX až XXX, kde
je uvedené číslo PKV, mpč. výmera a stav podľa KNE - parcelné číslo, druh pozemku a výmera - napr.
je uvedená PKV č. XX - mpč. XXX (č.l. 493) zodpovedá parcela KNE XXXX/X o výmere 1135 m2 a
KNE XXXX/X o výmere 1224 m2, mpč. XXX zodpovedá KNE XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXX zodpovedá

KNE XXXX/X, XXXX, mpč. XXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, mpč.
XXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, mpč. XXXX -KNE XXXX, mpč. XXXX - KNE XXXX, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXXX - KNE
XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, XXXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX,
mpč. XXXX - KNE XXXX, XXXX, XXXX, mpč. XXXX - KNE XXXX, mpč. XXXX/X - KNE XXXX/X, mpč.

XXXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, mpč. XXXX/X -
KNE XXXX/X, mpč. XXXX/X - KNE XXXX/X.

V časti týkajúcej sa urbárskeho spoločenstva boli pozemky zapísané v záp. č. X a č. X a podiely
jednotlivých spoluvlastníkov boli zapísané vo viacerých PKV. Zo znaleckého posudku znalca Ing.

Kolesára vyplýva, ktoré podiely, z ktorej PKV, v akom podiele a v akej výmere boli skonfiškované (č.l.
494-497), a to v PKV č. XX - poznámka A - zo záp. č. XX urbársky les - prislúcha čiastka 12/1064
- 16501 m2 - pre vlastníkov pod B 14, 15, 34, 41a, 41b, 42b, 42c, 42d a B 45, ktorí boli konfiškovaní
podľa 104/45 teraz štátu prislúcha podiel 217/399900 - 7957 m2, poznámka B - zo záp. č. X urbársky
pasienok pre PKZ č. XX prislúcha 12/1052 - časť 15446 m2. Pre vlastníkov pod B 14, 15, 34, 41a, 41b,
42b, 42c, 42d a B 45, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45 teraz štátu prislúcha podiel 217/399900 -7449

m2. V PKV č. XX - poznámka C - zo záp. č. X urbársky les pre PKZ č. XX prislúcha čiastka 12/1064
- t.j. časť 16501 m2. Pre vlastníkov pod B 6, 9, 17, 21, 22, 23, 35a, 35b, 36, 38, ktorí boli konfiškovaní
podľa 104/845 Sb. nar. SNR, teraz štátu SR prislúcha podiel 28/36, t.j. 12834 m2, poznámka D - zo záp.
č. X urbársky pas. Pre PKZ č. XX prislúcha čiastka 12/1052, t.j. časť 15446 m2. Pre vlastníkov pod B 6,
9, 17, 21, 22, 23, 35a, 35b, 36, 38, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/845 Sb. nar. SNR, teraz štátu SR

prislúcha podiel 7/789 - t.j. 12014 m2. V PKV č. XX - poznámka E - pre vlastníkov pod B 33, 42a, 42b,
42c, 43a, 43b, 43c, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45 teraz štátu prislúcha 18/24 PKV XX. V roku 1909
prešlo do PKV XXX, ktorá nebola predmetom osvedčenia. Pri poznámke F - v PKV č. XX je uvedené
- zo záp. č. X urbársky les pre PKZ č. XX prislúcha čiastka 8/1064, t.j. časť 11001 m2. Pre vlastníkov
pod B 8, 9, 11, 12, 13, 24a, 24c, 27a, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45 teraz štátu prislúcha podiel

11/3192, t.j. 5042 m2. Pri poznámke - v PKV č. XX je uvedené - zo záp. č. X urbársky pas. pre PKZ
č. XX prislúcha čiastka 8/1052 - časť 10298 m2. Pre vlastníkov pod B 8, 9, 11, 12, 13, 24a, 24c, 27a,
ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45 teraz štátu prislúcha podiel 11/3156, t.j. 4179 m2. Pri poznámke H
- v záp. č. XX je uvedené zo záp. č. X urbársky les pre PKZ č. XX prislúcha čiastka 12/1064, t.j. 16511
m2. Pre vlastníkov pod B 14, 15, 19, 22b, 25a, 25b, 25c, 25d, 27, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45

teraz štátu prislúcha podiel 711/86184, t.j. 12070 m2. Pri poznámke I - v záp. č. 45 je uvedené - zo záp.
č. X urbársky pas. pre PKZ č. XX prislúcha čiastka 12/1052, t.j. časť 11299 m2. Pre vlastníkov pod B
14, 15, 19, 22b, 25a, 25b, 25c, 25d, 27, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45 teraz štátu prislúcha podiel
711/85212 - t.j. 11299 m2. Pri poznámke J - v záp. č. XX je uvedené - zo záp. č. X urbársky les pre
PKZ č. XX prislúcha čiastka 12/1064, t.j. 16511 m2. Pre vlastníkov pod B 9, 11, 12, 24aa, 23b, 23c, 23e,

24bb, 24cc, 26a, b, c, d, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45 teraz štátu prislúcha podiel 401/35910 - t.j.
16338 m2. Pri poznámke K - v PKV - záp. č. XX je uvedené - zo záp. č. X urbársky pas. pre PKZ č.
XX prislúcha čiastka 12/1052, t.j. časť 11299 m2. Pre vlastníkov pod B 9, 11, 12, 24aa, 23b, 23c, 23e,
24bb, 24cc, 26a, b, c, d, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45 teraz štátu prislúcha podiel 401/35505 -
t.j. 15294 m2. Pri poznámke L - v záp. č. XXX je uvedené - zo záp. č. X urbársky les pre PKZ č. XXX

prislúcha čiastka 4/1064, t.j. časť 5500 m2. Pre vlastníkov pod B 2, 11, ktorí boli konfiškovaní podľa
104/45, teraz štátu prislúcha podiel 20/9576, t.j. 12 m2. Pri poznámke M - v PKV č. XXX je uvedené -
zo záp. č. X urbársky pas. Pre PKZ č. XXX prislúcha čiastka 4/1052, t.j. časť 5149 m2. Pre vlastníkov
pod B 2, 11, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 20/9468 - t.j. 11 m2. Pri
poznámke N - v PKV XXX - zo záp. č. X urbársky les pre PKZ č. XXX prislúcha čiastka 12/1064, t.j.

časť 16501 m2. Pre vlastníkov pod B 1, 2, 5, 7a, 7b, 7c, 7d, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz
štátu prislúcha podiel 1/1=12/1064, t.j. 16501 m2. Pri poznámke O - v PKV XXX - zo záp. č. X urbársky
pas. Pre PKZ č. XXX prislúcha čiastka 12/1052 - t.j. časť 15446 m2. Pre vlastníkov pod B 1, 2, 5, 7a, 7b,
7c, 7d, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 1/1=12/1052, t.j. 15446 m2. Pri
PKV XXX - poznámka R - predmetom konania je konfiškovaný podiel 1 pod B podľa nar. 104/45, Urbár

nebol k PKV XXX. Pri PKV XXX poznámka - S - predmetom konania sú konfiškované podiely 1/1 pod B
6aa, 6bb podľa nar. 104/45, urbár nebol k PKV XXX. Pri PKV XXX - poznámka T - predmetom konania
sú konfiškované podiely 1 + 1 pod B 1, 2 podľa nar. 104/45. Urbár nebol k PKV XXX. Pri PKV XXX
poznámka U - predmetom konania sú konfiškované podiely 2/5 pod B 2a, 2c podľa 104/45. Urbár nebol
k PKV XXX. Pri PKV XXX - poznámka V - zo záp. č. X urbársky les pre PKZ č. XXX prislúcha čiastka

12/1064, t.j. časť 16501 m2. Pre vlastníkov pod B 1b, 1e, 1k, 1o, 2b, 3a, 4, 5, ktorí boli konfiškovaní
podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 61/90, t.j. 11184 m2. Pri PKV XXX - poznámka W - zo záp.
č. X urbársky pas pre PKV č. XXX prislúcha čiastka 12/1052 - t.j. časť 15446 m2. Pre vlastníkov podB 1b, 1e, 1k, 1o, 2b, 3a, 4, 5, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 61/90,
t.j. 10469 m2. Pri PKV XXX - poznámka X - predmetom konania sú konfiškované podiely 1/1 pod
B 1 podľa 104/45. Urbár nebol k PKV XXX. Pri PKV XXX poznámka Z - predmetom konania z

PKV XXX sú konfiškované podiely 2/6 pod B 1d, 2 podľa 104/45. Urbár nebol k PKV XXX. Pri PKV XXX
poznámka AA - predmetom konania sú konfiškované podiely 52/56 pod B 2a, 2b, 3a, 3b, 3d, 3d, 3e, 4a,
4b podľa nar. 104/45. Urbár nebol k PKV XXX. Pri PKV XXXX poznámka BB - predmetom konania z PKV
XXXX sú konfiškované podiely 1/1 pod B 1a, 1b, 1d, 2a, 2b podľa nar. 104/45. Urbár = 0. Pri PKV XXXX
poznámka CC - predmetom konania z PKV XXXX sú konfiškované podiely 1/1 pod B 1a, 1b, 1c podľa

nar. 104/45. Urbár nebol k PKV XXXX. Pri PKV XXXX poznámka DD - predmetom konania z PKV XXXX
sú konfiškované podiely 1/1 pod B 1b, 1e, 1g, 1h, 1l, 1m, 1n, 1o, 1p, 2, 3a, 3b podľa 104/45. Urbár nebol
k PKV XXXX. Pri PKV XXXX poznámka EE - predmetom konania z PKV XXXX sú konfiškované podiely
pod B 2a, 2b podľa nar. 104/45. Urbár nebol k PKV XXXX. Pri PKV XXXX poznámka FF - predmetom
z PKV XXXX sú konfiškované podiely 1/1 pod B 2a, 2b podľa 104/45. Urbár k PKV XXXX nebol. Pri
PKV XXXX poznámka GG - predmetom konania z PKV XXXX sú podiely 152/192 pod B 2a, 2b, 2c,

2d, 3a, 3b, 3c, 3d podľa nar. 104/45, urbár k PKV XXXX nebol. Pri PKV XXXX poznámka HH - zo záp.
č. X urbársky les pre PKZ č. XXXX prislúcha čiastka 8/1064, t.j. časť 11001 m2. Pre vlastníkov pod B
2, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 1/1, t.j. 11001 m2. Pri PKV XXXX
poznámka II - zo záp. č. X urbársky pas. Pre PKV č. XXXX prislúcha čiastka 8/1052 - t.j. časť 10298
m2. Pre vlastníkov pod B 2, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 1/1, t.j.

10298 m2. Pri PKV XXXX poznámka JJ - zo záp. č. X urbársky les pre PKV č. XXXX prislúcha čiastka
8/1064, t.j. časť 11001 m2. Pre vlastníkov pod B 5a, 5b, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu
prislúcha podiel 10/24, t.j. 4584 m2. Pri PKV XXXX - poznámka KK - zo záp. č. X urbársky pas. Pre PKZ
č. XXXX prislúcha čiastka 8/1052 - t.j. časť 10298 m2. Pre vlastníkov pod B 5a, 5b, ktorí boli konfiškovaní
podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 10/24, t.j. 4291 m2. Pri PKV XXXX poznámka LL - o záp. č. X

urbársky les pre PKZ č. XXXX prislúcha čiastka 8/1064, t.j. časť 11001 m2. Pre vlastníkov pod B 1b, 1c,
1d, 1e, 2a, 2b, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 12/16, t.j. 8251 m2. Pri
PKV XXXX poznámka MM - zo záp. č. X urbársky pas. Pre PKZ č. XXXX prislúcha čiastka 8/1052 - t.j.
časť 10298 m2. Pre vlastníkov pod B 5a, 5b, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu prislúcha
podiel 12/16, t.j. 7724 m2. Pri PKV XXXX poznámka NN - zo záp. č. X urbársky les pre PKZ č. XXXX

prislúcha čiastka 8/1064, t.j. časť 11001 m2. Pre vlastníkov pod B 2a, 2b, ktorí boli konfiškovaní podľa
104/45, teraz štátu prislúcha podiel 38/40, t.j. 10451 m2. Pri PKV XXXX poznámka OO - zo záp. č. X
urbársky pas. Pre PKZ č. XXXX prislúcha čiastka 8/1052 - t.j. časť 10298 m2. Pre vlastníkov pod B 2a,
2b, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 38/40, t.j. 9745 m2. Pri PKV XXXX
poznámka PP - zo záp. č. X urbársky les pre PKZ č. XXXX prislúcha čiastka 8/1064, t.j. časť 11001

m2. Pre vlastníkov pod B 1e, 1f, 1h, 1i, 1k, 2, 3a, 3b, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu
prislúcha podiel 189900/216000, t.j. 9671 m2. Pri PKV XXXX poznámka QQ - zo záp. č. X urbársky
pas. Pre PKZ č. XXXX prislúcha čiastka 8/1052 - t.j. časť 10298 m2. Pre vlastníkov pod B1e, 1f, 1h, 1i,
1k, 2, 3a, 3b, ktorí boli konfiškovaní podľa 104/45, teraz štátu prislúcha podiel 189900/216000, t.j. 9054
m2. Znalec Ing. Kolesár vypracoval aj spätnú identifikáciu parciel - príloha č. l posudku č. 8/2007 (č.l.

615 - 641), pričom na LV XXX a XXX je spätná identifikácia týkajúca sa LV XXX, na ktorom sú zapísané
scelené parcely v rámci obvodu projektu pozemkových úprav, a to parcely KNC XXX - TTP - o výmere
6 ha 5369 m2, XXX - TTP o výmere 1 ha 8318 m2, XXX - orná pôda o výmere 21 ha 6033 m2. Z tejto
identifikácie parciel vyplýva, že pri parcele KNC 600 - orná pôda o výmere 21 ha 6033 m2 je uvedený
stav podľa údajov určeného operátu KN, teda podľa EKN, a to ide o konfiškované nehnuteľnosti podľa

nar. 104/45 v k.ú. T. pred scelením a pred PÚ, a to parcely EKN č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX. Pri parcele
KNC XXX - TTP o výmere 6 ha 5 369 m2 je uvedený stav podľa údajov určeného operátu KN - EKN,
teda išlo o EKN parcely č. XXXX/X, XXXX/XX, XXXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/

X, XXXX/X, XXXX/X. Pri parcele C KN XXX - TTP o výmere 1 ha 8318 m2 je uvedený stav podľa údajov
určeného operátu KN - EKN, teda išlo o parcely EKN č. XXXX//X, XXXX/X, XXXX/X. Na č.l. 616-636
je spätná identifikácia parciel mpč. v jednotlivých PK zápisniciach na parcely EKN na príslušných LV s
uvedením aj pôvodných vlastníkov týchto parciel - ako napr. na č.l. 616 sú uvedené parcely - mpč. z
PKV č. X, ktoré sú vedené na LV XXX, XXX tak, že napr. mpč. XXX zodpovedá EKN parcelám XXXX/

X, XXXX/X na LV XXX a ako vlastník bol vedený O. W. -podiel 4/20 - pod B 12d, 13a, 14d, parcele
mpč. XXXX zodpovedajú parcely EKN XXXX/X, XXXX/X na LV XXX - vlastník O. W. - podiel 1/20, tiež
sú identifikované parcely mpč. z PKV č. X - mpč. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, ktorým
parcelám EKN na LV XXX. Tiež je uvedené, ktorým parcelám EKN zodpovedajú parcely zapísané v PKVč. XX, a to parcela mpč. XXX zodpovedá EKN parcelám č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX na LV XXX -
vlastník - O. W. - podiel 14/48 - B 10, 14, 17, mpč. XXX zodpovedá EKN XXXX na LV XXX - O. W. -
podiel 14/48 - B 11, 12, mpč. XXX - zodpovedá EKN parcelám č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X

na LV XXX - O. B. - podiel 3/48 - B 12, 19, 18.

Z predmetného znaleckého posudku tiež vyplýva, že pri PKV č. XXX a č. XXX je uvedené, že urbárske
nehnuteľnosti obsiahnuté v osvedčení NZ XXX/XX z PKV XXX a PKV XXX nemôžu byť predmetom
konania, pretože z týchto PKV nebol žiaden podiel konfiškovaný

Okrem toho výpisu zo záp. č. X a záp. č. X (č.l. 253 a 258) vyplýva, že v týchto kmeňových zápisniciach
boli zapísané pozemky s uvedením mpč., ktoré boli v urbárnom spoločenstve, ale v nich neboli

uvedené spoluvlastnícke podiely jednotlivých podielových spoluvlastníkov, ktoré boli zapísané v iných
PK zápisniciach, a to v záp. č. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX tak, že na konci časti A týchto zápisníc bol zapísaný spoluvlastnícky podiel a tento sa týkal
všetkých spoluvlastníkov zapísaných v tej-ktorej zápisnici, pričom sa tento podiel prepočítaval na ich
spoluvlastnícky podiel zapísaný v časti B tej-ktorej zápisnice. Zo znaleckého posudku Ing. Kolesára (č.l.

458) vyplýva, že výmera lesa pripadajúca na tieto spoluvlastnícke podiely v urbárnom spoločenstve bola
131610 m2 a výmera pasienkov pripadajúca na tieto spoluvlastnícke podiely v urbárnom spoločenstve
bola 117273 m2.

Zo zápisnice napísanej v Obci T. dňa 30.9.1948 vyplýva, že predmetom jednania bol výber prídelcov na
konfiškované nehnuteľnosti podľa nar. 104/45 v Obci T. z predložených 61 prihlášok komisia doporučila

prideliť konfiškovanú poľnohospodársku pôdu 59, ale medzi nimi nebol J., pričom celková výmera
konfiškovanej pôdy bola 2326 ha, z ktorej doposiaľ bolo pridelených 1037 ha.

Zo svedeckej výpovede A. U. vyplýva, že družstvo v T. vzniklo v roku 1950, ale odporca nebol členom
družstva. Družstvo sa v roku 1960 spojilo s družstvom v M.. Svedkovi rodičia bývali v T. od roku 1945
do roku 1975. Svedok pracoval spolu s otcom od roku 1958 v družstve, ale nevie o tom, aby J. a jeho

rodina, t.j. rodičia, resp. prarodičia mali pozemky v T. a hospodárili na nich. J. nemohol odkúpiť pôdu
od pôvodných obyvateľov obce T., keďže išlo o občanov nemeckej národnosti, ktorí boli evakuovaní
a títo nemohli predávať pôdu a po voje v T. ostali asi len 3-4 nemecké rodiny. Po Nemcoch, ktorí boli
evakuovaní a odišli z T., sa prideľovala pôda občanom, ktorí sa prisťahovali do T. a vydávala sa im o
tom prídelová listina. V T. žiaden občan I. nevlastnil pôdu a ak niektorí občania I. dostali pôdu, bolo to

len na základe prídelovej listiny, ale J. nemali pridelenú žiadnu pôdu po občanoch nemeckej národnosti.
J. nežiadali žiaden nájom za pôdu v družstve a ani si neuplatňoval na družstve vlastnícke právo k pôde
v užívaní družstva. Odporca pracoval na družstve asi 10 rokov na pridruženej výrobe.

Zo svedeckej výpovede W. I. vyplýva, že tento pracoval na družstve v M. od 31.3.1979 do 31.12.1997,
išlo o spojené družstvo M., T. a C. U.. Uviedol, že J. pred rokom 1989 aj po roku 1989 bačoval na

pozemkoch, ktoré patrili do Vojenských lesov a po roku 1989 sa nehlásil o pôdu na družstve M.,
neuplatňoval si v družstve žiadne vlastnícke práva k pozemkom, hoci po revolúcii si vlastníci pozemkov
uplatňovali vlastnícke práva k pozemkom. Občania T. nikdy nehovorili, aby J. vlastnil nejaké pozemky
v T..

Zo svedeckej výpovede svedka A. Q. vyplýva, že svedok mal 5 rokov, keď sa odsťahovali z I. do T.,

kde sa prideľovala pôda po Nemcoch. Po roku 1945 meno J. v T. nebolo a nebol ani vlastníkom, ani
užívateľom žiadnej pôdy. J. len bačoval na pozemkoch, ktoré patrili Vojenským lesom. Družstvo v T.
vzniklo v roku 1949-1950. Svedok pracoval na družstve od roku 1961 do roku 2000. Nikto v T. nehovoril
o tom, žeby niektorí Nemci predali pôdu J. a žeby J. bol vlastníkom alebo užívateľom pôdy v T..

Zo svedeckej výpovede W. N. vyplýva, že tento sa narodil v T. v roku XXXX a býval v T. do 27.8.1981. V

T. predtým bývali len Nemci, ktorí sa po vojne vysťahovali a do T. sa nasťahovali občania zo A., I. a pod.
J. ani pred vojnou, ani počas vojny neužíval v T. žiadnu pôdu, neobrábal žiadnu pôdu v T.. Po vojne
prisťahovalci v T. dostávali prídelovú pôdu, na ktorej hospodárili. J. bačoval vo vojenských lesoch, po
revolúcii si vlastníctvo k žiadnej pôde v T. neuplatňoval.Zo svedeckej výpovede W. Q. vyplýva, že tento sa narodil v T. v roku XXXX a býval tam do roku 1980.
Mama je Nemka, otec je z C. U.. V čase, keď sa narodil, už v T. bolo družstvo. Jeho rodičia žili v T. do
roku 1989, J. nevidel v T. pracovať na pôde. Po revolúcii si J. neuplatňoval žiadnu pôdu na družstve.

Zo svedeckej výpovede svedkyne Y.. B. I., pracovníčky SPF, vyplýva, že svedkyňa bola členkou komisie
za SPF v rámci ROEP. Členmi komisie boli zástupcovia - OÚ, odboru katastrálneho, Stará Ľubovňa,
SPF, Obvodného pozemkového úradu Stará Ľubovňa, zástupca PD M. a za vlastníkov členmi
komisie boli B., I. a J.. Svedkyňa namietala v komisii notárske osvedčenia o vyhlásení vydržania
predložené odporcom, ale komisia pri rozhodovaní o tejto námietke bola nerozhodná, keďže zástupca

SPF, zástupca ObPÚ St. Ľubovňa a zástupca družstva hlasovali za to, aby sa zrušili tieto notárske
osvedčenia. Zástupcovia vlastníkov, včítane J., hlasovali za to, aby notárske osvedčenia ostali. Išlo o
troch členoch komisie, ktorí boli v komisii za vlastníkov, pričom všetkým trom sa mali zrušiť notárske
osvedčenia o vyhlásení vydržania, ale títo nesúhlasili so zrušením osvedčení a zástupca katastra sa
zdržal hlasovania. Teda o námietke SPF nebolo rozhodnuté. Rozhodnutie OÚ, odboru katastrálneho,
Stará Ľubovňa č. Vy 1/98 jej nebolo doručené ani ako členke komisie, ani ako zástupkyni SPF. Svedkyňa

tiež nemala vedomosť o tom, žeby žiadosť odporcu o vydanie osvedčenia vlastníckeho práva na komisiu
odporca podal a aby táto žiadosť bola v komisii ROEP prejednaná a ona ako členka komisie na takéto
prejednanie nedávala žiaden súhlas.

Zo svedeckej výpovede D. J., matky odporcu, vyplýva, že sa vydala v roku 1942 a jej svokor W. J. zomrel
v roku 1944 a za života užíval pozemky Za V. v T., ktoré kosili, siali zrno, pásli na nich kravy, ovce. Svokor

jej hovoril, že pozemky kúpil od A. a D. ešte predtým, ako sa vydala. Svokor mal peniaze, keďže bol
aj v Amerike a mal aj krčmu, aj obchod, aj gazdoval. Po jeho smrti to užíval jej manžel, ktorý zomrel v
roku 2003. Po vojne prišlo družstvo a pozemky násilím zobralo. Manžel svedkyne za života pozemky
daroval odporcovi, t.j. svojmu synovi.

Zo svedeckej výpovede D. Q., uja odporcu, vyplýva, že J. užívali od roku 1942 dovtedy, kým neprišlo

družstvo, pozemky H., kosili ich a orali. Domnieval sa, že ich otec odporcu kúpil.

Zo svedeckej výpovede W. I. vyplýva, že jeho predkovia boli Nemci a jeho prarodičia, rodičia a on býval
v T. do roku 1977. V decembri 1944 Nemci chceli stiahnuť svojich nemeckých občanov do Nemecka
- do Sudet, preto títo odišli, zobrali si svoje veci, kone, vozy a ďalšie veci, ale v máji 1945 sa vracali
späť a vtedy ich všetkých zobrali do záchytného vyhladzovacieho tábora v Novákoch. Mal aj historické

papiere, ktoré preukazovali niektoré veci, ale pri povodni mu namokli. Jeho dedo T. ostal v T. so svojou
mamou a organizoval, aby sa jeho rodičia a aj ďalší Nemci dostali z tohto tábora a po nich, ale aj po
ďalších Nemcoch, bol v tábore W. U.. Do tábora jeho dedo zabezpečoval aj stravu a posielal ju s tými,
ktorí išli po ľudí do tábora. Stravu, najmä potraviny, dávali väčšinou ľudia z I.. Po vojne sa do T. dostali
rôzni dobrodruhovia a keď sa jeho rodičia vrátili z tábora, dom v T. bol už obsadený, ale postupne sa

im podarilo tento dom dostať naspäť. Keď mal svedok 6 až 7 rokov, bol s otcom v ich lese na opalové
drevo. Vedľa ich lesa bol chlap v otcovom veku a na jeho otázku, kto je tento chlap a či nekradne, otec
mu odpovedal, že ide o „X. od I.", t.j. X. J. (otca odporcu) a tiež mu povedal, že tieto pozemky predtým
patrili A., ktorý mu ich daroval ako vďaku za to, že mu zachránil život, zrejmé potom, čo sa dostal z
uvedeného tábora. Skutočnosť bola taká, že tí, čo prišli z tábora, buď boli takí vychudnutí, že zomreli

alebo museli odísť a boli aj nasilu deportovaní do Nemecka. Otec mu tiež povedal, že aj jeho dedo
otcovi odporcu predal mokrú lúku v I.. V tom čase aj ústne dohody medzi občanmi sa dodržiavali, ale
dohody a predaje boli aj zapisované v obecnej pozemkovej knihe, ľudia si to zapisovali kvôli tomu, aby
nemuseli platiť dane. V T. bolo všeobecne známe, že pôda po Nemcoch bola konfiškovaná. Pred vojnou
v Obci T. bolo okolo 500 obyvateľov nemeckej národnosti a po vojne ich bolo len asi 50. V čase,

keď odišli Nemci, prisťahovalci - dobrodruhovia - sa snažili obecnú pozemkovú knihu v T. zničiť, aby
neboli doklady o tom, komu čo patrilo. Bola ešte aj okresná pozemková kniha, ale tam už všetky tieto
prevody a dohody neboli zapísané. Svedok bol členom komisie ROEP v T., ktorej členom bol aj odporca,
aj B.. Svedkovi tiež bolo známe, že pôda bola prideľovaná na základe prídelových listín. Družstvo v
T. nezakladali pôvodní občania, ale ho zakladali tí, čo prišli do T. a čo nemali žiadnu pôdu a bola im

pridelená. Pôdu v Obci T. užívali aj občania Obce I., keďže kataster T. zasahoval až nad Obec I.. Jeho
otcovi bola konfiškovaná pôda, konfiškácia bola vyznačená v PK, ale dekonfiškát nebol vyznačený v
pozemkovej knihe. Pri zakladaní družstva jeho rodičom zobrali napr. motory, ale aj iným občanom zobrali
rôzne nástroje, teda do družstva zobrali občanom všetko, včítane hospodárskeho dobytku a aj zemiakov
z pivnice. Bolo to obdobie bezprávia.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný v časti určenia
vlastníckeho práva SR, zastúpenej SPF k pozemku, resp. k spoluvlastníckym podielom na pozemkoch
v k.ú. T. na základe konfiškácie aj v rámci projektu obvodu PÚ a aj mimo obvodu PÚ, preto v tejto časti

návrhu vyhovel.

VI. Aplikácia právnych predpisov a právne zdôvodnenie

1/ Súd sa najskôr zaoberal námietkou právneho zástupcu odporcu, či súd má právomoc na
rozhodovanie v tejto veci, keďže je tu napádané aj rozhodnutie správneho orgánu č. Vy 1/1998, ktoré
podľa tvrdenia odporcu mal napadnúť SPF na súde žalobou o preskúmanie rozhodnutie správneho
orgánu, čo však neurobil. Navrhovateľ SR - zastúpená SPF uplatňuje v tomto konaní svoje vlastnícke

právo na základe konfiškácie vykonanej podľa nar. č. 140/1945 Sb. SNR. Podľa názoru súdu, súd má
právomoc v prejednávanej veci rozhodovať, keďže ide o určovaciu žalobu o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, resp. k spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach.

Predmetom vlastníctva môžu byť veci v právnom slova zmysle, t.j. hnuteľné, aj nehnuteľné veci a
vlastníkom týchto vecí môžu byť fyzické, právnické osoby a aj štát.

Svoje tvrdenie súd opiera o čl. 20 ods. 1 Ústavy SR, podľa ktorého Každý má právo vlastniť majetok.
Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý
v rozpore s právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje. Podľa ods. 3 cit. článku
Ústavy Vlastníctvo zaväzuje. Nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými
záujmami chránenými zákonom. Podľa ods. 5 citovaného článku Ústavy Iné zásahy do vlastníckeho

práva (okrem vyvlastnenia) možno dovoliť iba vtedy, ak ide o majetok nadobudnutý nezákonným
spôsobom alebo z nelegálnych príjmov a ide o opatrenie nevyhnutné v demokratickej spoločnosti
pre bezpečnosť štátu, ochranu verejného poriadku, mravnosti alebo práv a slobôd iných. Podmienky
ustanoví zákon.

Právomoc súdu na rozhodovanie v predmetnej veci vyplýva aj z ustanovení Občianskeho zákonníka

(ďalej len OZ), a to z § 123 OZ, podľa ktorého Vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 124 OZ Všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna
ochrana.

Podľa § 126 ods. 1 OZ Vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva

neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Držba a vydržanie je upravená v teraz platnom a účinnom OZ v § 129, 131 a 134 OZ.

Podľa § 129 ods. 1 OZ Držiteľom je ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva právo
pre seba. Podľa ods. 2 Držať možno veci, ako aj práva, ktoré pripúšťajú trvalý alebo opätovný výkon.

Podľa § 130 ods. 1 OZ Ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec

alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.
Podľa ods. 2 Ak zákon neustanovuje inak, má oprávnený držiteľ rovnaké práva ako vlastník, najmä má
tiež právo na plody a úžitky z veci po dobu oprávnenej držby.

Podľa § 131 ods. 1 OZ Neoprávnený držiteľ je povinný vždy vydať vec vlastníkovi spolu s jej plodmi a
úžitkami a nahradiť škodu, ktorá neoprávnenou držbou vznikla.

Ustanovenie § 134 OZ upravuje vydržanie. Podľa § 134 ods. 1 OZ Oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom
veci, ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak
ide o nehnuteľnosť. Podľa ods. 2 Takto nemožno nadobudnúť vlastníctvo k veciam, ktoré nemôžu byť
predmetom vlastníctva, alebo k veciam, ktoré môžu byť len vo vlastníctve štátu alebo zákonom určenýchprávnických osôb (125). Podľa ods. 3 Do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec
v oprávnenej držbe právny predchodca.

Ustanovenie § 2 od. 1 O.s.p. stanovuje, že V občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú

spory a iné právne veci, uskutočňujú výkon rozhodnutí, ktoré neboli splnené dobrovoľne, a dbajú pri tom
na to, aby nedochádzalo k porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických
osôb a aby sa práva nezneužívali na úkor týchto osôb.

Ustanovenie § 7 ods. 1 O.s.p. upravuje Právomoc súdu, podľa ktorého v občianskom súdnom
konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych,
pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú

a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 80 písm. c/ O.s.p. Návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 16 ods. 7 zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách (ďalej len

zák. č. 330/1991). Na spory o vlastnícke právo k nehnuteľnostiam je príslušný súd.

Z uvedeného vyplýva, že ak v správnom konaní správny orgán vydal rozhodnutie pod č. Vy 1/1998,
ktorým priznal vlastnícke právo k pozemkom odporcovi, to ešte neznamená, že pôvodný vlastník sa
nemôže domáhať ochrany svojho vlastníckeho práva na súde na základe určovacej žaloby, t.j. žiadať,
aby súd určil, či je vlastníkom alebo nie je vlastníkom sporných nehnuteľností. K námietke právneho

zástupcu odporcu súd ešte dodáva, že zo svedeckej výpovede Y.. I., ktorá zastupovala v komisii a
v konaní o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim SPF, vyplýva, že táto
namietala notárske osvedčenie, na základe ktorého si odporca osvedčil nehnuteľnosti z titulu vydržania,
ale správny orgán o tejto námietke vôbec nerozhodol. Z jej svedeckej výpovede tiež vyplýva, že členom
komisie za vlastníkov, ktorá mala rozhodovať o námietkach, bol okrem iného aj odporca.

Na základe citovaných zákonných ustanovení je daná právomoc aj príslušnosť všeobecného súdu
rozhodovať o určení vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam, nakoľko ide o občianskoprávny
spor, kde na jednej strane vystupuje štát a neznámi vlastníci a na druhej strane vystupuje odporca -
fyzická osoba a predmetom konania je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, pričom aj podľa
cit.§16ods.7zák.č.330/1991nasporyovlastníckeprávoknehnuteľnostiamjepríslušnýsúd.Akbysúd

odmietoltútovecprejednať,mohlobysatoposúdiťakoodmietnutiespravodlivostiaodmietnutieprístupu
účastníka súdu a odňatie možnosti účastníka konať pred súdom za účelom zabezpečenia ochrany jeho
vlastníckeho práva, teda v prejednávanom prípade štátu ako účastníka konania, pričom v občianskom
súdnom konaní majú účastníci konania rovnaké práva a povinnosti.

2/ K námietke aktívnej legitimácie SPF vznesenej právnym zástupcom odporcu súd udáva, že SPF je v

tomto konaní aktívne legitimovaný, teda je nositeľom práv a povinností, ktoré mu vyplývajú z hmotného
práva, a to jednak ako zástupca SR, ktorá si uplatňuje svoje vlastnícke právo na základe konfiškácie, a to
ajpokiaľideospoluvlastníckepodielylesnejpôdyvurbárnomspoločenstveatiežjeaktívnelegitimovaný
nazastupovanieneznámych,resp.nezistenýchvlastníkovvtomtokonaní.Totosvojetvrdeniesúdopiera
o tieto zákonné ustanovenia:

Podľa § 34 ods. 3 Zb. zák. č. 330/1991 Zb. Pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti
vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom (§ 7 zák. č. 229/1991 Zb.) a podiely spoločnej
nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom (§ 6 zák. č.181/1995 Zb.).
Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy (§ 18 zákona č. 229/1991
Zb. , § 16 ods.1 písm. b) a c) zák. NR SR 180/1995 Z.z.

, § 6 ods. 1 písm. b) až d) zák. NR SR č. 181/1995 Z.z), okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami (§ 3 zák.
č. 365/2005), ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy (§ 18 zákona
č. 229/1991 Zb. , § 16 ods.1 písm. b) a c) zák. NR SR č.

180/1995 Z.z. , § 6 ods. 1 písm. b) až d) zák. NR SR č.
181/1995 Z.z.).

Podľa § 34 ods. 14 zák. č. 330/1991 Pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov (§ 16 ods. 1 písm.
b) a c) zákona NR SR č. 180/1995 Z.z.) koná pred súdom
vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve štátu uvedených v osobitnom predpise (§ 17 zák. č. 229/1991) a

podielov spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník
nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a/ zák. č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému
poľnohospodárskemu majetku Pozemkový fond nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu uvedené v § 1 ods.1
spravuje právnická osoba zriadená zákonom (ďalej len „pozemkový fond") s výnimkou a) pozemkov,
na ktorých sa nachádza cintorín, 2. ktoré sú určené na obranu štátu, 3. ktoré sú chránené podľa

osobitných predpisov, 4. ktoré sú súčasťou lesného pôdneho fondu, 5. podľa osobitného predpisu, 6.
na ktorých hospodária Národný žrebčín Topoľčianky, štátny podnik, Závodisko, štátny podnik Bratislava,
Agrokomplex - Výstavníctvo Nitra, štátny podnik, Plemenárske služby Slovenskej republiky, štátny
podnik a Štátne lesy Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici b/ nehnuteľnosti
uvedených v § 1 ods. 1 písm. b) a c) , s ktorými hospodári

Národný žrebčín Topoľčianky, štátny podnik, a Závodisko, štátny podnik Bratislava, Agrokomplex -
Výstavníctvo Nitra, štátny podnik, Plemenárske služby Slovenskej republiky, štátny podnik a Štátne
lesy Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici. Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia
Pozemkový fond nespravuje obytné budovy, hospodárske budovy a iné stavby slúžiace lesnej výrobe
alebo vodnému hospodárstvu, ktoré s ňou súvisia a ktoré spravujú právnické osoby podľa osobitného

predpisu.

Podľa § 1 ods. 1 cit. zák. č. 229/1991 Zb. Zákon sa vzťahuje na a) pôdu, ktorá tvorí

poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patrí (§ 1 zák. č. 53/1966 o ochrane poľ. pôdneho fondu
v znení zák. č. 75/1976 Zb.) a v rozsahu ustanovenom týmto zákonom aj na pôdu, ktorá tvorí lesný
pôdny fond (§ 2 zák. č. 51/1977 o lesoch) (ďalej len "pôda"), b) obytné budovy, hospodárske budovy a

iné stavby patriace k pôvodnej poľnohospodárskej usadlosti, včítane zastavaných pozemkov, c) obytné
a hospodárske budovy a stavby slúžiace poľnohospodárskej a lesnej výrobe alebo s ňou súvisiacemu
vodnému hospodárstvu, včítane zastavaných pozemkov, d/ iný poľnohospodársky majetok uvedený v
§ 20.

Podľa § 1 ods. 2 cit. zák. ustanovenia Zákon upravuje práva a povinnosti vlastníkov, pôvodných

vlastníkov, užívateľov a nájomcov pôdy, ako aj pôsobnosť štátu pri úprave vlastníckych a užívacích práv
k pozemkom.

Podľa § 1 ods. 3 cit. zák. ustanovenia Pokiaľ tento zákon neustanovuje inak, spravujú sa právne vzťahy
k majetku uvedenému v odseku 1 osobitnými predpismi.

Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. (o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k

pozemkom) (ďalej len zák. č. 180/1995) Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov
(zák. č. 229/1991) s pozemkami a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise (§ 17 zák.
č. 229/1991) a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len „pozemok vo vlastníctve štátu"), b) s nezisteným
vlastníkom (§ 13, § 18 zák. č. 229/1991), c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o
katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa

nepreukáže inak. Ak ide o lesné pozemky, obdobne postupuje správca. Podľa ods. 2 cit. zák.
ustanovenia Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje
vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca. Podľa ods.
3 cit. zák. ustanovenia Fond nakladá s pozemkami uvedenými v odseku 1 písm. a) a b) na základe
údajov katastra nehnuteľností. Podľa ods. 4 cit. zák. ustanovenia Fond zapisuje do registra katastranehnuteľností pozemky uvedené v odseku 1 písm. a) aj na základe inak preukázaného vlastníctva štátu.
Podľa § 13 cit. zákona Fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d) , ktoré sa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností

(ďalej len „pozemok s nezisteným vlastníkom"), podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov;
obdobnepostupujesprávca,akideolesnépozemky.Podľa§14ods.1Fondnakladápodľatohtozákona
a podľa osobitných predpisov aj s pozemkami, ktoré tvorili verejný majetok (neknihované pozemky) a
ktoré sú vo vlastníctve štátu.

Podľa § 17 ods. 1 cit. zák. Fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. 1 vystupuje vo vlastnom mene, a to aj pred súdmi a orgánmi verejnej
správy. SPF je oprávnený zastupovať pred súdmi aj SR v prípade jej vlastníctva.

Zák. č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách (ďalej len zák. č. 181/1995) platný od 24.8.1995
a účinný do 1.5.2013 upravoval vznik, právne postavenie, hospodárenie a zánik pozemkových
spoločenstiev, ako aj niektoré práva, povinnosti a vzájomné vzťahy členov pozemkového spoločenstva.
Podľa § 1 ods.1 cit. zák. Pozemkovým spoločenstvom (ďalej len "spoločenstvo") sa rozumie a) lesné

a pasienkové spoločenstvo vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, na ktoré sa vzťahovali právne
predpisy o úprave právnych pomerov majetku bývalých urbarialistov (urbárnikov), komposesorátov a
podobných právnych útvarov, ktoré sa vydali podľa osobitných právnych predpisov a boli obnovené
ku dňu účinnosti tohto zákona, b) lesné spoločenstvo, pasienkové spoločenstvo alebo pozemkové
spoločenstvo založené podľa osobitných predpisov, c/ pozemkové spoločenstvo založené podľa

tohto zákona. Podľa ods. 2 Členom spoločenstva podľa odseku 1 sú všetci spoluvlastníci spoločnej
nehnuteľnosti. Podľa ods. 3 Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na práva a povinnosti
vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti ustanovenia Občianskeho zákonníka. Podľa § 4 ods. 1 cit.
zák. Podielové spoluvlastníctvo spoločnej nehnuteľnosti je nedeliteľné a nemožno ho zrušiť a vyporiadať
podľa osobitných predpisov. Podľa § 5 ods. 5 Ak niekto o sebe tvrdí, že je spoluvlastníkom spoločnej

nehnuteľnosti alebo má k nej iné právo, a toto právo nemôže preukázať príslušnou listinou, spoločenstvo
ho odkáže na konanie pred súdom, ak svoje právo nepreukáže inak. Podľa § 6 ods. 1 cit. zákona
Podiely spoločnej nehnuteľnosti a) vo vlastníctve štátu, b) vlastníkov, ktorých miesto trvalého pobytu
nie je známe, c) vlastníkov, ktorí si svoje práva k spoločnej nehnuteľnosti podľa osobitných predpisov
neuplatnili, d) ku ktorým nebolo vlastnícke právo preukázané, spravuje Slovenský pozemkový fond.

Podľa ods. 2 Slovenský pozemkový fond nemôže pozemky, ktoré tvoria podiely spoločnej nehnuteľnosti
uvedené v odseku 1, sám užívať, ale ich prenajíma spoločenstvu na účely lesného hospodárstva a
poľnohospodárstva. Zákon č. 181/1995 Z.z. bol zrušený zákonom č. 97/2013 platným od 23.4.2013
a účinným od 27.2.2014, ktorý podľa § 1 ods. 1 upravuje a) vznik, právne postavenie, hospodárenie
a zánik pozemkových spoločenstiev (ďalej len „spoločenstvo"), b) práva, povinnosti a vzájomné vzťahy

členov spoločenstva a Slovenského pozemkového fondu (ďalej len „fond"), c) podmienky nakladania so
spoločnou nehnuteľnosťou a s jej podielmi, d) konanie o zápise spoločenstiev do registra pozemkových
spoločenstiev (ďalej len „register") a o zápise zmien ich údajov, e) pôsobnosť obvodných lesných
úradov pri výkone štátneho dozoru nad spoločenstvami, f) správne delikty a sankcie. Podľa § 1 ods.
2 zák. č. 97/2013 Tento zákon upravuje aj nakladanie so spoločnou nehnuteľnosťou vo vlastníctve

spoluvlastníkov, ktorých spoločenstvo zaniklo. Podľa § 2 ods. 1 cit.
zák. Spoločenstvom sa rozumie a) lesné a pasienkové spoločenstvo vlastníkov podielov spoločnej
nehnuteľnosti, na ktoré sa vzťahovali osobitné predpisy a ktoré vzniklo podľa osobitných predpisov,
b) lesné spoločenstvo, pasienkové spoločenstvo alebo pozemkové spoločenstvo založené podľa
osobitných predpisov, c) spoločenstvo vlastníkov spoločnej nehnuteľnosti, d) spoločenstvo založené

vlastníkmi spoločne obhospodarovaných nehnuteľností; spoločne obhospodarovanou nehnuteľnosťou
je poľnohospodársky pozemok alebo lesný pozemok, ktorého vlastník spolu s inými vlastníkmi takýchto
pozemkov zakladá spoločenstvo s cieľom ich spoločného obhospodarovania a užívania. Podľa § 3 cit.
zák. Spoločenstvo podľa tohto zákona je právnická osoba. Podľa § 4 cit. zák. Spoločenstvo podľa
odseku 1 vzniká dňom zápisu spoločenstva do registra. Podľa § 8 ods. 1 cit. zák. Spoločnou

nehnuteľnosťou na účely tohto zákona sa rozumie jedna nehnuteľná vec, ktorá pozostáva z viacerých
samostatných pozemkov. Spoločná nehnuteľnosť je nedeliteľná okrem prípadov podľa odseku 2.
Podielové spoluvlastníctvo spoločnej nehnuteľnosti nemožno zrušiť a vyporiadať podľa všeobecných
ustanovení o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva. V ustanovení § 9 je upravené vlastníctvo k
podielu spoločnej nehnuteľnosti. Podľa § 9 ods. 1 cit. zák. Členmi spoločenstva podľa § 2 ods.

1 písm. a) až c) sú všetci vlastníci podielov spoločnejnehnuteľnosti. Pri rozhodovaní zhromaždenia fond vykonáva práva člena spoločenstva, ktorého podiel
spoločnej nehnuteľnosti spravuje alebo s ktorým nakladá podľa § 10 ods. 1 a 2 , len ak zhromaždenie rozhoduje podľa § 14 ods. 4 písm. a), b)

, d) , h) a i) . Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia Členstvo v spoločenstve vzniká
a zaniká prevodom alebo prechodom vlastníckeho práva k podielu spoločnej nehnuteľnosti.

Podľa § 10 ods. 1 cit. zák. Fond spravuje podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu. Podľa
ods. 2 cit. zák. ustanovenia Fond nakladá s podielmi spoločnej nehnuteľnosti a) nezistených vlastníkov

alebo ktorých vlastnícke právo nie je evidované v katastri nehnuteľností, (§ 34 ods. 3 zákona Slovenskej
národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, § 16 ods. 1 písm. b) a c) zákona č.
180/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov), b) ku ktorým nebolo vlastnícke právo preukázané (§ 16
zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov). Podľa ods. 5 cit. zák.
ustanovenia Fond v konaní pred súdom alebo pred orgánom verejnej správy koná v mene vlastníkov
podielov spoločnej nehnuteľnosti podľa odsekov 1 a 2 vo veciach podielov spoločnej nehnuteľnosti,

a to aj vtedy, ak vlastnícke právo týchto vlastníkov je sporné. Podľa ods. 6 cit. zák. ustanovenia Na
správu podielov spoločnej nehnuteľnosti na územiach potrebných na zabezpečenie úloh obrany štátu
a na správu podielov spoločnej nehnuteľnosti, ktoré sa stali vlastníctvom štátu podľa
osobitného predpisu, sa nevzťahuje odsek 1. Správu týchto podielov spoločnej nehnuteľnosti vykonáva
právnická osoba podľa osobitných predpisov. V zmysle citovaných zákonných ustanovení SPF spravuje

podiely spoločnej nehnuteľností vo vlastníctve štátu a teda je oprávnený pred súdmi zastupovať štát
- Slovenskú republiku v prípade sporu o vlastníctvo, resp. spoluvlastníctvo štátu k spoluvlastníckym
podielom spoločnej nehnuteľnosti. SPF spravuje a nakladá tiež s podielmi spoločnej nehnuteľnosti
nezistených vlastníkov alebo ktorých vlastnícke právo nie je evidované v katastri nehnuteľnosti alebo
ku ktorým nebolo vlastnícke právo preukázané, a to aj v prípade, že ide o lesnú pôdu podľa § 34 ods.

1 a ods. 14 zák. č. 330/1991 Zb. Toto tvrdenie vyplýva aj z usmernenia Ministerstva pôdohospodárstva
SR, Úradu geodézie, kartografie a katastra SR na zostavenie registrov obnovenej evidencie pozemkov
a vykonanie zmien v súvislosti s účinnosťou zák. č. 80/1998 Z.z., ktorým sa menil zák. č. 229/1991
Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších
predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. a zákon NR SR č. 180/1995 Z.z. o niektorých

opatreniachnausporiadanievlastníctvakpozemkom.Podľatohtousmerneniaodúčinnostitohtozákona
pozemky vo vlastníctve štátu a pozemky nezistených vlastníkov, ktoré patria do lesného pôdneho fondu
(§ 34 ods. 2 zák. č. 330/1991 Zb.), spravujú štátne organizácie lesného hospodárstva. Výnimkou z
tejto úpravy sú podiely spoločnej nehnuteľnosti, s ktorou SPF nakladá podľa § 6 zák. č. 181/1995
Zb. o pozemkových spoločenstvách, i keď patria do lesného pôdneho fondu. Pri určovacej žalobe

navrhovateľ musí preukázať naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva v zmysle § 80
písm. c/ O.s.p. Naliehavý právny záujem na určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je
v zmysle právnej teórie je daný vtedy, keď právne postavenie navrhovateľa bez takého určenia by
bolo neisté a v prípade úspechu sa jeho právne postavenie zlepší. Navrhovateľ SPF aj ako zástupca
SR, aj ako zástupca neznámych vlastníkov v konaní preukázal naliehavý právny záujem na určení

vlastníckeho práva, keďže chce, aby SR bola v katastri nehnuteľnosti zapísaná ako vlastník, resp., aby
boli zapísaní ako vlastníci navrhovatelia v 2. - 85. rade, t.j. neznámi, resp. nezistení vlastníci, ktorých v
konaní zastupuje SPF a teraz je v katastri nehnuteľností ako vlastník sporných nehnuteľnostiach, resp.
spoluvlastníckych podielov zapísaný odporca. Bez rozhodnutia súdu právne postavenie navrhovateľov
by bolo neisté a rozhodnutím súdu sa ich právne postavenie zlepší, keďže môžu byť zapísaní v

katastri nehnuteľností ako vlastníci. Vlastnícke právo k sporným nehnuteľnostiam navrhovateľ v 1.
rade SR, zastúpená SPF uplatňoval v konaní na základe konfiškácie nehnuteľností v zmysle nar.
č. 104/1945 Sb. SNR o konfiškácii majetku a urýchlenom rozdelení pôdohospodárskeho majetku
Nemcov, Maďarov, ako aj zradcov a nepriateľov slovenského národa (ďalej len nar. č. 104/45). Podľa
§ 1 ods. 1 nar. č. 104/45 Sb. SNR S okamžitou platnosťou a bez náhrady konfiškuje sa pre účely

pozemkovej reformy pôdohospodársky majetok na území Slovenska, ktorý je vo vlastníctve: a) osôb
nemeckej národnosti bez ohľadu na štátnu príslušnosť. Podľa ods. 2 Konfiškácii podliehajú aj podiely
na pôdohospodárskom majetku (§ 2), ktorých vlastníkmi sú osoby uvedené v ods. 1. Podľa ods. 3
Konfiškácii podliehajú aj vlastnícke podiely pôdohospodárskych majetkov rodinných príslušníkov v
priamej línii a manžela (manželky) osôb uvedených v ods. 1, pokiaľ boli na nich z týchto osôb prevedené

po 29. septembri 1938. Podľa ods. 3a Konfiškácii podlieha aj ten pôdohospodársky majetok, ktorý
bol scudzený osobami, uvedenými v ods. 1 až 3, v čase od 29. septembra 1938 a patrí osobám,
vo vlastníctve ktorých by inak nespadal pod konfiškáciu, vyjmúc, že by podrobenie takéhoto majetkukonfiškácii nezodpovedalo zásadám slušnosti. Povereník pôdohospodárstva a pozemkovej reformy
po dohode s povereníkom vnútra upraví spôsob rozhodovania podľa tohto odseku smernicami, ktoré
uverejní v Úradnom vestníku. Podľa § 2 cit. zák. Pôdohospodárskym majetkom podľa tohto nariadenia

treba rozumieť súbor poľnohospodárskych nehnuteľností a lesov, k nim patriace budovy a zariadenia
slúžiace vlastnému poľnému a lesnému hospodárstvu, závody pôdohospodárskeho priemyslu, ktoré
sú vo vlastníctve osôb uvedených v § 1 ods. 1, ak nie sú právne a hospodársky samostatné, ako aj
hnuteľné príslušenstvo (vlastnému poľnému a lesnému hospodárstvu slúžiaci živý a mŕtvy inventár a
poľnohospodárske zásoby, z prevádzky pôdohospodárstva pochádzajúce peniaze, pohľadávky a cenné

papiere), ďalej vinohrady, záhrady, rybníky, stavebné parcely, ktoré sú súčasťou poľnohospodárskeho
celku, také obytné domy a iné budovy, ktoré podľa svojej povahy môžu byť používané k účelom
poľnohospodárskym alebo sú vhodné na ubytovanie presídlencov pri vnútornej kolonizácii a všetky
vecné užívacie práva bez ohľadu na to, či sú samostatné alebo či sú príslušenstvom vlastníctva
konfiškovaného majetku alebo jeho časti. Komu bolo možné prideliť skonfiškovaný poľ. majetok
upravoval § 6 cit. zákona. Z vykonaného dokazovania vyplýva, ktoré nehnuteľnosti, v akých

spoluvlastníckych podieloch, v ktorých PK zápisniciach a ktorým spoluvlastníkom - občanom nemeckej
národnosti boli konfiškované a v dôsledku tejto konfiškácie prešlo v zmysle nar. č. 104/1945
vlastníctvo k nim na štát, t.j. na Slovenskú republiku. Súd sa nestotožnil s námietkou právneho
zástupcu odporcu, že navrhovateľ v konaní nepreukázal, ktoré nehnuteľnosti boli skonfiškované,
keďže nepredložil súdu konfiškačné rozhodnutia. Konfiškáciu jednotlivých PK nehnuteľností navrhovateľ

v konaní preukázal jednak predloženými konfiškačnými rozhodnutiami uvedenými vyššie a tiež aj
predloženými výpismi z PK, v ktorých sú zaznamenané čísla konfiškačných rozhodnutí, ktoré podiely z
tej - ktorej mpč. parcely v jednotlivých PK zápisniciach boli konfiškované s uvedením napr. podiel pod
B 1/a, z čoho vyplýva, ktorý podiel a v akej výške a ktorému vlastníkovi bol konfiškovaný, pričom pri
jednotlivých spoluvlastníckych podieloch a u jednotlivých spoluvlastníkov v časti B v PK zápisniciach je

zapísaná konfiškácia pod písmenom „K". V znaleckom posudku Ing. Kolesára, ako aj v predloženom
odbornom posudku, je tiež uvedené, ktoré nehnuteľnosti, v akých spoluvlastníckych podieloch, v
ktorých PK a ktorým vlastníkom, resp. spoluvlastníkom, boli konfiškované, pričom výmera jednotlivých
konfiškovaných nehnuteľností, resp. výmera konfiškovaných spoluvlastníckych podielov je technicky
prepočítaná a uvedená v odbornom posudku, a to osobitne u konfiškovaných nehnuteľností, ktoré boli v

obvode projektu PÚ a u nehnuteľností, ktoré boli mimo PÚ. Pokiaľ ide o nehnuteľnosti v obvode projektu
PÚ, je v odbornom posudku vyčíslený 72 % percentuálny podiel, ktorý zodpovedá výmere nehnuteľností
vo vlastníctve SR k celkovej výmere nehnuteľností v rámci obvodu PÚ pred PÚ a vyčíslený 28 %
percentuálny podiel, ktorý zodpovedá výmere nehnuteľností vo vlastníctve neznámych vlastníkov k
celkovej výmere nehnuteľností v rámci obvodu PÚ pred PÚ s tým, že celková výmera nehnuteľností

v rámci obvodu PÚ vlastnícky patriaca odporcovi bola 50 ha a po scelení mu bolo pridelených celkom
30 ha s jeho súhlasom, keďže ide o pôdu lepšej kvality a bonity. Z tejto celkovej výmery 30 ha na 72 %
podiel zodpovedajúci výmere pozemkov vo vlastníctve štátu, ktoré si osvedčil pred PÚ odporca, pripadá
výmera 22 ha, čo je výmera parcely KNC XXX vedenej na LV XXX a 28 % podielu zodpovedajúcemu
výmere pozemkov neznámych vlastníkov, ktoré si osvedčil odporca pred PÚ, pripadá výmera 8 ha, čo

je výmera ostatných parciel - KNC XXX, XXX, XXX na LV XXX k.ú. T.. Na základe uvedeného súd
určil, že v rámci obvodu projektu PÚ je vlastníkom parcely KNC XXX - orná pôda o výmere 216033
m2 zapísanej na LV XXX k.ú. T. v celosti SR, zastúpená SPF. K námietke právneho zástupcu
odporcu ohľadom nepreukázania konfiškácie nehnuteľností vo vlastníctve jednotlivých spoluvlastníkov
súd dodáva, že do 31.12.1950 na Slovensku platili konštitutívne zápisy v PK, t.j. zápisom v PK došlo

k nadobudnutiu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. V prejednávanom prípade došlo ku konfiškácii zo
zákona - podľa nar. 104/45 a konfiškovaný bol majetok občanov nemeckej národnosti bez ohľadu na
štátnu príslušnosť tak, ako je to uvedené v tomto nariadení. Ako vyplýva z vykonaného dokazovania,
väčšinaobyvateľovObceT.predvojnouboliobčanianemeckejnárodnosti,ktoríbolipovojneevakuovaní
do Nemecka (z pôvodných občanov Obce 500 ostalo v T. asi 50) a ich majetok bol skonfiškovaný

podľa nar. 104/45 a vlastníctvo ku skonfiškovanému majetku prešlo na štát, t.j. na Slovenskú republiku.
Konfiškácia je poznamená v jednotlivých PK s uvedením čísla konfiškačného rozhodnutia - Čd. .... a
s uvedením, ktoré spoluvlastnícke podiely boli konfiškované tak, ako je uvedené vyššie - napr. pod
B 1/a, b a pri tom - ktorom zápise v časti B, podľa toho, ktorý podiel bol konfiškovaný je konfiškácia
vyznačená pod písmenom „K". K vyjadreniu odporcu a jeho právneho zástupcu, že A. pozemky a svoje

spoluvlastnícke podiely daroval jeho otcovi v roku 1944 za to, že jemu a celej jeho rodine pomohol po
návratezozáchytnéhotábora,teda,žemuichdarovaleštepredskončenímvojnyapredichkonfiškáciou
a otec odporcu ich užíval už pred konfiškáciou a až do založenia družstva, ale o darovaní v PK nebol
urobený žiaden záznam, súd dodáva: Odporca jednak nepreukázal nadobudnutie vlastníckeho právak pozemkom patriacim rodine O. na základe darovania záznamom v PK (záznamy mali konštitutívny
charakter) a tiež nepreukázal, ktoré zo sporných pozemkov, resp. ktoré spoluvlastnícke podiely na
pozemkoch odkúpil jeho dedo, resp. otec a kedy ich odkúpil od T. (I. deda). Rodina O. patrila medzi

občanovnemeckejnárodnosti,ktorýmbolkonfiškovanýmajetok,t.j.aj pozemkyuvedenévyššie,ktorých
boli vlastníkmi jednotliví príslušníci rodiny O. tak, ako je to uvedené vyššie, a to podľa nar. č. 104/45.
Ak by teda rodina O. darovala majetok, t.j. aj nehnuteľnosti otcovi odporcu v čase od 29.3.1938 do
konfiškácie, tieto nehnuteľnosti by tiež podliehali konfiškácii podľa § 1 ods. 3a nar. 104/45, keďže boli
„scudzené„ osobami, uvedenými v § 1 ods. 1 až 3 cit. zákona, t.j. osobami nemeckej národnosti bez

ohľadunaštátnupríslušnosť,atoajkeďbymalipatriťnazákladetohtoscudzeniaosobám,vovlastníctve
ktorých by inak nespadali pod konfiškáciu, t.j. otcovi odporcu. V roku 1944, t.j. v čase, keď mala rodina O.
darovať pozemky otcovi odporcu, na území Slovenska platilo uhorské obyčajové právo, podľa ktorého
sa mohlo nadobudnúť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam vydržaním, pričom oprávnený držiteľ musel
držať nehnuteľnosť najmenej po dobu 32 rokov a držba musela byť oprávnená, pokojná a nerušená.
Do konfiškácie otec odporcu nemohol k týmto „darovaným" pozemkom nadobudnúť vlastnícke právo

na základe vydržania, keďže od roku 1944 do konfiškácie do platnosti a účinnosti nar. 104/45 nesplnil
podmienku 32 ročnej vydržacej doby v zmysle uhorského obyčajového práva. Ktoré nehnuteľnosti
boli rodine O. a W. T. konfiškované, vyplýva z jednotlivých PK zápisníc, zo znaleckého posudku znalca
Ing. Kolesára a z odborného posudku predloženého do spisu (č.l. 805-903, č.l. 943-1021), a to I/ z 1.
časti Odborného posudku označenej „W. J., v obvode projektu pozemkových úprav konfiškáty - parcela

KNC XXX" a z III. časti odborného posudku označenej „W. J. mimo obvod PÚ (čl. 943-1021). Na
základe uvedeného ani dedo odporcu, ani otec odporcu a v konečnom dôsledku ani odporca nemohol
nadobudnúť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, ktoré boli konfiškované podľa nar. č. 104/45, a to ani v
prípade, že rodina O. tieto nehnuteľnosti darovala otcovi odporcu ešte pred konfiškáciou a otec odporcu
ich užíval od roku 1944 dovtedy, kým nebolo založené družstvo, t.j. do roku 1950 (založené JRD B.

T.). Otec odporcu tieto nehnuteľnosti v zmysle citovaného ust. § 1 ods. 3a/ nar. 104/1945 nemohol
nadobudnúť, keďže išlo o nehnuteľnosti konfiškované, ktoré mali byť darované - scudzené občanmi
nemeckej národnosti, ktorých majetky podliehali konfiškácii a v období uvedenom v tomto ustanovení
a otec odporcu nemohol nadobudnúť vlastnícke právo k týmto nehnuteľnostiam ani vydržaním, keďže
nesplnil podmienky oprávnenej, nerušenej, pokojnej držby a podmienku 32 ročnej vydržacej lehoty.

Okrem iného aj zo znaleckého posudku znalca Ing. Kolesára vyplýva, že ani záznamy v operátoch
katastra (výkazy zmien a parcelný protokol) a v operátoch jednotnej evidencie pozemkov (JEP) pred
evidenciou nehnuteľnosti (EN) a po 1.4.1964 a ani dávky z kontigentov a daní nesvedčia o tom, aby
právni predchodcovia odporcu držali a užívali sporné nehnuteľnosti viac ako 30 rokov pred spísaním
notárskej zápisnice, teda aj z uvedeného vyplýva, že sporné pozemky nemohli právni predchodcovia

odporcu užívať viac ako 30 rokov, keďže o tom nesvedčia ani záznamy v operátoch katastra, ani v
operátoch JEP pred EN a ani ddávky z kontigentov a daní. Okrem iného znalec tiež poukazuje na
to, že pri spisovaní notárskej zápisnice notár úplne prehliadol, že niektoré spoluvlastnícke podiely z
dotknutých PKV boli konfiškované podľa nar. SNR č. 104/1945 Zb. a doposiaľ sú majetkom štátu - SR
vrátane podielov k urbáru. Okrem iného sú tu rozporné tvrdenia aj samotného odporcu, odkedy mal

on začať užívať sporné pozemky, ktoré mu mal darovať jeho otec. Odporca v notárskom osvedčení
o vyhlásení vydržnia a v žiadosti o priznanie vlastníckeho právo k nehnuteľnostiam uviedol, že tieto
nehnuteľnosti užíval od roku 1975, kedy mu ich otec daroval, ale vo svojej výpovedi na pojednávaniach
uviedol, že ich užíval od roku 1992, resp. od roku 1995. Odporca v konaní nepreukázal, aby tieto
nehnuteľnosti, ktoré boli skonfiškované a ich vlastníkom je štát, a to, ktoré boli skonfiškované aj rodine

O., aby tieto nehnueľnosti užívali jeho právni predchodcovia, kedy ich začali užívať a na základe čoho
ich začali užívať a tiež nepreukázal, aby tieto nehnuteľnosti užíval on a odkedy ich začal užívať na
základe daru od otca. K námietke odporcu, že podiely spoluvlastníkov urbárneho spoločenstva nie
sú zapísané v PK záp. č. X a X, kde sú zapísané len nehnuteľnosti patriace urbárnemu spoločenstvu
a k námietke, že SPF nie je aktívne legitimovaný na podanie návrhu v časti určenia vlastníckeho

práva ku urbárnym pozemkom, resp. k spoluvlastníckym podielom pozemkov urbárneho spoločenstva,
keďže urbárne spoločenstvá boli zrušené zák. č. 81/1949 a týmto zákonom prešli pozemky patriace
urbárnemu spoločenstvu podľa zák. článku X/1913 do vlastníctva JRD T., ktoré bolo založené v roku
1950 podľa zák. č. 69/1949 a následne v dôsledku zlúčenia JRD T. s JRD prešli tieto pozemky do
vlastníctva PD M. v roku 1961, je potrebné uviesť. Súd venoval pozornosť historickým súvislostiam

vzniku urbárskych spoločenstiev na Slovensku a relevantnej právnej úprave urbárskych spoločenstiev,
resp. pozemkových spoločenstiev v tom-ktorom období. Z hľadiska vývoja urbárskych spoločenstiev na
Slovensku je potrebné uviesť, že zákonným článkom IX/1848 došlo k zrušeniu pôvodných urbárskych
záväzkov (poddaní sa stali voči pozemkom v ich užívaní faktickými vlastníkmi, pričom dovtedy nebolivlastníkmi urbárnych spoločenstiev) a vydaním tzv. Urbárskeho patentu (1853) sa niekdajší urbárnici
stali právnymi vlastníkmi poddanskej pôdy. Do vlastníctva bývalých urbárnikov teda patrili pasienky, lesy
a rákosištia. Na základe uvedeného združovaním vlastníkov niekdajších urbárskych pozemkov vznikali

urbárske spoločenstvá (lesné, pasienkové), ktorých základným znakom bolo nedielne spoluvlastníctvo,
t.j. nemožnosť vyčlenenia reálnej parcely zo spoločne „spravovaného" majetku. Neskoršie zákony
deľbu spoločných pasienkov podstatne obmedzovali, alebo nepripúšťali. Ďalšie delenie spoločných
lesov a pasienkov, ktoré mali slúžiť verejnohospodárskym záujmom nebolo prípustné ani cestou
občianskoprávneho sporu. Zmena pomerov si na území dnešného Slovenska vynútila aj založenie

pozemkovoknižných protokolov, k čomu došlo v roku 1852. Na základe neskorších právnych aktov
z konca šesťdesiatych rokov 19. storočia a začiatku 20. storočia dochádzalo postupne k zmenám v
súvislosti so zápismi do pozemkovej knihy (ďalej len PK). Zápisy spoločných pasienkov do PK sa začali
vykonávať podľa nariadenia ministerstva spravodlivosti č. 2579/1869 I. M. z 8.4.1869 tak, že v PK
zápisnici na strane „A" sa označilo ako „Spoločný majetok bývalých urbárnikov alebo želiarov v XY", v
časti „B" PK vložky sa neuvádzali mená individuálnych spoluvlastníkov. Toto nariadenie bolo pozmenené

nariadením č. 40 101/1881 I. M., podľa ktorého spoločné pasienky sa už zapisovali do PK tak, ako
každá iná. Následne na základe nariadení č. 45 041 z roku 1889 a č. 10 320 z roku 1904 I. M. pri
zakladaní PK vložiek a pretvorení pozemkovej knihy pri zápisoch spoločných pasienkov a lesa bývalých
urbárnikov, ako aj komposesorátov sa už neuvádzali individuálne jednotliví spoluvlastníci, ale spoločný
les a pasienok sa zapísal do základnej kmeňovej vložky, v prejednávanom prípade do PK vložky č. X a

č. X a individuálne podiely jednotlivých spoluvlastníkov sa zapisovali v ostatných vložkách ako posledný
zápis na strane „A". Suma spoluvlastníckych podielov sa však rovnala jednej celej z kmeňovej vložky.
Spravovanie spoločných lesov upravoval zákonný článok XIX/1898 o štátnom spravovaní obecných a
niektorých iných lesov a holín, ďalej o upravení hospodárskej správy spoločne užívaných lesov a holín,
ktoré sú nedielnym vlastníctvom komposesorátov a bývalých urbarialistov (ďalej len „zákonný článok

XIX/1898"). Spravovanie spoločných pasienkov bolo upravené zákonným článkom X/1913 o nedielnych
spoločných pasienkoch (ďalej len „zák. článok X/1913"). Podľa tohto článku X/1913 o nedeliteľných
pasienkových spoločenstvách boli podieloví spoluvlastníci spoločných pasienkov bývalých urbárnikov
zo zákona povinný do jedného roka od účinnosti tohoto zákona sa organizovať v spoločenstve.
Skutočnosť, že vlastníci spoločného pasienku sa pretvorili v zmysle tohoto zákona v spoločenstvo, sa

vyznačila v PK v časti „B" PK zápisnice. Ak podiely spoluvlastníkov neboli individuálne vyznačené v PK,
vlastníctvo spoločného pasienku vytvorením spoločenstva prešlo na spoločenstvo. Jednotlivým členom
spoločenstva prináležalo len spoločné užívanie pasienku. V takomto prípade vlastníctvo spoločného
pasienkubolovPKzapísanénapr.„SpoločenstvobývalýchurbárnikovvobciXY".AkvPKbolivyznačené
individuálne podiely spoluvlastníkov, potom založením spoločenstva prešli spoločné pasienky do tohoto

záväzku, avšak vlastníctvo zostalo ako nedeliteľné jednotlivých podielnikov. Jednotliví spoluvlastníci
však nemohli so svojimi podielmi voľne disponovať. V prejednávanom prípade tak, ako je uvedené
vyššie, v PK vložke č. X a X ako v kmeňových vložkách boli zapísané spoločné pozemky - lesy, pasienky
patriace pozemkovému spoločenstvu - urbárnemu spoločenstvu s uvedením mpč. parciel, ale nebol
pri týchto spoločných nehnuteľnostiach patriacich urbárnemu spoločenstvu v PK urobený jednoznačne

zápis, z ktorého by bolo zrejmé, že ide o "Spoločenstvo bývalých urbárnikov Obce T.", teda taký zápis,
ktorý sa mal urobiť v PK pri urbárnych - nedielnych spoločenstvách pretvorených na spoločenstvo podľa
zák. článku X/1913. Z uvedeného dôvodu nie je možné pozemky urbárneho spoločenstva zapísané
v PK záp. č. X a X považovať za pozemky urbárneho spoločenstva podľa zák. článku X/1913. Z
vykonaného dokazovania, a to z ďalších PK zápisníc, ako je uvedené ďalej, vyplýva, že podiely

jednotlivých urbárnikov boli zapísané v iných PK zápisniciach na konci týchto zápisníc ako posledný
zápis na strane A. Z uvedeného vyplýva, že vlastníctvo spoločného pasienku urbárneho spoločenstva
neprešlo na spoločenstvo, ale vlastníkmi jednotlivých nedielnych spoluvlastníckych podielov ostali
individuálni spoluvlastníci, teda vlastníctvo jednotlivých podielnikov ostalo ako nedeliteľné vlastníctvo.
V prejednávanom prípade teda nešlo v Obci T. o urbárne pasienkové spoločenstvo podľa zák. článku

X/1913. K námietke právneho zástupcu odporcu, že pozemkové spoločenstvá (urbáre) spravujúce
pasienkové pozemky podľa zák. článku X/1913 boli zrušené zák. SNR č. 81/1949 o úprave právnych
pomerov pasienkového majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov
a vlastnícke právo k týmto pozemkom na základe tohto zákona prešlo na jednotné roľnícke družstvá
(ďalej len „družstvá"), ktoré boli zriadené zákonom č. 69/1949 Sb. o jednotných pôdohospodárskych

družstvách (ďalej len „zákon č. 69/1949 Sb."), sud dodáva, že zákonom č. 49/1959 Zb. o jednotných
roľníckych družstvách (ďalej len „zák. č. 49/1959 Zb.") došlo k zrušeniu zákona č. 69/1949 Sb., pričom
podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona vlastníctvo k pozemkom združeným k spoločnému družstevnému
hospodáreniu zostávalo zachované. Je potrebné uviesť, že podľa zák. č. 81/1949 prešlo vlastníctvo lentých zrušených pozemkových spoločenstiev (urbárov) na JRD, ktoré spravovali pasienkové pozemky
podľa zák. článku X/1913. V prejednávanom prípade však nešlo o urbárne spoločenstvo, ktoré by
spravovalo pasienkové pozemky podľa zák. článku X/1913. Táto skutočnosť vyplýva aj z toho, že v PK

zápisnicinebolurobenýzápis,žeideoSpoločenstvobývalýchurbárnikovObceT.",tedatakýzápis,ktorý
sa mal urobiť v PK pri urbárnych - nedielnych spoločenstvách pretvorených na spoločenstvo podľa zák.
článku X/1913 a teda, že sa individuálni spoluvlastníci spoločného pasienku urbárneho spoločenstva
pretvorili na spoločenstvo podľa zák. článku X/1913. Nebolo preukázané, aby jednotlivým členom
urbárneho spoločenstva prináležalo len spoločné užívanie pozemku a nie spoločné vlastníctvo k

pozemkom, ktoré ostalo zapísané v jednotlivých PK vložkách tak, ako je uvedené vyššie - napr. v PK
vložke č. 11, 12 a pod. Skutočnosť, že vlastníctvo k týmto pozemkom urbárneho spoločenstva neprešlo
na JRD vyplýva aj z toho, že v PK vložkách č. X a X nebolo zapísané vlastníctvo JRD B. T. a ani
JRD M., hoci podľa § 4 zák. č. 81/1949 toto vlastníctvo JRD v prípade, že prešlo na JRD podľa cit.
zákona, mal súd zapísať v pozemkovej knihe. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na znenie § 1 ods. 1
zák. č. 81/1949, podľa ktorého Na rozšírenie a povznesenie pastevného odchovu dobytka prechádza

vlastníctvo k majetku uvedenému v § 2 na jednotné roľnícke družstvá, zriadené podľa zákona č. 69/1949
Sb. (ďalej len jednotné družstvo), a to dňom vzniku jednotného družstva. Podľa § 2 ustanovenie § 1
ods. 1 sa vzťahuje na a) spoločné nehnuteľnosti bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných
právnych útvarov, ktoré upravuje zák. čl. X/1913, b) spoločné nehnuteľnosti pasienkových spoločenstiev
zriadených podľa zák. čl. X/1913, ako aj na príslušenstvo týchto nehnuteľností s právami spojenými s

ich držbou. Podľa § 3 ods. 1 cit. zákona Súčasne s prechodom vlastníctva k majetku uvedenému v §
2 na jednotné družstvo zanikajú urbáre, komposesoráty a podobné právne útvary, na ktoré sa vzťahuje
zák. čl. X/1913. Podľa § 3 ods. 2 cit. zák. Za nehnuteľný majetok, ktorý prechádza na jednotné družstvo
podľa § 2, poskytne jednotné družstvo náhradu obdobne podľa ustanovení § 9 ods. 1 a 2 zákona č.
46/1948 Sb. s osobitným prizeraním na akosť pasienkov a ďalej na to, že doterajší vlastníci sa zo zákona

stávajú členmi jednotného družstva (§ 1 ods. 2). Podľa § 4 cit. zák. Okresný súd zapíše vlastníctvo a
iné práva k nehnuteľnému majetku uvedenému v § 2 na jednotné družstvo, na jeho návrh, bez tiarch,
s odvolaním sa na tento zákon. Podľa § 5 ods. 1 cit. zák. Okresný národný výbor uvedie jednotné
družstvo do užívania majetku uvedeného v § 2 Deň, ktorým jednotné družstvo vstúpi do užívania, vyhlási
okresný národný výbor vyhláškou, uverejnenou na úradnej doske v obci, v ktorej ležia nehnuteľnosti

uvedené v § 2. Až do tohto dňa je osoba, ktorá hospodári na tomto majetku, povinná na ňom hospodáriť
so starostlivosťou riadneho hospodára. Podľa § 5 ods. 2 cit. zákona Pred uvedením do užívania podľa
ods. 1 dá okresný národný výbor osobe, ktorá na nehnuteľnom majetku hospodári, výpoveď vyhláškou,
uverejnenouspôsobomuvedenýmvods.1.Výpoveďsapovažujezadoručenúdňomvyveseniavyhlášky.
Problematiku obhospodarovania spoločného lesa, ako aj pasienkov, ktoré boli súčasťou lesa, upravoval

zákon Slovenskej národnej rady č. 2/1958 Sb.n. SNR o úprave pomerov a obhospodarovaní spoločne
užívanýchlesovbývalýchurbarialistov,komposesorátovapodobnýchútvarov(ďalejlen„zákonč.2/1958
Sb."). Týmto zákonom boli zrušené urbárske spoločenstvá „spravujúce" spoločné lesné pozemky a tieto
nehnuteľnosti boli odovzdané obhospodarovateľom (nie vlastníkom), ktorými mohli byť krajské správy
lesov, družstvá alebo užívatelia spoločných pasienkov. Súd sa zaoberal námietkami odporcu a jeho

právneho zástupcu, že nie je možné riešiť určenie vlastníckeho práva náhradným konaním v zmysle §
15 zák. č. 330/1991, keďže je tu stav po PÚ a aj podľa navrhovateľa nie je možné tento stav napraviť
navrátením do predošlého stavu, t.j. do stavu pred PÚ. V tomto konaní navrhovateľ však žiada nové
prerozdelenie vlastníckych vzťahov k iným pozemkom, t.j. k sceleným pozemkom po PÚ. Podľa
tvrdenia odporcu v zmysle právnej teórie pri určovacích žalobách, kde je predmet konania sporný, nie

je možné rozhodovať tak, že sa určí vlastnícke právo k náhradnému pozemku, teda tak, ako to žiada
navrhovateľ. Je neprípustné, aby súd určoval vlastnícke právo k iným pozemkom a na inom mieste,
ako boli pôvodné pozemky, keďže prebehla ROEP, k časti pozemkov v Obci T. prebehli PÚ a došlo
aj u odporcu k sceleniu niektorých pozemkov. Odporca po PÚ teda nie je vlastníkom tých pozemkov,
ktoré si osvedčil, resp. ku ktorým bolo jeho vlastníctvo zapísané na základe notárskej zápisnice a jej

dodatku a na základe rozhodnutia Vy 1/1998, keďže došlo k sceleniu časti pozemkov a odporca je
vlastníkom iných náhradných pozemkov. Odporca tiež nie je vlastníkom konfiškovaných pozemkov, ani
vlastníkom tých pozemkov, ku ktorým predtým bolo vlastníctvo zapísané neznámym, resp. nezisteným
vlastníkom. Ak by súd v prejednávanom prípade návrhu vyhovel, došlo by k porušeniu princípu právnej
istoty. K týmto námietkam súd dodáva, že predmetom konania je určenie vlastníckeho práva štátu -

SR z dôvodu konfiškácie jednak ku pozemkom - parcelám KNC v obvode projektu PÚ a jednak ku
pozemkom KNE mimo obvodu PÚ, ktorých je ako vlastník v katastri nehnuteľnosti zapísaný odporca.
Predmetom konania je tiež určenie vlastníckeho práva neznámym vlastníkom na základe ich zápisu v
PK ako fyzických osôb a ako spoluvlastníckych podielov v urbárnom spoločenstve jednak k pozemkomKNC v obvode projektu PÚ a jednak k pozemkom KNE mimo obvod PÚ, ktorých je ako vlastník v
katastri nehnuteľnosti zapísaný tiež odporca. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v Obci T. došlo
jednak ku schváleniu ROEP a boli prevedené aj PÚ a na základe PÚ došlo u odporcu k sceleniu

časti pozemkov v rámci obvodu projektu PÚ, ku ktorým bolo vlastníctvo odporcu zapísané v katastri
nehnuteľností na základe citovaného notárskeho osvedčenia a rozhodnutia Vy 1/1998 a odporca je
teraz v katastri nehnuteľností zapísaný ako vlastník náhradných a scelených pozemkov, t.j. po PÚ je
vlastníkom iných parciel, ktoré si osvedčil, teda iných parciel, ako boli ním osvedčené parcely mpč.
identifikované na parcely KN-E v k.ú. T.. Konkrétna identifikácia PK parciel na stav KNC, resp. KNE bola

technicky a časovo náročná, nakoľko v rámci ROEP určeným operátom nebol PK operát (čísla parciel
PK sa nezhodujú s číslami KN parciel). Pri rozhodovaní súd vychádzal zo znaleckého posudku znalca
Ing. Kolesára, ktorý vypracoval podrobnú identifikáciu parciel, pričom ju zabezpečoval z údajov ROEP
- zrovnávacieho protokolu a uviedol identifikáciu parciel mpč. podľa PK na parcely KN-E na stav pred
schválením registra obnovenej evidencie pôdy (ďalej len ROEP), teda uviedol aj spätnú identifikáciu
pred PÚ a jednak uviedol, ktorým parcelám mpč. zodpovedajú parcely KNE mimo obvod PÚ, ale aj

ktoré parcely KNE, v akých spoluvlastníckych podieloch, na ktorých LV boli pred osvedčením odporcu
vedené vo vlastníctve štátu na základe konfiškácie, ako aj vo vlastníctve nezistených, resp. neznámych
vlastníkov. Súd pri rozhodovaní vychádzal z tejto identifikácie parciel uvedenej v znaleckom posudku
znalca Ing. Kolesára (č.l. 467 - 471), kde je napr. uvedené, že v PK záp. č. X boli zapísané mpč. XXXX,
XXXX, XXXX, ktoré sú zapísané na LV XXX, XXX, XXX, XXX, XXX atď. Súd sa stotožnil s identifikáciou

parciel uvedenou v tomto znaleckom posudku (č.l. 468-471) aj s grafickým znázornením týchto parciel
(č.l. 472-492). Súd pri rozhodovaní tiež vychádzal z identifikácie parciel uvedenej v znaleckom posudku
znalcaIng.Kolesára (č.l.493-497),kdejeuvedenéčísloPKV,mpč.výmeraastavpodľaKNE-parcelné
číslo, druh pozemku a výmera - napr. na č.l. 493 je uvedená PKV č. XX - mpč. XXX zodpovedá
parcela KNE - XXXX/X o výmere 1135 m2 a KNE XXXX/X o výmere 1224 m2, mpč. XXX zodpovedá

KNE XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXX zodpovedá KNE XXXX/X, XXXX, mpč. XXX - KNE XXXX/X, XXXX/
X, mpč. XXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX/
X, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX, mpč. XXXX - KNE XXXX, mpč. XXXX - KNE
XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX, mpč. XXXX - KNE
XXXX/X, XXXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX, mpč. XXXX - KNE XXXX, XXXX, XXXX, mpč. XXXX -

KNE XXXX, mpč. XXXX/X - KNE XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, mpč.
XXXX - KNE XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX/X, mpč. XXXX - KNE XXXX,
mpč. XXXX - KNE XXXX/X, mpč. XXXX/X - KNE XXXX/X, mpč. XXXX/X - KNE XXXX/X. V znaleckom
posudku znalec poukázal na chyby pri vydaní notárskeho osvedčenia, a to, notár prehliadol, že niektoré
spoluvlastnícke podiely z dotknutých PKV boli skonfiškované podľa nar. SNR 104/45 Sb. a že sú aj v

súčasnej dobe majetkom štátu SR vrátane podielov k urbáru. V osvedčení sú spoluvlastnícke podiely k
urbárskym lesom a pasienkom PKV 2 iba odpísané z príslušných PKV bez prepočítania na podiely, ktoré
boli predmetom konfiškácie, pričom znalec uviedol, z ktorých PKV boli osvedčené urbárske podiely, a to
urbárskeho lesa - podiel .../1064-in a urbárskeho pasienku podiel .../1052-in a zároveň prepočítal tento
podiel aj na konkrétnu výmeru (č.l. 458), celková výmera na podiely urbárskeho lesa bola 131610 m2 a

výmera na podiely urbárskeho pasienku bola 117273 m2. Znalec tiež poukázal aj na chyby, ktoré urobil
notár pri vydaní uvedenej notárskej zápisnice a jej dodatku, keďže neuviedol čísla PKV, spoluvlastnícke
podiely a k osvedčeniu nebola priložená idedntifikácia parciel. Táto notárska zápisnica bola v katastri
nehnuteľnosti zapísaná ako záznamová listina Z 1061/96. Súd sa stotožnil so znaleckým posudkom
znalca Ing. Kolesára v tej časti, kde uviedol, ktoré pozemky a v akých podieloch si odporca osvedčil na

základe listiny Vy 1/98 s tým, že išlo o pozemky vo vlastníctve neznámych vlastníkov vedených v PK
zápisniciach č. X, XX, XX, XX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX/a, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a k tomu prislúchajúce podiely v PK zápisniciach
č. X a X k.ú. T. - urbársky majetok (č.l. 611 spisu). Pri rozhodovaní súd vychádzal aj z prílohy č.
X znaleckého posudku, v ktorej na základe kópie z mapy pozemkového katastra doplnil posudok o

parcelné číslo mpč. a tiež aj z prílohy č. 5 ZP, ktorá predstavuje mapu s pozemnoknižným stavom,
ako aj z prílohy č. X - písomnej identifikácie, kde na základe mapových dokladoch znalec dotknuté
parcely EKN, ktoré boli predmetom osvedčenia, zakreslil v červenom krúžku (č.l. 472-480, 499 spisu) a
zo spätnej identifikácie - prílohy č. X ZP (ako je uvedené vyššie) nehnuteľností vedených na LV XXX,
ktoré boli na základe scelenia odporcovi pridelené v rámci obvodu projektu PÚ. Zo znaleckého posudku

znalca Ing. Kolesára teda vyplýva, že po ROEP v zmysle zákona SNR č. 330/1991 bolo vykonané nové
usporiadanieprávnychpomerov- bolivykonanéPÚ,nazákladektorýchdošloksceleniučastipozemkov
vedených v KN vo vlastníctve odporcu do nových pozemkov vedených v súčasnej dobe v registri KN „C"
na LV č. XXX k.ú. T. (príloha č. Zn 1606). Ďalšie parcely, ktoré neboli predmetom PÚ, neboli scelené azostali naďalej zapísané na doterajších LV (po ROEP), pričom predmetom konania sú len tie, ku ktorým
je daná správa a nakladanie SPF.

Súd pri rozhodovaní vychádzal aj z odborného posudku vyhotoviteľa Progres CAD Engineering, s.r.o.,

Prešov, ktorý bol vypracovaný za účelom určenia vlastníckych podielov štátu a neznámych vlastníkov
na nehnuteľnostiach v k.ú. T., ktorých ako vlastník je v katastri nehnuteľnosti vedený odporca. Určenie
vlastníckych podielov bolo vykonané v obvode projektu PÚ, v ktorom odporca vlastní parcely C KN XXX,
XXX, XXX, XXX, ktoré boli týmto projektom PÚ vytvorené, a to scelením spoluvlatníckych podielov, ktoré
odporca získal na základe uvedeného notárskeho osvedčenia a jeho dodatku na základe listiny Vy 1/98.

Z výpisu z LV XXX k.ú. T. vyplýva, že odporca je zapísaný ako vlastník v celosti novopridelených parciel
v obvode projektu PÚ po scelení jeho spoluvlastníckych podielov a po PÚ o celkovej výmere 30 ha, a
to parcely KNC č. XXX - orná pôda o výmere 21 ha 6033 m2, parcela č. XXX - TTP o výmere 6 ha 5369
m2, parcela XXX - TTP o výmere 221 m2 a parcela č. XXX - TTP o výmere 1 ha 8318 m2.

Pri rozhodovaní súd prihliadol na to, že v odbornom posudku sú uvedení pôvodní vlastníci, ktorých
vlastníctvo získal odporca na základe uvedených listín a je uvedená ich identifikácia na súčasný stav

v katastri nehnuteľnosti po PÚ. Pred PÚ odporca vlastnil podiely na parcelách v súhrnnej výmere 51
ha v cene 331 000,-Sk a po PÚ mu boli pridelené novovytvorené parcely C KN XXX, XXX, XXX, XXX
o súhrnej výmere 30 ha a v cene 317 000,-Sk, čo je v súlade so zák. č. 330/1991 Zb. Výmera bola
zmenšená so súhlasom vlastníka, t.j. odporcu, keďže nové pozemky majú vyššiu bonitu a cena bola
zachovaná. V odbornom posudku je uvedené, že z tejto pôvodnej výmery 51 ha pôvodne vlastnil štát 37

ha, čo je 72 % podiel a nezistení vlastníci, zastúpení SPF, vlastnili 14 ha, čo je 28 %. Z celkovej výmery
30 ha pridelených pozemkov - CKN XXX, XXX, XXX, XXX predstavuje 72 % podiel výmeru 22 ha a 28
% podiel výmeru 8 ha. Na základe uvedeného prepočtu z celkovej výmery 30 ha scelených pozemkov,
vlastníkom ktorých je odporca, bolo v odbornom posudku uvedené, že 72 % podielu pripadajúcemu
vlastníctvu štátu zodpovedá výmera 22 ha (z výmery 30 ha), čo zodpovedá výmere parcely CKN XXX

a 28 % podielu pripadajúcemu vlastníctvu neznámych vlastníkov zodpovedá výmera 8 ha (z celkovej
výmery 30 ha), čo zodpovedá súhrnnej výmere parciel CKN XXX, XXX, XXX na LV XXX. Na základe
uvedeného a s prihliadnutím na to, aby mohol byť rozsudok vykonateľný v katastri nehnuteľnosti, bolo
v odbornom posudku navrhnuté a takto to navrhol aj SPF ako zástupca navrhovateľa v 1. rade a aj
ako zástupca navrhovateľov v 2. - 85. rade SPF, aby súd k pozemkom v obvode projektu PÚ, t.j. k

novovytvoreným a prideleným pozemkom odporcovi po scelení a po PÚ určil, že navrhovateľ v 1. rade
SR - zastúpená SPF je vlastníkom parcely CKN XXX o výmere 21 ha 6033 m2 a navrhovatelia v 2. -
85. rade, zastúpení SPF, sú vlastníkmi, resp. spoluvlastníkmi parciel CKN XXX, XXX, XXX v podieloch
tak, ako je to uvedené v petite návrhu.

V konaní bolo preukázané, že v Obci T. správny orgán v zmysle zák. č. 180/1995 schválil register

obnovenej evidencie pôdy (ROEP). Po ROEP došlo v Obci T. k PÚ, bol určený obvod PÚ a prebehli PÚ
v zmysle zák. č. 330/1991 Zb., pričom Okresný úrad, OPPL v Starej Ľubovni vydal rozhodnutia uvedené
vyššie, ktorým nariadil PÚ, schválil register pôvodného stavu, schválil všeobecné zásady funkčného
usporiadania územia a zásady pre umiestnenie náhradných pozemkov dohodnuté s účastníkmi PÚ,
schválil projekt PÚ, nariadil vykonanie PÚ a rozhodnutím č. 2003/02993, právoplatným dňa 14.1.2003

schválil vykonanie projektu PÚ podľa § 14 ods. 4 zák. č. 330/1991 Zb. Dňom právoplatnosti tohto
rozhodnutia sa nadobudne vlastníctvo k novým pozemkom (§ 11 ods. 2) alebo právo na vyrovnanie v
peniazoch podľa rozdeľovacieho plánu vo forme umiestňovacieho a vytyčovacieho plánu. Na základe
rozhodnutia o schválení vykonania projektu PÚ a rozdeľovacieho plánu vo forme geometrického plánu
alebo vo forme obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním, t.j. na základe týchto listín došlo k

zápisu v katastri nehnuteľnosti a boli vykonané zmeny v katasti nehnuteľnosti, kde bol zapísaný odporca
ako vlastník vyššie uvedených parciel na LV XXX, ktoré sú v rámci projektu obvodu PÚ.

To však neznamená, že by po vykonaných zmenách v katastri nehnuteľnosti, vlastník nehnuteľnosti
sa nemohol a súde žalobou domáhať určenia vlastníckeho práva, resp. ochrany svojho vlastníckeho
práva. S prihliadnutím na to, že došlo k zmene pôvodných EKN parciel, vlastníctvo, ktorých odporcovi

bolo v katastri nehnuteľnosti zapísané na základe uvedeného notárskeho osvedčenia a jeho dodatku
a na základe listiny Vy 1/98, keďže v rámci obvodu projektu PÚ došlo k sceleniu týchto parciel
resp. k sceleniu spoluvlastníckych podielov na týchto parcelách a odporcovi boli pridelené nové
parcely, ku ktorým je zapísaný ako vlastník na základe rozhodnutia o schválení vykonania projektu
PÚ a navrátenie do predošlého stavu - t.j. pred projektom obvodu PÚ v katastri nehnuteľnosti nie jemožné, pretože takýto rozsudok by bol v katastri nehnuteľnosti nevykonateľný, súd vyhovel návrhu
v časti týkajúcej sa určenia vlastníckeho práva navrhovateľovi v 1. rade SR - zastúpenej SPF. S
poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prilhiadnutím na vykonané dokazovanie a na základe

v odbornom posudku prepočítaného percentálneho podielu 72 % pripadajúceho na výmeru parciel,
resp. spoluvlastníckych podielov vo vlastníctve štátu pred ich osvedčením odporcom a pred PÚ,
čo je 22 ha z celkovej výmery 30 ha novo pridelených parciel odporcovi v rámci obvodu projektu
PÚ (po scelení parciel a po schválení PÚ), ktorý je na LV XXX zapísaný ako vlastník týchto parciel,
teda s prihliadnutím na nový stav a zapísané zmeny v katastri nehnuteľností po vykonaní PÚ, súd

určil, že navrhovateľ v 1. rade je vlastníkom parcely KN-C XXX o výmere 216033 m2 na LV XXX
k.ú. T., čo zodpovedá uvedenému 72 % podielu nehnuteľností vo vlastníctve štátu (z celkovej výmery
30 ha.) Súd návrhu v tejto časti vyhovel aj z toho dôvodu, že po scelení časti parciel osvedčených
odporcom na novovytvorených parcelách pridelených odporcovi v rámci obvodu projektu PÚ, keďže
ide o iné parcely, ktoré si odporca osvedčil, nie je možné určiť, čo je z týchto parciel vo vlastníctve
štátu a čo je vo vlastníctve neznámych vlastníkov. Jediným spôsobom určenia vlastníckeho práva tak,

aby bol rozsudok vykonateľný v katastri nehnuteľností, je vypočítanie celkovej výmery pripadajúcej na
spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach vo vlastníctve štátu a vo vlastníctve neznámych vlastníkov
pred ich osvedčením odporcom na základe notárskeho osvedčenia a na základe listiny Vy 1/1998 a
prepočet tejto výmery na percentuálny podiel k celkovej výmere časti scelených pozemkov a následne v
rámci obvodu projektu PÚ novovytvorených a pridelených pozemkov do vlastníctva odporcu vedených

teraz v katastri nehnuteľnosti na LV XXX - parcela KNC XXX, XXX, XXX a XXX v k.ú. T.. Súd je toho
názoru, že ak by súd vyhovel námietkam odporcu a zamietol návrh len z toho dôvodu, že došlo k zápisu
zmien v katastri nehnuteľnosti po schválení a vykonaní projektu PÚ v k.ú. T., v dôsledku čoho je odporca
v katastri nehnuteľnosti je vedený ako vlastník úplne iných nových parciel, teda iných parciel, ku ktorým
bol zapísaný ako vlastník na základe notárskeho osvedčenia a jeho dodatku a na základe listiny Vy

1/98 a preto je neprípustné, aby súd určil vlastnícke právo navrhovateľovi v 1. rade a navrhovateľom
v 2.- 85. rade k týmto novým nehnuteľnostiam, nebola by zabezpečená žiadna ochrana vlastníckeho
práva vlastníkovi nehnuteľnosti a potom v takomto prípade by bol nový stav v katastri nehnuteľnosti
zapísaný po vykonaní a schválení PÚ nemenný a nezvratný, aj keď by bol v rozpore s vyššie uvedenými
predpismi týkajúcimi sa vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a vlastník by sa nemohol domáhať svojho

vlastníckeho práva žalobou na súde. Potom by postačovalo, že „šikovne nadobudne vlastnícke právo
na základe notárskeho osvedčenia o vyhlásení vydržania, správny orgán rozhodne občanovi o vydržaní
pozemkov na základe „pochybného vyhlásenia svedka", na základe toho sa urobí scelenie pozemkov,
vytvoriasanovépozemky,prideliasa„nadobudateľovi",schválisavykonaniePÚvrámciobvoduprojektu
PÚ" a týmto spôsobom sa nadobudne vlastnícke právo k novým pozemkom a teda pôvodný vlastník

„príde o vlastnícke právo k svojim pozemkom" bez toho, aby sa mohol domáhať ochrany svojho
vlastníckeho práva na súde a bez toho, aby takéto nadobudnutie vlastníckeho práva mohol napadnúť na
súde. Súd je toho názoru, že zmyslom zák. č. 330/1991 Zb. bolo, aby skutoční vlastníci, resp. oprávnení
držitelia s prihliadnutím na nedoložené vlastnícke vzťahy, si mohli spôsobom určeným v zák. č. 180/1995
Zb. a zák. č. 330/1991 Zb. tieto vzťahy vlastnícky usporiadať a aby nemali roztrúsené spoluvlastnícke

podiely na viacerých parcelách, ale aby došlo k sceleniu týchto spoluvlastníckych podielov, resp. k
sceleniu parciel do jedného celku. Zákonodarca podľa názoru súdu však nemohol mať ten úmysel, aby
v zmysle uvedených zákonných ustanovení došlo ku vykonaniu a schávleniu PÚ tak, aby si pôvodní
vlastníci nemohli uplatňovať svoje vlastnícke práva na súde, či už ide o vlastnícke práva patriace štátu
alebo o vlastnícke práva patriace neznámym, resp. nezisteným vlastníkom.

Pozemky - parcely mimo obvod PÚ, na ktorých je ako vlastník v katastri nehnuteľnosti zapísaný odporca,
sú vedené na LV XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX v k.ú. T.. Pri rozhodovaní o určenie vlastníckeho
práva navrhovateľovi v 1. rade k týmto parcelám mimo obvod PÚ súd zobral do úvahy a vychádzal
zo znaleckého posudku znalca Ing. Kolesára a z III. časti odborného posudku s názvom „W. J., mimo

obvod PÚ" (č.l. 943 - 1021), kde je uvedené, ktoré parcely a aké spoluvlastnícke podiely na jednotlivých
parcelách boli konfiškované a sú vo vlastníctve štátu a ktoré parcely a aké spoluvlastnícke podiely na
jednotlivých parcelách neboli konfiškované a sú vo vlastníctve nezistených, resp. neznámych vlastníkov
na základe zápisov v PK. Súd pri rozhodovaní vychádzal aj z identifikácie parciel mpč. na parcely
EKN uvedenej v znaleckom posudku znalca Ing. Kolesára a v odbornom posudku - v časti III. „W. J.,

mimo obvod PÚ", kde je pri jednotlivých mpč. zapísaných v PK, resp. jednotlivých spoluvlastníckych
podieloch v PKV uvedené, o aké parcely mpč. ide, v ktorej PKV sú zapísané, sú uvedení jednotlivíspoluvlastníci na mpč. a ich podiel a či sa jedná o neznámeho vlastníka alebo či ide o konfiškovaný
podiel po spoluvlastníkovi s uvedením jeho mena a priezviska a tiež je uvedené, ktorým parcelám,
resp. v akom spoluvlastníckom podiele na tej-ktorej EKN parcele na ktorom LV vedenej zodpovedajú

jednotlivé parcely mpč., resp. spoluvlastnícke podiely mpč. (č.l. 943 - 1018 spisu).

Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd návrhu
vyhovel a určil, že navrhovateľ v 1. rade - SR, zastúpený SPF, je vlastníkom nehnuteľností, resp.
spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach mimo obvod PÚ na jednotlivých EKN parcelách
vedených na jednotlivých LV v k.ú. T. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

V tejto časti štát nadobudol vlastnícke právo k parcelám - mpč. zapísaným v PKV, resp. ku
spoluvlastníckympodielomjednotlivýchspoluvlastníkovmpč.zapísanýchvjednotlilvýchPKVnazáklade
konfiškácie podľa nar. 104/45 tak, ako je to uvedené vyššie. Predmetom konania v tejto časti teda boli
parcely, ktoré si osvedčil odporca na základe uvedenej notárskej zápisnice o vyhlásení osvedčenia
o vydržaní a jej dodatku a ku ktorým bol zapísaný ako vlastník na základe listiny Vy 1/98 a tieto sú
mimo obvod PÚ. Pri rozhodovaní o určení vlastníckeho práva ku parcelám, resp. spoluvlastníckym

podielom mimo obvod PÚ v prospech štátu súd vychádzal z toho, že štát nadobudol vlastníctvo k
týmto parcelám, resp. ku spoluvlastníckym podielom na týchto parcelách na základe konfiškácie podľa
nar. 104/1945, pričom v súčasnej dobe je v katastri nehnuteľnosti ako vlastník zapísaný odporca na
uvedených LV na základe vyššie uvedeného notárskeho osvedčenia a jeho dodatku a listiny Vy1/1998.
Odporca vlastníctvo k týmto parcelám, resp. k spoluvlastníckym podielom na týchto parcelách nemohol

nadobudnúť z vyššie uvedených dôvodov, keďže vlastníkom týchto nehnuteľností sa stal štát na základe
konfiškácie podľa nar.č. 104/1945 a ako je uvedené vyššie, ak by aj rodina O. darovala otcovi odporcu
tieto nehnuteľnosti, v zmysle § 1 ods. 3a citovaného nar. 104/45 aj v tomto prípade by tieto nehnuteľnosti
podliehali konfiškácii a teda ich vlastníkom sa stal štát. Súd pri rozhodovaní vychádzal jednak z vyššie
uvedených konfiškačných rozhodnutí predložených súdu, zo zápisov o konfiškácii zaznamenaných v

jednotlivých PKV tak, ako je uvedené vyššie, kde je uvedené číslo konfiškačného rozhodnutia a ktoré
podiely boli konfiškované.

Na doplnenie súd dodáva, že z vykonaného dokazovania vyplýva, že mpč. zapísané v PK záp. XXX,
XXX, nie sú predmetom tohto konania. Tieto skutočnosti vyplývajú aj zo znaleckého posudku znalca Ing.
Kolesára, kde je uvedené, že urbárske nehnuteľnosti obsiahnuté v osvedčení NZ 366/96 z PKV XXX

a PKV XXX nemôžu byť predmetom konania, pretože z týchto PKV nebol žiaden podiel konfiškovaný.
Vlastníkmi týchto parciel , ako to vyplýva z uvedených PK zápisníc a ako to tvrdil aj odporca a jeho
právny zástupca, boli právni predchodcovia odporcu, ktorí ich zrejme nadobudli aj kúpou. Tieto parcely
sú vo vojenskom obvode a v zmysle zák. 169/1949 boli poštátnené a mala byť za ne vyplatená aj
finančná náhrada.

V časti určenia vlastníckeho práva neznámym vlastníkom - navrhovateľom v 2. - 85. rade k parcelám,
resp. k spoluvlastníckym podielom na parcelách v rámci obvodu projektu PÚ a aj mimo obvod PÚ súd
vylúčil vec na samostatné konanie v zmysle § 112 ods. 2 O.s.p., keďže v tomto smere je potrebné
vykonať ešte ďalšie dokazovanie. V tomto konaní súd rozhodne o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od

doručenia rozsudku na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti výroku o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je

prípustné.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.