Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100047
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100047.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. apríla

2015 pred predsedom senátu JUDr. Romanom Púchovským a členmi senátu JUDr. Michala Trubana a
Zdenky Cabanovej, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody
o vine a treste v trestnej veci obvineného H. A., pre zločin založenia, zosnovania a podporovania
zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s obzvlášť závažným
zločinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2 písm. c) Trestného zákona a poukazom na
§ 138 písm. b) Trestného zákona a obvineného V. G., pre zločin založenia, zosnovania a podporovania

zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona v jednočinnom súbehu a zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými
H. A., nar. XX.XX.XXXX a V. G., nar. XX.XX.XXXX, sp. zn. VII/1 Gv 57/15/1000-28 zo dňa 23.
marca 2015 a

p o t v r d z u j e, že

obvinení:

H. A., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom A., S.

č. XXX/XX, t.č. vo väzbe v U. na výkon väzby A.

A., a

V. G., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., N..

S. č. XXXX/XA, t.č. vo väzbe v U. na výkon väzby

A. A.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e1/ v presne nezistenom čase cca od konca roku 2010 bola založená zločinecká skupina pôsobiaca
prevažne na území Bratislavského a Trnavského kraja, ktorej členovia sa v rámci svojho pôsobenia v
tejto skupine zaoberali najneskôr do 16. januára 2013 najmä distribúciou omamných a psychotropných

látok, a to prevažne metamfetamínu (pervitínu), kokaínu, a marihuany (rastliny rodu Cannabis - konope),
ako aj výrobou metamfetamínu (pervitínu), ktorý je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II.
skupiny psychotropných látok, kde v rámci uvedenej zločineckej skupiny pôsobil aj už odsúdený V. A.
prezývaný „Q.“, ktorý jednak zabezpečoval omamné látky, hlavne pervitín, ako aj tabletky obsahujúce

efedrín, pre skupinu činného T. K., ktorý z tabletiek zabezpečoval v Trnavskom kraji výrobu pervitínu,
ktorý pre neho okrem iného vyrábali už odsúdení N. S., V. K. a N. F., pričom V. A. zároveň koordinoval
a usmerňoval jemu podriadeného v Bratislavskom kraji, a to V. C. prezývaného „A.“, ktorý okrem
toho, že vykonával pre V. A. rôzne nelegálne aktivity násilného charakteru, si v bližšie nezistenom
období konca roku 2010 prenajal od osoby podporujúcej zločineckú skupinu H. A. chatu v obci Bodíky
za účelom výroby drog, a to na obdobie cca 4 mesiacov, kde sa počas tejto doby minimálne raz do

mesiaca stretával s pre skupinu činným W. X., od ktorého sa tam naučil pervitín vyrábať, a následne
po zvládnutí výrobného procesu pervitínu, V. C. zabezpečoval výrobu pervitínu a to tak, že spoločne s
V. A. si od osôb podporujúcich skupinu, a to v období od začiatku roku 2011 do konca roku 2012 od W.
D., a v období od októbra roku 2012 do konca roku 2012 od V. G., zadovažovali tabletky s obsahom
pseudoefedrínu s názvom E., ktoré nakupovali za finančné prostriedky, ktoré si za týmto účelom počas

tejto doby minimálne 5-krát požičiavali od H. A., a to v jednorazovej výške 10.000,- € resp. 20.000,-€, ako
aj za finančné prostriedky získané predajom pervitínu, za čo mu V. A. dával podiel zo zisku, a za takto
získané tabletky spoločne s ďalšími, k výrobe potrebnými chemikáliami následne ďalší členovia skupiny,
a to W. Q. a H. V. dopravili na rôzne objekty na území Slovenskej republiky, kde následne V. C. ďalej
riadil a koordinoval výrobu drog za pomoci ďalšieho člena, v organizačnej štruktúre jemu podriadeného,

a to W. Q., ktorý s ním metamfetamín vyrábal, a pre skupinu činného V. M., ktorý v období cca od januára
2011 do cca polovice októbra 2012 plnil nimi zadávané úlohy týkajúce sa jednak výroby pervitínu,
ako aj premiestňovania laboratória na iné objekty, a takto vyrobený metamfetamín V. C. v období od
začiatku roka 2011 do decembra roku 2012 odovzdával ďalším, pre skupinu činným osobám, medzi
inými aj V. W., R. E. a C. H., ktorí sami, alebo prostredníctvom ďalších osôb zabezpečovali distribúciu

omamných a psychotropných látok „menším dílerom“ a konzumentom drog, pričom jednotliví členovia
skupiny konali koordinovane a pri svojich aktivitách v rámci hierarchie úzko spolupracovali, s cieľom
získania najmä finančného prospechu pre jednotlivých členov skupiny, pričom systém fungovania a
financovania skupiny spočíval v zabezpečovaní finančných prostriedkov získaných z predaja omamných
a psychotropných látok, kde časť finančných prostriedkov bola určená pre vlastnú potrebu, časť bola

odovzdávaná opätovne od jednotlivých nižšie postavených členov skupiny k osobám, v štruktúre vyššie
postaveným, za účelom opätovného zadováženia, resp. výroby omamných a psychotropných látok, a
časť finančných prostriedkov bola prostredníctvom V. A. prezývaný „Q. odovzdávaná T. R., prezývanému
„K.“, ako najvyššie postavenej osobe v zločineckej skupine označovanej „sýkorovci“, s ktorého súhlasom
sa mohli predmetnou trestnou činnosťou na území Bratislavského a Trnavského kraja zaoberať, a

ktorému V. A. prezývaný „Q.“ odovzdával taktiež finančné prostriedky, ktoré získaval páchaním rôznej
inej ekonomickej a majetkovej trestnej činnosti,

2/ obvinený V. G. si bližšie nezisteným spôsobom od bližšie nestotožnených osôb z Poľskej republiky
zadovážil tabletky s obsahom pseudoefedrínu s názvom Cirrus, za účelom výroby metamfetamínu
(pervitínu), ktoré odovzdal za finančnú odplatu:

- 2-krát v celkovom množstve 3 „várky tabliet“ v čase od októbra 2012 do decembra 2012, na bližšie
nezistenom mieste v Bratislave;

- jedenkrát v celkovom množstve 2 „várky tabliet“ v mesiaci január 2014 osobe V. W., nar.XX.XX.XXXX;

ktorí tieto tablety používali k výrobe psychotropnej látky metamfetamín (pervitín), pričom jedna „várka
tabliet“ v počte 14.000 ks tabletiek slúžila na výrobu cca 1000 g pervitínu, čím takto obvinený V.

G. neoprávnene nakladal s látkami (efedrín, pseudoefedrín), ktoré sú v zmysle Nariadenia Rady
Európskej únie a Európskeho parlamentu č. 273/2004 o prekurzoroch drog zaradené do I. kategórie, čím
porušil ustanovenie zákona NR SR č. 331/2005 Z. z. o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových
prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,t e d a

obvinený H. A. v skutku č. 1/

podporoval zločineckú skupinu pri neoprávnenej výrobe psychotropnej látky a neoprávnenom nákupe

prekurzora a pri neoprávnenom prechovávaní psychotropnej látky a prekurzora, pričom uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

obvinený V. G. v skutku č. 1/

podporoval zločineckú skupinu,

obvinený V. G. v skutku č. 2/

neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu prekurzor,

č í m s p á c h a l i

obvinený H. A. v skutku č. 1/

zločin založenia zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s obzvlášť závažným zločinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), c), d),

ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. b) Trestného zákona;

obvinený Marek G. v skutku č. 1/

zločin založenia zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona,

obvinený V. G. v skutku č. 2/

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona;

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený H. A.:

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l)
Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona a za použitia § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona,

§ 39 ods. 3 písm. c) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Trestného zákona obvinenému ukladá ochranný dohľad na 2 (dva) roky.Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.

Obvinený V. G.:

Podľa § 296 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 a § 36 písm. j), l) Trestného zákona a §
37 písm. h) Trestného zákona a za použitia § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, § 39 ods. 3 písm. d)
Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň
ukladá obvinenému probačný a mediačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
stretávania sa s osobami, ktoré majú na neho negatívny vplyv alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi
alebo účastníkmi na trestnom čine.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len
„prokurátor“) predložil dňa 23. marca 2015 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská

Bystrica návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/1 Gv 57/15/1000-28
v trestnej veci odsúdeného H. A., pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny
podľa § 296 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s obzvlášť závažným zločinom nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2 písm. c) Trestného zákona a poukazom na § 138 písm. b)

Trestného zákona a odsúdeného V. G., pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej
skupiny podľa § 296 Trestného zákona v jednočinnom súbehu a zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. c), d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Predseda senátu preskúmal zápisnice o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj so dohodou
o vine a treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec
sa vzťahujúceho spisového materiálu predseda senátu v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh
neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 13. apríla 2015.

V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)

Trestného poriadku formou otázok zisťoval, či obvinení rozumejú podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejnýsúdny proces; či rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktorí sa im kladú za vinu; či boli ako obvinení
poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o návrhu na

dohodu o vine a treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či boli oboznámení
s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý im je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonutrestu;čisiuvedomujú,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinení
H. A. a V. G. odpovedali na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj predloženého
návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných
predpisov, najmä práva na obhajobu.

Navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, senát ju považuje za spravodlivú, a preto
dohodu prokurátora a obvinených uzavretú dňa 20. marca 2015 schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý

verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadne opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.