Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6P/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200155
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomášková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:1715200155.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti: Z. O., nar. XX.XX.XXXX a V. O., nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom O. č. XXX, okr. B., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, deti rodičov matky F. O.H.V.,
bytom O. č. XXX, okr. Bardejov a otca F. O., bytom B. X, ul. Ž.J.Z. č. X, o návrhu matky na zvýšenie
výživného, dňa 26.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Pezinku sp.zn. XXP XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti
týkajúcej sa výživného na maloletú Z. O., nar. XX.XX.XXXX tak, že zvyšuje výživné zo sumy 180,- € na
sumu 210,- € mesačne a na maloletú V. O., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 140,- € na sumu 170,- € mesačne
od 01.09.2014, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloletú Z. za obdobie od 01.09.2014 do 31.03.2015 vo výške 210,- € a na maloletú
V. vo výške 210,- € je otec povinný uhradiť v mesačných splátkach po 30,- € spolu s bežným výživným

počnúc dňom 01.04.2015 k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom postúpeným súdu Okresným súdom Pezinok dňa 23.02.2015 sa matka maloletých detí Z. a
V. O. domáhala zvýšenia výživného na dcéru Z. zo sumy 180,- € na sumu 250,- € a na dcéru V. zo sumy
140,- € na sumu 200,- €, počnúc dňom 01.12.2013.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je potrebné vynaložiť.

Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. 1, veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha .(§205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa § 205 ods. 2, písm. a/ - f/ O.s.p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.