Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/5/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010015
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010015.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom , v trestnej veci proti obvinenej I. I., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 31. marca 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 9. januára 2015,
pod sp. zn. 2 Pv 441/14/7706, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n á :
I. I., nar. XX.XX.XXXX C. N., trvalo bytom N., prechodne bytom N., A. XXXX/X,

j e v i n n á , ž e

po tom, ako si I. I. po predchádzajúcej telefonickej a emailovej dohode s Ing. K. Z., od tohto požičala
finančnú sumu vo výške 800,- € na prepis bytu, ktorá jej bola dňa 28.02.2013 poukázaná prevodom
na účet č. XXXXXXXXX/XXXX, následne ďalšiu sumu vo výške 500,- € taktiež na prepis bytu, ktorá
jej bola dňa 07.03.2013 poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXX/XXXX, následne sumu vo
výške 3.000,- € na prerábanie bytu, ktorá jej bola dňa 14.03.2013 poukázaná prevodom na účet č.
XXXXXXXXX/XXXX, ďalej sumu vo výške 2.000,- € na prerábanie bytu pre robotníkov, ktorá jej bola
dňa 27.03.2013 poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXX/XXXX, sumu vo výške 3.000,- € na
bližšie neurčenú poistku, ktorá jej bola dňa 09.04.2013 poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXX/
XXXX, sumu vo výške 1.000,- € na kúpu novej linky, ktorá jej bola dňa 21.04.2013 poukázaná prevodom
na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, opätovne sumu vo výške 700,- € na kúpu novej linky, ktorá jej
bola dňa 21.04.2013 poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, sumu vo výške 1.000,-
€ na kúpu sedačky, ktorá jej bola dňa 24.04.2013 poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, sumu vo výške 500,- € za poskytnuté práce pre robotníkov, ktorá jej bola dňa 04.05.2013
poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, sumu vo výške 1.000,- € za poskytnuté práce
pre robotníkov, ktorá jej bola dňa 17.05.2013 poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,
sumu vo výške 2.000,- € za poskytnuté práce pre robotníkov na dokončenie bytu, ktorá jej bola
dňa 23.05.2013 poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, sumu vo výške 1.300,- € na
letenku, ktorá je bola dňa 23.06.2013 poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, sumu
vo výške 500,- € na zakúpenie letenky, ktorá jej bola dňa 04.07.2013 poukázaná prevodom na účet
č. XXXXXXXXXX/XXXX, sumu vo výške 300,- € na rezerváciu letenky, ktorá jej bola dňa 04.07.2013
poukázaná prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, kde všetky prevody boli uskutočnené z účtu
Ing. K. Z. č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, pričom všetky poskytnuté finančné prostriedky v celkovej sume
17.600,- € sa zaviazala vrátiť do 18.09.2013, čo však doposiaľ neurobila, po tomto termíne odďaľovala
termín vrátenia finančných prostriedkov a nakoniec od 01.04.2014 prestala s ním komunikovať, pričom
v čase poukázania finančných prostriedkov vedela, že tieto nebude môcť v dohodnutom termíne vrátiť
a tým uviedla do omylu Ing. K. Z. a spôsobila mu tak škodu vo výške 17.600,- € ,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmer 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinená je p o v i n n á uhradiť spôsobenú škodu pre
poškodeného Ing. K. Z., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Q., I.. W. XXX/XX vo výške 17.600,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného Ing. K. Z.O., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Q., I.. W. XXX/
XX so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.