Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114218180
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114218180.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: Stredisko sociálnej

starostlivosti, so sídlom Vl. Clementisa 51, Trnava, IČO: 17 639 760 proti odporcovi: W. A.,
nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom H. XXX/XX, XXX XX T., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou O. D., tajomníčkou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 320,90 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 320,90 eur a náhradu trov konania v sume
19 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

Súd z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 37Ro/251/2014-28 zo dňa 16.7.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je návrh navrhovateľa zo dňa 30.6.2014, doručený tunajšiemu súdu dňa

2.7.2014, ktorým návrhom sa navrhovateľ domáha voči odporcovi zaplatenia istiny v sume 320,90 eur
ako aj náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok na základe toho, že účastníci dňa 1.2.2010
uzatvorili nájomnú zmluvu, na základe ktorej odporca užíval obytnú miestnosť č. XXX/Xp v mestskej
ubytovni P. XX, T.. Podmienky uzatvorenej zmluvy odporca porušil tým, že neuhradil nájomné a služby
spojené s užívaním bytu podľa vyúčtovania nájomného a služieb za rok 2011 zo dňa 21.5.2012 v sume
6,39 eur, za rok 2012 v sume 314,51 eur, teda spolu v sume 320,90 eur.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

V zmysle § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak

nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsobu jej
užívania.

V zmysle § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu,
alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnutú, alebo právny predpis
neustanoví inak.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia, súd
skonštatoval,ženávrhnavrhovateľajedôvodnýarozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia, keď z priznanej istiny priznal súd navrhovateľovi aj poplatok z omeškania v uplatňovanej
výške v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka.

V zmysle § 142 O.s.p. v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal súd náhradu trov konania za

zaplatený súdny poplatok v sume 19 eur.

Po vyhlásení rozsudku, ktorého sa zúčastnili všetci účastníci konania, sa títo vzdali práva podať proti
nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd s poukazom na
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho všetci účastníci vzdali po vyhlásení
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.