Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115200747
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115200747.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci navrhovateľky: T. J., nar.
XX.X.XXXX, V. S. XXX, W., proti odporcovi: L. J., narodený XX.X.XXXX, J. XXXX/X, V. B. L., o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: J. J., narodený
XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica ako
kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzatvorené dňa 19.7.2008, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
W., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Súd zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľky maloletého J., ktorého bude zastupovať a spravovať
jeho majetok.

Odporca je povinný prispievať na výživu maloletého sumou 100,- € mesačne vždy do 15.dňa toho-
ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd upravuje styk odporcu s maloletým tak, že má právo stretávať sa s maloletým každú párnu sobotu v
čase od 9.00 hod do nedele do 18.00 hod. Navrhovateľka je povinná maloleté dieťa na styk s odporcom
riadne a včas pripraviť, odovzdať odporcovi v stanovenú hodinu v mieste jej bydliska. Odporca je povinný
v stanovenú hodinu maloleté dieťa na rovnakom mieste navrhovateľke vrátiť.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde domáhala, aby súd rozviedol manželstvo
účastníkov, dieťa zveril do jej osobnej starostlivosti a odporcovi určil výživné 100,- € mesačne a upravil
styk. Na pojednávaní uzatvorili účastníci rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu a požiadali o jej schválenie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1, 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená
súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvej vety O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto
práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.