Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010069
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010069.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obvineného M. C. a obvineného P. C.
trestnestíhanýchpreprečinublíženianazdravípodľa§156ods.1Trestnéhozákonaaprečinvýtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde
Poprad dňa 26. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 10.

februára 2015 v konaní 2 Pv 719/14/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvinenými M.
C. Q. P. C. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade

a p o t v r d z u j e :

Obvinení
M. C. U. C. S., nar. XX. XX. XXXX Z. O., trvale bytom I. Č.. XXX/XXX, L., okres O., číslo OP: N. XXX

XXX, zamestnaný na dohodu v G. A.,

P. C. U. C. S., nar. X. X. XXXX Z. O., trvale bytom I. Č.. XXX/XX, L., okres O., číslo OP: A. XXX XXX,
nezamestnaný

s ú v i n n í , ž e

dňa 1. 9. 2014 v čase okolo 01.00 hod. na mieste verejnosti prístupnom, na chodníku pri Kultúrnom
dome, ktorý sa nachádza na ul. I. Z. U. Š., okres O., spoločne po vzájomnej dohode, bezdôvodne napadli
Y. C. tak, že ho päsťou udreli do oblasti tváre, do nosa, následkom čoho spadol na zem a po páde ho
kopali do hlavy a hornej časti tela, v dôsledku čoho Y. C. stratil vedomie, čím mu takto svojím konaním
spôsobili ľahké zranenia, a to: otras mozgu, zlomeninu prednej steny hornej čeľuste vľavo, zlomeninu

nosa silou stredne vysokej intenzity, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie hlavy, pomliaždenie a
odreniny nosa, pomliaždenie okoloočnicovej oblasti vľavo, pomliaždenie krku a hornej časti hrudníka,
pomliaždenie pravého stehna a odreninu ľavého lakťa a čiastočné odlomenie korunky dvoch zubov (21,
31) silou nízkej až stredne vysokej intenzity s dobou liečenia tri týždne a dobou práceneschopnosti od
2. 9. 2014 do 19. 9. 2014 a s obmedzením na obvyklom spôsobe života spočívajúcom v hospitalizácii
v dobe od 1. 9. 2014 do 3. 9. 2014, kedy vyžadoval lekársku a ošetrovateľskú starostlivosť a musel

sa prispôsobiť režimu nemocničného charakteru, v bolestiach, ktorých intenzita bola taká, že počas
prvých 10 dní užíval trikrát denne bežne dostupné lieky, pričom bolesti pravého stehna boli najmiernejšie
a ustúpili za 5 - 6 dní, rovnako aj bolesti krčnej chrbtice a hornej časti tlmenie bolesti 1 týždeň, v
konzumovaní len mäkkej stravy, z dôvodu zlomeniny hornej čeľuste po dobu 1 týždňa a taktiež vo
vymeškaní školskej dochádzky počas doby práceneschopnosti, pričom následne ešte 2 týždne bol bez
hodín telesnej výchovy a bez hodín praktickej výučby

t e d a- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví
- dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného

č í m s p á c h a l i

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinenému M. C.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm.
m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v

skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 1.565,60 eur poškodenému Y. C., G.. XX. X. XXXX, K. XXX
XX Š., M.. B. XXX/X.

Obvinenému P. C.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku

alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému M. C. Q. P. C. nahradiť poškodeným škodu,
a to:

- Y. C., G.. XX. X. XXXX, K. XXX XX Š.E., M.. B. XXX/X vo výške 3.131,20 eur,
- F. J. O.U., Q.. A.., K. XX/A, XXX XX K., IČO: XX XXXX XXX vo výške 1.058,24 eur,

spôsobom spoločným a nerozdielnym.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedali nasledovne:

1. Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení
uviedli áno.

2. Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení uviedli áno.

3. Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení uviedli áno.

4. Na otázku samosudcu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení uviedli áno.

5. Na otázku samosudcu obvineným, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení uviedli áno.

6. Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinení
uviedli áno.

7. Na otázku samosudcu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy im kladené za vinu, obvinení uviedli áno.

8. Na otázku samosudcu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení uviedli áno.

9. Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených
lehotách sa podriadia výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
obvinení uviedli áno.

10. Na otázku samosudcu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinení uviedli áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví
- dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.