Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010054
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom18.03.2015,

v trestnej veci proti obvinenému J. H. B. A. G. K., R.. XX.XX.XXXX C. K., trestne stíhaného pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a
treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
J. H. B. A. G. , nar. XX.XX.XXXX C. K., trvale bytom C., W. XXXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 03.10.2014 v čase o 16:10 hod. došlo na križovatke ciest preložky cesty I/65 a III/06552 cestou
na obec Bystrička v Martine k dopravnej nehode tak, že obvinený J. H. viedol osobné motorové
vozidlo továrenskej značky Renault Megane Scenic, evidenčného čísla K.-XXXDN po ceste III/06552
v smere od obce Bystrička na smer Martin ku križovatke s cestou preložka cesty I/65, po ceste
označenej dopravným značením ako cesta vedľajšia „daj prednosť v jazde“, pričom, keď sa nachádzal
pred uvedenou križovatkou, tak sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla a sledovaniu situácie v

cestnej premávke, následkom čoho nerešpektoval uvedené dopravné značenie, čím nedal prednosť
osobnému motorovému vozidlu továrenskej značky Renault Modus evidenčného čísla K.-XXXCJ, ktoré
viedla vodička H. S., narodená XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, K., v smere od Turčianskych Teplíc
na smer Martin po preložke cesty I/65, ceste označenej dopravným značením ako cesta hlavná s
vyznačením tvaru križovatky, následkom čoho došlo k stretu vozidiel a to prednou časťou osobného
motorového vozidla zn. Renault Modus do pravej strany osobného motorového vozidla zn. Renault
Megane Scenic, vozidlo Renault Megane Scenic bolo posunuté ľavou stravou do ľavej strany stojaceho
osobného motorového vozidla továrenskej značky Škoda Felícia, evidenčného čísla K.-XXXAG, ktoré

viedla vodička K. K., narodená XX.XX.XXXX, D. D. XXX a to v smere od Martina na Bystričku, ktorá v
tom čase dávala prednosť vozidlám idúcim po hlavnej ceste, potom vozidlo zn. Renault Megane Scenic
narazilo prednou ľavou časťou do prednej ľavej časti a to nárazníka stojaceho osobného motorového
vozidla továrenskej značky Suzuki Grant Vitara, evidenčného čísla C.-XXXBB, ktoré viedol vodič W. Č.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, C. J., takto svojím konaním:

pri dopravnej nehode došlo ku zraneniu vodičky H. S., ktorá utrpela pomliaždenie hrudníka s

vystavením práceneschopnosti v rozsahu 7-14 dní, pričom uvedené poranenie obmedzovalo obvyklý
spôsob života poranenej osoby bolestivosťou a to pri dýchaní a premiestňovaní z miesta na miesto
a pri vykonávaní bežných samoobslužných pohybov (obliekanie), spolujazdca K. T., narodeného
XX.XX.XXXX, bytom K., B. W. O. Č. XXX/X, sediaceho vo vozidle zn. Renault Modus, ktorý utrpel
zlomeninu strednej časti hrudnej kosti s posunom úlomkov kosti vyžadujúcu si práceneschopnosť
minimálne 6-8 týždňov, uvedené poranenie obmedzovalo poškodeného v obvyklom spôsobe života
bolesťami pri dýchaní, bolesťami pri pohyboch u chronicky chorej osoby aj ovplyvnením činnosti

srdca pre sťažené (bolestivé) hlboké dýchanie a spolujazdkyni Ž. Š., narodenej XX.XX.XXXX, bytom
K., B. S. Č. XXXX/7, ktorá utrpela pomliaždenie hrudníka vpravo, a odreninu ľavého predkolenia,vyžadujúcu si práceneschopnosť do 28 dní a to z dôvodu vyššieho veku poškodenej, komplikovaného
hojenia zmliaždenia predkolenia, vyžadujúceho chirurgický zákrok a možnosti vzniku komplikácie -
trombózy žilového systému predkolenia, uvedené poranenia obmedzovali poškodenú v obvyklom

spôsobe života bolestivosťou a to pri dýchaní a premiestňovaní z miesta na miesto a pri vykonávaní
bežných samoobslužných pohybov (obliekanie) presun z miesta na miesto, J. H. bol zadržaný vodičský
preukaz na mieste dopravnej nehody a bol podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom, tak isto
ani u vodičov H. S., K. K. a W. Č., ktorí boli podrobení dychovej skúške na prítomnosť alkoholu v krvi, bol
tento výsledok negatívny, na osobnom motorovom vozidle značky Renault Megane Scenic, evidenčného

čísla K.-XXXDN vznikla majetková škoda vo výške 2.388 €, na osobnom motorovom vozidle značky
Renault Modus, evidenčného čísla K.-XXXCJ vznikla majetková škoda vo výške 648 €, pre spoločnosť
E. s.r.o. so sídlom v K., na ulici J. Č. X, na osobnom motorovom vozidle značky Suzuki Grant Vitara,
evidenčného čísla C.-XXXBB vznikla majetková škoda vo výške 1,406 € pre poškodeného W. Č., svojím
konaním obvinený porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. b/, § 4 ods. 1 písm. c/, § 20 ods. 1 Zákona č.
8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods.
2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 / jeden / rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. podmienečne o d k l a d á výkon uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 /
osemnásť / mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á aj trest zákazu činnosti vedenia motorových

vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 18 / osemnásť / mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. o d k a z u j e poškodených: H. S. O. H. V. A. R.
Í. J. V. C. Ú., nar. XX.XX.XXXX C. A., okres N., trvale bytom K., S. XXXX/XX, Ž. Š. C. O. R. P. Á. W. V.
C. Ú. , nar. XX.XX.XXXX C. N., okres Q. K., trvale bytom K., S. XXXX/XX, K. T. B. W. Č. O. R. O. , nar.

XX.XX.XXXX C. V., okres T., trvale bytom K., W. O. Č.. XXXX/X, W. Č. O. Č. J. O. , R.. XX.XX.XXXX
vo C. J., trvale bytom C. J., B.. Š. XX, K. K. B. P. B., nar. XX.XX.XXXX C. K., trvale bytom K., D. XXX,
okres K., s uplatnenými nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.01.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného J. H.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 428/14/5506-14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : áno.3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o

spôsobe obhajoby, obvinený odpovedal : áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., obvinený odpovedal : áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu

kladenú za vinu, obvinený odpovedal : áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,
obvinený odpovedal: áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, obvinený odpovedal : áno.

10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o

skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na
verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr.
por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.