Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100213
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9513100213.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenej W.. E. Z., pre zločin

prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podľa §
334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a
obvinenou W.. E. Z., na hlavnom pojednávaní dňa 16. marca 2015 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obvinená W.. E. Z., rodená H., narodená XX.XX.XXXX v Y.,

praktická lekárka pre dospelých, trvale bydlisko

Y., U. W. W.K. XXXX/X

j e v i n n á , ž e

pri výkone praxe všeobecnej lekárky pre dospelých dňa 01.12.2008 o 12.30 hod. v byte v Y. I. U.. W.
prevzala od majiteľa F. O. - G. so sídlom v Y. W. O. ako úplatok peňažnú sumu vo výške 4.900,- Sk, čo

činí po prepočítaní konverzným kurzom 162,65 Eur, za ktorý mu obratom odovzdala sedem lekárskych
potvrdení pre uchádzačov zo Spolkovej republiky Nemecko D. K. W., V. W., S. F., W. M., L. D. N., N. K.
W. a U. J., ktorí sa mali zúčastniť záverečnej skúšky na vodičské oprávnenie na Okresnom dopravnom
inšpektoráte Poltár dňa 02.12.2008, o ich spôsobilosti viesť motorové vozidlo a to napriek tomu, že u
týchto osôb nevykonala žiadnu odbornú lekársku prehliadku,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijala úplatok,

č í m s p á c h a l a

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 329 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.
s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody na 24

(dvadsaťštyri) mesiacov;podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov;

podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. jej súd ukladá peňažný trest vo výške 700 (sedemsto) Eur;

podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadne štátu;

podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. jej súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 17.12.2013 pod č. k. VII/2 Gv
148/08-199 podal obžalobu na obvinenú W.. E. Z. za zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák.

Na hlavnom pojednávaní prokurátor a obvinená vyhlásili, že chcú konať o dohode o vine a treste a za
tým účelom navrhli prerušiť hlavné pojednávanie na potrebný čas.

Dňa 16.03.2015 prokurátor predložil súdu návrh dohody o vine a treste. Následne súd podľa § 255 ods.
3 Tr. por. pokračoval v hlavnom pojednávaní a predmetný návrh prejednal postupom podľa § 331, 333
a 334 Tr. por.

Samosudkyňa poučila obvinenú o jej právach a formou otázok kladených podľa §-u 333 odsek 3
písmeno a) až j) Tr. por. zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvinenej: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?

Odpoveď obvinenej: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

d)Bolisteakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obvinenej: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvinenej: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?Odpoveď obvinenej: Áno.

g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin prijímania úplatku podľa
§ 329 odsek 1 Trestného zákona, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona?

Odpoveď obvinenej: Áno.

i)Súhlasítesnavrhovanýmtrestom,trestprijímateavstanovenýchlehotáchsapodriaditevýkonutrestu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvinenej: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinená odpovedala slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinenej a i o tom, že pochopila podstatu dohody o

vine a treste, je s ňou uzrozumená a je si vedomá následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval
skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu o
vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval
rozhodnutímpodľa§334odsek 4Trestnéhoporiadku,ktorýmpredloženúdohoduovineatresteschválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.