Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010062
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010062.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému R..
V. K. pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 16.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Alenou Džmurovou a obvineným R.. V. K. a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom:

Obvinený:

R.. V. K. T. I. E. , nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom
Z., ul. B. č. XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba vystupujúca pod obchodným menom R.. V. K. s miestom
podnikania Tačevská č. 9, 085 01 Bardejov, IČO: 10662251 a súčasne ako platiteľ povinného poistného
na sociálne poistenie, nezaplatil v mieste podnikania, ani na inom mieste Sociálnej poisťovni, pobočka
Bardejov v deň splatnosti a to do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom
mesiaci, za ktorý sa poistné platí, ani neskôr, poistné na sociálne poistenie za obdobie mesiacov august
2011 až september 2014, čím takto Sociálnej poisťovni, pobočka Bardejov, ul. Hurbanova č. 6, 085 01
Bardejov, IČO: 30807484 nezaplatil poistné v celkovej výške 4.443,94 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného sa výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložila súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. Pv XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Alenou Džmurovou a obvineným R.. V. K., ktorým navrhla uznať
obvineného R.. V. K. vinným z prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že ako samostatne zárobkovo činná osoba vystupujúca pod
obchodným menom R.. V. K. s miestom podnikania Tačevská č. 9, 085 01 Bardejov, IČO: 10662251 a
súčasne ako platiteľ povinného poistného na sociálne poistenie, nezaplatil v mieste podnikania, ani na
inom mieste Sociálnej poisťovni, pobočka Bardejov v deň splatnosti a to do ôsmeho dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa poistné platí, ani neskôr, poistné na
sociálne poistenie za obdobie mesiacov august 2011 až september 2014, čím takto Sociálnej poisťovni,
pobočka Bardejov, ul. Hurbanova č. 6, 085 01 Bardejov, IČO: 30807484 nezaplatil poistné v celkovej
výške 4.443,94 €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného R.. V. K. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený R.. V. K. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.