Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Ps/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206820
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814206820.3

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
R. č. XXX, opatrovanec zastúpený opatrovníkom: Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. R. č. XXX, v tomto
konaní opatrovanec zastúpený kolíznym opatrovníkom: I. I. R., K.: XX XXX XXX, v konaní o schválenie
dedičskej dohody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka, ktorý v zastúpení opatrovanca M. S., nar. XX.XX.XXXX,

uzavrel dňa XX.XX.XXXX dedičskú dohodu v dedičskom konaní vedenom pod sp. zn. XD XXX/XXXX,
H. 13X/XXXX súdnou komisárkou JUDr. Boženou Lonekovou, Notársky úrad so sídlom Cyrila a Metoda
č. 329/6, Námestovo, po poručiteľovi I. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. R. č. XXX, zomr. dňa
XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu súdneho komisára doručeného súdu dňa 24.10.2014, súd začal konanie o
schválenie dedičskej dohody podľa § 81 ods. 1, 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(ďalej len O.s.p.) uznesením č. k. XPs/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX a uznesením č. k. XPs/XX/
XXXX-X ustanovil opatrovancovi I. I. R., K.: XX XXX XXX za kolízneho opatrovníka pre toto konanie v
súlade s ustanovením § 30 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník.

Podľa § 115a O.s.p. súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť
na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenia
pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil so spisom č. k. XD/XXX/XXXX, H. XXX/XXXX, a zápisnicou vo

veci prejednania dedičstva napísanej dňa XX.XX.XXXX, z ktorej zistil, že dedičstvo po poručiteľovi už
bolo prejednané v konaní D XXX/XX zo dňa 20.09.2002 a ukončené vydaním osvedčenia o dedičstve
sp. zn. D XXX/XX, H. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.09.2002.
Dodatočne bolo zistené, že nebol prejednaný všetok majetok poručiteľa a to nehnuteľnosti zapísané na
LV č. XXXX k. ú. W., pod B3 na meno poručiteľa v X/X-úč. Na základe lustrácie súdneho komisára bolo
zistené, že na meno poručiteľa bolo ešte zapísaný majetok na LV č. XXXX k.ú. I. T., pod B v podiele

XX/XXXXX-úč.

Poručiteľ nezanechal závet a ako dedičia zo zákona v I. dedičskej skupine boli zistení: manželka
poručiteľa a šesť detí vrátane opatrovanca. Dedičia vyhlásili, že dedičstvo neodmietajú, sú spôsobilí
dediť a že započítanie na dedičský podiel neprichádza do úvahy. Súdny komisár po súpise aktív a pasív
dedičstva, na základe dohody dedičov, vyčíslil čistú hodnotu dedičstva vo výške 8.442 Eur ( hodnota

všetkých pozemkov pre obidva katastrálne územia zastavané plochy 10 Eur/1m2, orná 0,66 Eur/1m2,
ostatné plochy + TTP 0,22 Eur/1m2, les 1 Eur/1m2).Podľa ustanovenia § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V zmysle ustanovenia § 193 O.s.p. platia ustanovenia § 176 až 180 obdobne.

Pri posudzovaní či právny úkon, uzavretie dedičskej dohody je alebo nie je v záujme opatrovanca,
súd zisťuje, či opatrovanec nadobudne minimálne zákonný podiel z majetku poručiteľa ( 1/7), čo vo

finančnom vyjadrení predstavuje sumu 1.206 Eur.

Účastníci dedičského konania sa dohodli, že z nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXXX k. ú. I. T.
nadobudne opatrovanec z majetku poručiteľa podiel XX/XXXXX úč. čo predstavuje vo finančnom
vyjadrení hodnotu 1.719,51 Eur.

Keďže opatrovanec na základe dedičskej dohody nadobudne viac, ako predstavuje jeho zákonný nárok,
súd právny úkon opatrovníka schválil, nakoľko právny úkon - dedičská dohoda je uzavretá v jeho
prospech.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§
205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.