Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3P/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204787
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614204787.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna BEJDOVÁ v právnej veci navrhovateľky K. Z., rod. I.,

nar. X.X.XXXX, bytom J. XXXX/X,XXX XX C., štátny občan SR, vo veci K. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom
J. XXXX/X, XXX XX C., štátny občan SR, zastúpeného opatrovníkom JUDr. Renátou Kravčišinovou,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Bardejov, za účasti Okresného prokurátora vo Svidníku, v
konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh navrhovateľky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony K. Z., nar. XX.X.XXXX.

U p ú š ť a od doručenia rozsudku K. Z., nar. XX.X.XXXX.

N e p r i z n á v a štátu trovy konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony u svojho syna
K. Z., nar. XX.X.XXXX, o ktorého sa stará. Svoj návrh odôvodnila tým, že syn trpí ťažkým zdravotným

postihnutím. Zároveň súhlasila s tým, aby bola ustanovená jeho opatrovníkom.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, okresného prokurátora vo Svidníku,
listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., na pojednávaní dňa 13.2.2015 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti
opatrovníka K. Z..

3P/29/2014

- 2 -

Súd v predmetnej veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva, odvetvia
psychiatria MUDr. Milanom Groholom, ktorý vypracoval znalecký posudok zo dňa 11.12.2014 pod
č. 30/2014 z ktorého záverov vyplýva, že K. Z., nar. XX.X.XXXX, trpí závažnou duševnou poruchou -schizotypovou poruchou. Uvedená duševná porucha je trvalého charakteru. Ide o chronickú poruchu,
ktorá je však pri adekvátnej liečbe upravená. V súčasnosti podľa údajov psychiatrického zariadenia, kde
bol naposledy liečený ide o dobre kompenzovaný stav bez porúch vnímania, myslenia a konania. Ani

počas môjho vyšetrenia na psychotické príznaky nemanifestovali. Nie sú preto dôvody na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony úplne ani sčasti. Menovaný je schopný chápať zmysel konania význam
rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony. Z toho dôvodu znalec odporúčal, aby súd upustil od jeho
osobného výsluchu a doručovania zásielok.

Navrhovateľka K. Z., trvala na svojom návrhu v celom rozsahu na pozbavenie spôsobilosti na právne

úkony u svojho syna.

Okresný prokurátor, vzhľadom na závery znaleckého posudku, navrhol návrh zamietnuť.

Podľa § 10 ods. l Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony súd ju pozbaví spôsobilostí na právne úkony.

Podľa § 189 ods. 2/ O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo

ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vzhľadom na horeuvedené skutočností, keďže podľa znaleckého posudku K. Z., nar. XX.X.XXXX,

trpí závažnou duševnou poruchou - schizotypovou poruchou. Uvedená duševná porucha je trvalého
charakteru. Ide o chronickú poruchu, ktorá je však pri adekvátnej liečbe upravená. V súčasnosti podľa
údajov psychiatrického zariadenia, kde bol naposledy liečený ide o dobre kompenzovaný stav bez
porúch vnímania, myslenia a konania. Znalec uviedol, že ani počas jeho vyšetrenia na psychotické
príznaky nemanifestovali a nie sú preto dôvody na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony úplne

ani sčasti. Menovaný je schopný chápať zmysel konania význam rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony. Znalec odporúčal, aby súd upustil od jeho osobného výsluchu a doručovania zásielok. Vzhľadom
na závery znaleckého posudku súd návrh navrhovateľky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
K. Z., nar. XX.X.XXXX, zamietol a zároveň upustil od doručenia rozsudku menovanému.

O trovách konania štátu, súd rozhodol podľa § 148 v nadväznosti na § 150 ods. 1 O.s.p., nakoľko sa

jedna o vec veľmi citlivú a to spôsobilosť na právne úkony.

3P/29/2014

- 3 -

O trovách konania účastníkov, súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. a/ O.s.p., a rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Svidník do
15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakom rozsahusa napadá,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1. O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku, dňa 13. februáta 2015

JUDr. Anna Bejdová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Dana Šepitková