Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/325/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707204235
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8707204235.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35697270, zast. advokátska
kancelária Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673 proti
žalovanému: P. G., F.. XX.X.XXXX, T. J. Q., Z. XX, o zaplatenie sumy 1 352,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 663,88 eur s uplatneným príslušenstvom k nej z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 688,36 eur spolu s 8 % úrokom z omeškania
ročne od 29.6.2006 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 41,55 eur s tým, že na zaplatenie
prisúdeného plnenia súd p o v o ľ u j e žalovanému mesačné splátky po 70,- eur mesačne, splatné
vždy do 25. dňa každého mesiaca, počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku až do

splatenia. Nesplnením niektorej zročnej splátky stáva sa splatným celé prisúdené plnenie.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 39,50 eur po
jeho krátení o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 32,80 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania
agend, Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 30.4.2007 bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz
č. k. XRo/XX/XXXX-XX z 29.5.2007, voči ktorému podal žalovaný včas odpo. Tým došlo zo zákona k
zrušeniu vydaného platobného rozkazu a súd ďalej vo veci konal s nariadením pojednávania.

Pred prvým meritórnym pojednávaním žalobca podaním zo dňa 12.2.2015 zobral svoj návrh v časti

zaplatenia sumy 663,88 eur s prísl. späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. V zostávajúcej časti a to
o zaplatenie sumy 688,36 eur spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne od 29.6.2006 až do zaplatenia
trval na podanom návrhu.

Na pojednávanie súdu dňa 13.2.2015 sa žalobca a jeho právny zástupca nedostavili a svoju
neprítomnosť vopred písomne ospravedlnili. Navrhli, aby súd rozhodol o zostávajúcom predmete
konaniavichneprítomnosti.Nazákladetohosúdprejednalarozhodolvecvichneprítomnosti,pridŕžajúc
sa obsahu spisu a vykonaných dôkazov podľa § 101 ods.2 OSP.Žalovaný na pojednávaní súdu uviedol, že je ochotný zaplatiť zostávajúcu žalovanú sumu, avšak
vzhľadom na jeho osobné pomery, keďže so svojou družkou Oľgou Balážovou majú 2 deti vo veku 2 a
5 rokov, navrhol súdu primerané mesačné splátky po 68,- eur mesačne

Súd vykonal dokazovanie: zmluvou o pripojení uzavretou medzi účastníkmi dňa 2.2.2006, vrátane
dodatku k nej z 2.2.2006, zmluvou o pripojení uzavretou medzi účastníkmi dňa 27.1.2006, vrátane
dodatku k nej z 27.1.2006, 2 faktúrami splatnými k 3.3.2006 na zaplatenie sumy 14 530,50 Sk, 3
faktúrami splatnými k 31.3.2006 na zaplatenie sumy 5 969,- Sk a 2 faktúrami splatnými k 3.5.2006 na
zaplateniesumy238,-Sk,spoluvsume20737,50Sk,terazvsume688,36eur,pokusomopokonávkuzo

14.6.2006 na zaplatenie uvedenej sumy do 28.6.2006, všeobecnými podmienkami spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby a prehľadom dlžných úhrad, na základe čoho
zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzavrel so žalovaným postupne 2 zmluvy o pripojení podľa § 43 Zák. č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, prvú zmluvu dňa 27.1.2006 vrátane dodatku k nej na telefónne číslo
0918 613 196 s dojednaným účastníckym programom a službami a s dobou viazanosti na 24 mesiacov

a druhú zmluvu dňa 2.2.2006 vrátane dodatku k nej na telefónne číslo 0918 614 415 s dojednaným
účastníckym programom a službami a s dobou viazanosti na 24 mesiacov. Žalovanému boli vystavené v
čase doby viazanosti faktúry: so splatnosťou k 3.3.2006 na zaplatenie sumy 14 530,50 Sk za 2 faktúry,
so splatnosťou k k 31.3.2006 na zaplatenie sumy 5 969,- Sk za 3 faktúry a so splatnosťou k 3.5.2006 na
zaplatenie sumy 238,- Sk za 2 faktúry, čo je spolu suma 20 737,50 Sk, teraz suma 688,36 eur. Napriek

pokusu o pokonávku zo 14.6.2006 žalovaný dlžnú sumu v žalobcom poskytnutej lehote do 28.6.2006 a
ani doteraz nezaplatil. Omeškanie žalovaného zažalo od nasledujúceho dňa , t. j. od 29.6.2006 a stále
trvá. Žalovaný pred súdom uviedol, že je ochotný zaplatiť túto žalovanú sumu a navrhol, aby mu súd
povolil primerané splátky.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení, zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa
§ 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení
účinnom v čase vzniku omeškania, v čase od 31.5.2006 do 25.7.2006 je ročná výška úroku z omeškania
dvojnásobok diskontnej sadzby NBS, t.j. 8 % ročne.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom pred prvým meritórnym pojednávaním súd 1.
výrokom rozsudku konanie o zaplatenie sumy 663,88 eur s uplatneným príslušenstvom k nej zastavil
a to podľa vyššie cit. právnej úpravy, k čomu sa súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože v merite veci
sa ešte nepojednávalo.

2. výrokom rozsudku na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v
zostávajúcej časti konania vyhovel, pretože žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Odobratímslužieb vznikla žalovanému povinnosť za ne zaplatiť, žalovaný pred súdom uviedol, že je ochotný
zostávajúcu žalovanú sumu zaplatiť, pričom súd priznal žalobcovi k prisúdenej istine aj uplatnený 8 %
úrok z omeškania ročne od 29.6.2006 až do zaplatenia. Žalovanému súd povolil podľa § 160 ods. 1 OSP

mesačné splátky po 70,- eur mesačne s tým, že nesplnením niektorej zročnej splátky, stráca výhodu
splátok a celé prisúdené plnenie sa stáva splatným naraz.

O vrátení časti súdneho poplatku v sume 39,50 eur po jeho krátení o sumu 6,70 eur z dôvodu
čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom súd rozhodol 3. výrokom tohto rozsudku s prihliadnutím k tomu,
že žalobca zaplatil súdny poplatok za pôvodný návrh v sume 81,05 eur ( predtým 2 242,- Sk ) a

táto časť súdneho poplatku sa mu má vrátiť po zákonnom krátení. Bolo o tom rozhodnuté podľa § 11
ods. 3, 4 a 6 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Podľa uvedených ustanovení
platí, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % , najmenej však 6,70
eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej

zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok
vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak
prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť
poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške 3-násobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Úrok z omeškania

sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.1 OSP a s použitím § 151 ods. 1 a 2 OSP.
Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za
návrh, pripadajúci na zostávajúci predmet konania a to v sume 41,55 eur. I keď bol žalobca zastúpený
právnym zástupcom, tento si náhradu trov právneho zastúpenia ani v žalobe a ani najneskôr do 3

pracovných dní od vyhlásenia rozsudku nevyčíslil, a preto súd žalobcovi iné trovy než za zaplatený
súdny poplatok za zostávajúci predmet konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 13. februára 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudcaZa správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková