Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/329/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510224201

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1510224201.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Sandtnerovou v právnej veci žalobcu: O2 Slovakia,
s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom: Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom

Q. nám. č. 6, O., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou I. I., pracovníčkou Okresného súdu
Bratislava IV, o zaplatenie 1.133,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 478,42 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 8,5 % ročne zo sumy 205,94 Eur od 01.03.2008 až do zaplatenia,

- 8,5 % ročne zo sumy 66,34 Eur od 01.04.2008 do zaplatenia,

- 8,5 % ročne zo sumy 185,79 Eur od 31.01.2008 do zaplatenia,

- 8,5 % ročne zo sumy 20,35 Eur od 03.05.2008 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V časti o zaplatenie 655,23 Eur istiny s príslušenstvom súd konanie z a s t a v u -

j e .

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto rozsudku v r á t i súdny poplatok za návrh vo výške 32,30 Eur
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a.s..

IV. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom podaným na súd 25.10.2010 domáhal zaplatenia 1.133,65 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške:

- 8,50 % p. a. zo sumy 344,40 Eur od 24.5.2008 do zaplatenia, 8,50 % p. a. zo sumy 344,40 Eur od

254.5.2008 do zaplatenia,

- 8,50 % p .a. zo sumy 310,83Eur od 24.5.2008 do zaplatenia,

- 8,50 % p. a. zo sumy 205,94 Eur od 1.3.2008 do zaplatenia,- 8,50 % p. a. zo sumy 66,34Eur od 1.4.2008 do zaplatenia,

- 8,50 % p. a. zo sumy 185,79 Eur od 31.1.2008 do zaplatenia,

- 8,50 % p. a. zo sumy 20,35 Eur od 3.5.5.2008 do zaplatenia,.

- Žiadal tiež priznať náhradu trov konania.

Platobným rozkazom zo dňa 19.11.2010 súd návrhu žalobcu vyhovel. Pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému do vlastných rúk uznesením zo dňa 2.6.2011 bol platobný rozkaz zrušený.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. V mieste trvalého bydliska sa nezdržiava a jeho pobyt sa súdu
nepodarilo zistiť ani vykonaným šetrením. Súd mu preto podľa § 29 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku / ďalej len „O.s.p.“/ ustanovil opatrovníka. V neprítomnosti opatrovníka

žalovaného súd pojednával a rozhodol v súlade s ustanoveniami § 101 ods. 2 O.s.p.

Na pojednávaní dňa 11.12.2014 žalobca zobral návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 655,23
Eur s príslušenstvom späť z dôvodu, že táto časť sa jedná zmluvnej pokuty, ktorá bola právoplatným
rozhodnutímsúduvyhlásenázaneprijateľnúzmluvnúpodmienku.Súdpretokonanievčastispäťvzatého
návrhu podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dokladmi
najmä: Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónika O2 Slovakia, s.r.o. vydanými v súlade
s § 40 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
(ďalej len „VPP“), cenníkom mesačných programov O2 „Pre mňa“ platným od XX.XX.XXXX, žiadosťou

o uzavretie zmluvy o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosťou o uzavretie zmluvy o pripojení zo dňa
XX.XX.XXXX, dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX, 14.09.2007, príslušnými faktúrami
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ návrh odôvodňoval tým, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy o pripojení zo dňa
11.09.2007, dodatku k zmluve o pripojení z toho istého dňa, kde bola žalovanému poskytnutá služba

elektronickej komunikácie program „Pre mňa 400“ a ďalej zmluvy o pripojení zo dňa 14.09.2007 a
dodatku k zmluve o pripojení z toho istého dňa, kde bola žalovanému poskytnutá služby elektronickej
komunikácie program „pre mňa 130“. Odporca sa zaviazal na poskytnuté služby platiť riadne a včas, čo
však nevykonal. Odporca neuhradil faktúry za poskytnuté služby:

č. XXXXXXXXXX na sumu 5.596,90 Sk, 185,79 Eur,

č. XXXXXXXXXX na sumu 6.204,20 Sk, 205,94 Eur,

č. XXXXXXXXXX na sumu 613,- Sk, 20,35 Eur,

č. XXXXXXXXXX na sumu 1.998,70 Sk, 66,34 Eur.

Podľa § 488 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len “OZ“) záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká

povinnosť splniť záväzok.

V zmysle § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody ,z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností

Podľa § 43 ods. 1,2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sietia sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká:

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis ( § 43 ods. 3 zák. o elektronických komunikáciách).

Podľa § 42 ods. 1 písm. a zák. o elektronických komunikáciách Podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b zák. o elektronických komunikáciách Podnik môže odstúpiť od zmluvy o

pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi na základe Zmluvy
o pripojení došlo k záväzkovému vzťahu, v ktorom sa dve zmluvné strany dohodli navzájom si poskytnúť
určité plnenia. Navrhovateľ poskytovať služby a odporca za poskytnuté služby zaplatiť. V danom prípade
bolopreukázané,ženavrhovateľodporcoviposkytolslužby,avšakodporcazatietoslužbynezaplatil,čím

došlo z jeho strany k porušeniu dohodnutých zmluvných podmienok. Súd preto odporcu na zaplatenie
ceny poskytnutých služieb vo výške 478,42 Eur zaviazal.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s § 3 vl. nar. č. 87/1995 Z. z.
Súd priznal navrhovateľovi úrok vo výške 8,50% ročne z dlžnej sumy od nasledujúce dňa po splatnosti
jednotlivých faktúr ktorá výška je v súlade s vyššie uvedenými právnymi ustanoveniami.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh ( v časti späťvzatého návrhu) kráteného a 1 percento
najmenej 6,70 Eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zák. č71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.2 O. s. p. Navrhovateľ bol v konaní úspešný len
čiastočne preto súd rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

- v akom rozsahu sa napáda,- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 202 a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.