Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914217291
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914217291.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: R. Š., V..

XX.X.XXXX, P. R. B. XX, proti odporcovi: D. Š., V.. XX.XX.XXXX, P. E. XX, T., Č. I., o zrušenie výživného
na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j evyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľke, ktorá mu bola určená rozsudkom
Okresného súdu Trebišov č.k. 6C/124/2006-49 zo dňa 21.3.2007, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Účastníkom n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť odporcu, jej otca,
ktorú mal voči nej a ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k.6C/124/2006-49 z
toho dôvodu, že ona nie je odkázaná na jeho výživu a už dlhšiu dobu jej nič neprispieva.

Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k.6C/124/2006 zo dňa 21.3.2007 a

zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že navrhovateľka je dcérou odporcu a že odporca bol zaviazaný platením
výživného rozsudkom Okresného súdu Trebišov v rozvodovom konaní, kde odporca ako otec bol
zaviazaný platiť aj na navrhovateľku, vtedy maloletú Moniku mesačne sumu 680,-Sk.

Súdpredvolalnapojednávanienavrhovateľkuajodporcu.Odporcasaknávrhunevyjadril,navrhovateľka
sa pojednávania nezúčastnila. Súd vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o plnoletú navrhovateľku a
ktorá žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť odporcu vo veci rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Súdzrušilvyživovaciupovinnosťodporcu,ktorúmalvočinavrhovateľke,pretožesúsplnenépodmienkyv
zmysle Zákona o rodine a navrhovateľka nie je odkázaná na jeho výživu a okrem toho otec si vyživovaciu
povinnosť neplní už dlhšiu dobu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.