Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212048
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914212048.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:47150513, zast. advokátska kancelária SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o, so sídlom Šoltésovej 14,Bratislava, IČO: 36862711 proti žalovanému: E. E.,
nar.X.X.XXXX, trvale bytom J. F. E., Š. XXX/XX, Q..č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom: D.. E.
O., R. J. Ú. Q. J. o zaplatenie 494,11 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 494,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50%
ročne zo sumy 103,78 Eur od 10.8.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50% ročne zo sumy 274,44 Eur od
10.9.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50% ročne zo sumy 112,39 Eur od 10.10.2011 do zaplatenia, vo

výške 9,25% ročne zo sumy 3,50 Eur od 10.11.2011 do zaplatenia a na trovách konania sumu 128,48Eur
pozostávajúcu zo súdneho poplatku vo výške 29,50Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 98,98Eur
na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 494,11 Eur s prísl. na základe splatných faktúr
č.7110748163, č.7109531829, č.7108391484, č.7107256269 vyhotovených spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. z toho dôvodu, že táto predmetná pohľadávka bola postúpená na žalobcu na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 a predstavuje nezaplatenú cenu za poskytnuté
služby.

Opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadril.

Súd z písomného podania žalobcu a z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci.

V konaní bolo zistené, že dňa 24.6.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova
10, Bratislava, IČO: 35763469 , zapísaná v Obchodnom registri OS Bratislava I odd. Sa, vl.č.2081/
B, ako postupca na strane jednej a žalobca BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO:47150513 zapísaný v Obchodnom registri OS Bratislava I. odd. Sro vl.č.89057/B ako
postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný
prevod pohľadávok žalobcu uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanému pod

referenčným č.9001091517. Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o postúpení pohľadávok, z prílohy k
zmluve o postúpení pohľadávok, ako aj z výpisu z Obchodného registra OS Bratislava I .

Ďalej v konaní bolo zistené, že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako
poskytovateľom v zmysle §43 zák.č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvu o pripojení dňa 12.11.2010 spolu s dodatkom k zmluve. Predmetom zmluvy bolo
poskytovanieelektronickejkomunikačnejslužbyprávnympredchodcomžalobcužalovanémuažalovanýsa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku
v súlade so zmluvou a všeobecnými podmienkami.

Právny predchodca žalobcu vyúčtoval cenu služieb žalovanému faktúrou č.7110748163 splatnou dňa

9.11.2011 v sume 3,50Eur, faktúrou č.7109531829 splatnou dňa 9.10.2011 v sume 112,39Eur, faktúrou
č.7108391484splatnou dňa 9.9.2011 v sume 274,44Eur, faktúrou č.7107256269 splatnou dňa 9.8.2011 v
sume 103,78 Eur.Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 494,11
Eur a k úhrade nedošlo ani ku dňu podania návrhu.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy, ako aj z jednotlivých faktúr.

Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa /ďalej len

neprijateľná podmienka/. To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanému
povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 494,11 Eur, ktorá predstavuje cenu za poskytnuté služby

vyfakturované vyššie uvedenými faktúrami, ktorá bola postúpená žalobcom na základe písomne
uzavretej zmluvy o postúpení pohľadávok v zmysle ust. §524 a nasl. OZ, a to z dôvodu, že žalovaný
využívalslužbyposkytovanéprávnympredchodcomžalobcu,alesvojezmluvnépovinnostiriadneavčas
uhrádzať cenu za poskytované služby neplnil.

Zároveň bol zaviazaný na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania z tejto sumy od nasledujúceho

dňa po splatnosti faktúr odkedy je v omeškaní s plnením peňažného dlhu tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozsudku v súlade s §3 vl.nar.č.87/1995 Zz.z.

Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal úspešnému žalobcovi v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. trovy konania 128,48Eur, ktoré

predstavujú súdny poplatok vo výške 29,50Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 98,98 Eur, keďže
právny zástupca žalobcu vykonal 2 úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia, návrh/
pričom odmena za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. /§10ods.1/predstavuje po 33,20 Eur, teda
odmena za 2 úkony 66,40 Eur /2x33,20/, ďalej režijný paušál po 8,04 Eur, t.j. 16,08 Eur + 20%DPH
t.j. 16,50 Eur. Takto celkove trovy predstavujú sumu 128,48 Eur / súdny poplatok 29,50Eur + trovy

práv.zastúpenia 98,98 Eur/, ktoré žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože v danom prípade ide o drobný spor /§200ea
ods.1 O.s.p., §115a ods.2 O.s.p./.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 4 exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.