Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/214/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913219185
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913219185.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Košice, a.s., Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31701914, zast. JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom, s.r.o. Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti odporcovi: R. D., nar. XX.XX.XXXX, zast. zákonným
zástupcom F. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Z., V. Č.. X, Z. t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníčkou JUDr. Timeou Takáčovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 60,60
€ s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 € s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 11.01.2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 40,91 € na účet právneho

zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok navrhovateľa o zaplatenie sumy 60,60 € s prísl. z titulu dlžného cestovného
a sankčnej úhrady (prirážky) za to, že odporca v minulosti cestoval v r. 2013 hromadným dopravným
prostriedkom v Košiciach bez platného cestovného lístka a na výzvu kontrolóra sa lístkom preukázať
nevedel.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 30.1.2014 platobný rozkaz č.k. 11Ro/546/2013, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto
ho súd zrušil o po zistení, že odporca aj jeho zákonný zástupca sa zdržiavajú na neznámom miest mu

súd podľa § 29 ods. 2oSP ustanovil opatrovníka. Súd doručil opatrovníčke odporcu písomnosti ako aj
uznesenie s poučením účastníka konania do vlastných rúk dňa 20.09.2014. Týmto uznesením ju vyzval ,
aby podľa § 114 ods. 3 OSP v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne vyjadrila a uviedla, či
súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve bola poučená,
že ak nesplní povinnosti uloženú súdom uznesením zo dňa 23.09.2014 v stanovenej lehote, teda ak
sa v určenej lehote nevyjadrí k návrhu na začatie konania, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia pojednávania. Súdom určená lehota u opatrovníčky

odporcu uplynula dňa 08.10.2014, táto sa k návrhu nevyjadrila, preto boli splnené predpoklady k tomu,
aby súd podľa § 156 ods. 3 OSP verejne vyhlásil rozsudok v tejto veci bez nariadenia pojednávania.

Súd vo veci rozhodol podľa § 14 ods. 1,2 z.č. 168/96 Zb., § 16 ods. 4,5 cit. zák, § 17 ods. 1,2 cit. zák.,
§ 8 ods. 5,6 z.č. 514/2009 Z.z., § 517 ods. 2 OZ, § 114 ods. 3, 5 , § 156 ods.3 OSP.Navrhovateľ mal v konaní úspech, trovy konania mu súd priznal podľa § 142 ods. 1 OSP a § 150 ods.
2 OSP, podľa ktorého trovy právneho zastúpenia súd krátil na polovicu, lebo oproti pohľadávke boli
neprimerane vysoké.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,
alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov
možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.