Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714209576
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714209576.5

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: G. V., L..V.., V. V.
W. M., Y.. Q. Č.. X , zast. JUDr. Marekom Czompolyim, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Ventúrska
č. 16 proti odporkyni: Q. Z., S.. XX.XX.XXXX, Q. M. X., Y.. X. Č.. X , toho času na neznámom mieste,
zast. v konaní opatrovníkom H. Q., V. N. J. V. W. X. v konaní o zapl. 762,11 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 762,11 € a ďalej 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy

97,84 € od 16.03.2013 do zaplatenia a 8,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 650,22 € od 04.09.2013
do zaplatenia všetko na účet vedený v Q. M. L..V.., Č..Ú..: XXXXXXXX/XXXX , W. XXXXXXXXXX všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo W. L..V.., Č..Ú..:
XXXXXXXXXX/XXXX , W. XXXXXXXX trovy konania navrhovateľa v sume 188,28 € do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 23,40 % ročného úroku z omeškania zo sumy 95,07 € od 16.03.2013 do
zaplatenia a 39 % ročného úroku z omeškania zo sumy 537,83 € od 04.09.2013 do zaplatenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 762,11 € s

príslušenstvom, čo je dlh z poskytnutého spotrebiteľského úveru , ktorý jej poskytol dňa 25.03.2012.
Nakoľko odporkyňa svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, vyhlásil mimoriadnu
splatnosť spotrebiteľského úveru. V návrhu si uplatnil aj náhradu trov konania.

V zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie
nedostavil.

V zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd odporkyni v tomto konaní ustanovil opatrovníka z dôvodov ochrany
jej práv, nakoľko táto sa zdržiava na neznámom mieste.

V priebehu konania navrhovateľ zobral čiastočne návrh späť a to v časti, v ktorej pôvodne žiadal
zaviazať odporkyňu k zaplateniu 23,40 % ročného úroku z omeškania zo sumy 95,07 € od 16.03.2013

do zaplatenia a 39 % ročného úroku z omeškania zo sumy 537,83 € od 04.09.2013 do zaplatenia a v
tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Súdvykonaldokazovaniepísomnýmstanoviskomnavrhovateľa,vrátanečiastočnéhospäťvzatianávrhu,
vypočutím opatrovníka odporkyne, zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru, výpisom z peňažného
ústavu,oznámenímovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveru,akoajostatnýmilistinnýmidôkazmiazistil:Na základe zmluvy zo dňa 25.03.2012 poskytol navrhovateľ odporkyni spotrebiteľský úver, ktorý sa
zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach. Svoj záväzok nedodržal a preto navrhovateľ
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru . Ku dnešnému dňu dlhuje 762,11 €

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania , predovšetkým zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, a výpisom z peňažného ústavu rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko odporkyňa porušila zmluvné podmienky. So
splácaním jednotlivých splátok sa dostala do omeškania a preto ju súd zaviazal v zmysle ust. § 517

ods. 2 O.z. k zaplateniu úrokov z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
So zmluvnými podmienkami bola odporkyňa riadne oboznámená, takisto aj s následkami porušenia
zmluvných podmienok.

Ohľadom zaplatenia 23,40 % ročného úroku z omeškania zo sumy 95,07 € od 16.03.2013 do zaplatenia
a 39 % ročného úroku z omeškania zo sumy 537,83 € od 04.09.2013 do zaplatenia zastavuje v zmysle

ust. § 96 O.s.p., nakoľko v tejto časti navrhovateľ zobral v priebehu konania návrh späť.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporcu uhradiť na
účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 188,28 €. Trovy konania
pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 45,50 € , 2 úkonov práv. zast. po 51,45 € , 2 x rež. pauš. po

8,04 € a 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.