Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714206980
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7714206980.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava 811 08, IČO: 47 150 513, pr. zast.: O. - Š., O..U..L..,
O. O. Š. XX, XXX XX S., Y.: XXXXXXXX, proti odporcovi: B. N., C.. X. X. XXXX, S. Č., I. XXX/X, XXX
XX C. Ž., za účasti vedľajšieho účastníka: Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov,
zast.: JUDr. S. W., X., Q. XX, XXX XX S., o zaplatenie 302,29 s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 302,29 Eur, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 53,34 Eur od 4. 5. 2011 do zaplatenia, 9,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 248,95 Eur od 4.
3. 2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 97,06 Eur, priamo na účet právneho

zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť uhradiť pre neho 302,29 Eur,
úrok z omeškania z tejto sumy, ako aj trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca porušil povinnosti
zo zmluvy o pripojení uzavretej medzi ním a spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., čím mu vznikla
povinnosť uhradiť 302,29 Eur, a keďže túto pohľadávku spoločnosť Slovak Telekom, a.s., postúpila
navrhovateľovi, vznikla odporcovi povinnosť uhradiť pohľadávku pre navrhovateľa.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie písomným návrhom navrhovateľa zo dňa 8. 4. 2014,
zmluvou o poskytovaní služby, dodatkom o pripojení, všeobecnými obchodnými podmienkami, faktúrou

č. 7201858181, faktúrou č. 7103784750, správou REGOB SR, a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 24. 6. 2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava 825 13, IČO: 35
763 469, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, Vložka číslo: 2081/B,
ako postupca na strane jednej (ďalej len právny predchodca), a navrhovateľ BL Telecom collection, s.r.o.,
sosídlomŠoltésovej14,Bratislava81108,Slovenskárepublika,IČO:47150513(ďalejlennavrhovateľ),
ako postupník na strane druhej, uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatnýprevod pohľadávok na navrhovateľa, vrátane pohľadávky voči odporcovi vedeného pod referenčným
číslom XXXXXXXXXX.

Odporcaakozáujemcauzavrelsprávnympredchodcomnavrhovateľaakoposkytovateľomvzmysleust.

§ 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZEK“) Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom navrhovateľa (ako podnikom v zmysle ust. § 4 ods 8 ZEK) odporcovi (ako účastníkovi v
zmysle ust. § 5 ods. 7 ZEK).

Na základe predmetnej Zmluvy poskytoval právny predchodca navrhovateľa od účinnosti Zmluvy
odporcovi služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil uskutočňovať a prijímať hlasové

hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite
v prevádzkovom stave, poskytoval odporcovi servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a
Všeobecných podmienok.

Odporca sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a
prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas

poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb.

Právny predchodca navrhovateľa riadne poskytoval odporcovi vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil
v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníku faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou
nasledovne:

- faktúra č. 7201858181, splatná dňa 3. 3. 2012, znejúca na sumu vo výške 248,95 Eur,

- faktúra č. 7103784750, splatná dňa 3. 5. 2011, znejúca na sumu vo výške 53,34 Eur.

Odporca nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb
navrhovateľovi nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce
zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh odporcu voči navrhovateľovi, ktorý vznikol na
základe vyššie uvedených skutočností, vyčíslil navrhovateľ nasledovne:

Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky činí 302,29 Eur.

Aktuálna dlžná suma je 302,29 Eur, úhrady po postúpení pohľadávky 0,00 Eur.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania z jednotlivých čiastkových dlžných súm podľa ust. § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa ust. § 51 Obč. zák., účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 53 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa/ ďalej len
" neprijateľná podmienka" /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetuplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 588 Obč. zák., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z., účinného od 1. 1. 2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c Nar. vlády, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. 2. 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. 1. 2013, aj za dobu omeškania po 31. 1. 2013. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ má právo na zaplatenie úrokov z omeškania podľa predpisov
účinných k 31. 1. 2013.

V konaní súd vzal za preukázané, že nárok navrhovateľa je čo do výšky a základu dôvodný. Odporca
nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb navrhovateľovi
nezaplatil, čím porušil povinnosť jemu vyplývajúcu zo zmluvy v spojení so všeobecnými podmienkami.

Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami na základe zisteného skutkového stavu veci súd
v predmetnej veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Keďže odporca sa dostal do omeškania s peňažným plnením, súd priznal navrhovateľovi aj úrok z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výška úroku je v súlade s ustanovením § 3 Nar.
vlády č. 87/1995 Z. z. účinného od 1. 1. 2009.

Listom zo dňa 16. 9. 2014, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 23. 9. 2014 vedľajší účastník
Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, zast.: JUDr. S. W., oznámil tunajšiemu

súdu, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník. Okrem predmetného oznámenia nepredložil súdu
žiaden dôkaz - písomný súhlas od odporcu, že odporca súhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka do
konania.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania v sume 97,06 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 18,-
Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 79,06 Eur (2 úkony právnej služby po 24,90 Eur, t. j. spolu 49,80
Eur + 2 x režijný paušál po 8,04 Eur, t. j. spolu 16,08 Eur, celkom 65,88 Eur + 20 % DPH), vypočítané
podľa vyhl. NS SR č. 655/2004 Z. z..Trovy konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.

Vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p.,
§ 115a ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.