Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203547
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814203547.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu COFIDIS, a. s., so

sídlom v Bratislave, Suché Mýto 1, IČO: 36 816 337, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Antovszká,
s. r. o., so sídlom v Bratislave, Vlárska 32, IČO: 36 866 881, proti žalovaným: 1/ F. F., O.. X. X. XXXX a
2/ R. F., O.. X. X. XXXX, obe bytom X. M. Z. XXX, o zaplatenie 191,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalované zaplatiť žalobcovi 191,83 Eur spoločne a nerozdielne, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súdďalej zaväzuje žalovanénahradiťžalobcovitrovytohtokonaniavovýške118,18Eurspoločne
a nerozdielne, na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalované k zaplateniu 191,83 Eur spoločne a

nerozdielne a nahradiť trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 21. 8. 2008 uzavreli so
žalovanou v 1. rade a žalovanou v 2. rade Zmluvu o revolvingovom úvere. Dňa 25. 8. 2008 schválili
úverový limit a potom žalovanej poskytli úverový limit vo výške 663,88 Eur. Nakoľko žalovaná sa dostala
do omeškania, dňa 13. 2.2014 jej zaslali predžalobnú upomienku na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaná
neuhradila žiadne ďalšie splátky a z uvedeného dôvodu jej záväzky predstavujú sumu 191,83 Eur, ktorá
pozostáva z úveru.

Žalované boli riadne predvolané na pojednávanie, napriek tomu sa bez ospravedlnenia na pojednávanie
nedostavili. Preto súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom a v

neprítomnosti žalovaných.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o revolvingovom úvere, so všeobecnými
obchodnými podmienkami a na základe takto vykonaného dokazovania žalobe žalobcu v plnom rozsahu
vyhovel. Z vykonaného dokazovania nesporne vyplýva, že účastníci uzavreli zmluvu o revolvingovom
úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úverový limit vo výške 663,88 Eur. Žalovaná však
svoje povinnosti nesplnila a úver riadne nesplácala, a preto jej vznikol dlh vo výške 191,83 Eur.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a zaviazal žalované nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 94,68 Eur. Trovy

právneho zastúpenia žalobcu pozostávajú z odmeny za 3 úkony a režijný paušál + 20 % DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).