Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513230795
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513230795.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, pr.
zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi:
Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, XXX XX F., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníčkou: H. T., zamestnankyňa I. súdu F. V, o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.09.2013 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 50,70 Eur s príslušenstvom, nakoľko sa odporca na výzvu revízora dňa 12.03.2012 na

linke MHD číslo X nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz č. k. 26Ro/3270/2013-7 dňa 06.09.2013. Keďže sa ho nepodarilo
doručiťodporcovidovlastnýchrúk,súdhouznesenímč.k.26Ro/3270/2013-13zodňa13.02.2014 zrušil
podľa § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“)

Odporca je na adrese pobytu neznámy. Vykonaným šetrením súd zistil, že sa zdržiava na neznámom
mieste, preto mu súd v zmysle § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil zamestnankyňu tunajšieho súdu H. T. za
opatrovníčku na zastupovanie v konaní. Opatrovníčka odporcu vzniesla námietku premlčania.

Súd postupoval na základe § 115 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota nepresahuje 1.000 Eur - § 200ea O.s.p.) a
po oboznámení sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, Pokusom o zmier zistil

nasledovný skutkový stav.

Odporca dňa 12.03.2012 cestoval autobusom na linke mestskej hromadnej dopravy

č. 1 a pri kontrole povereným zamestnancom navrhovateľa sa nemohol preukázať platným cestovným
lístkom. Cenu lístka a úhradu na mieste nezaplatil a neurobil tak ani po zaslaní Pokusu o zmier - výzvou
na zaplatenie.Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou

o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení

z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav;

v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného v zmysle
zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a zák. č. 168/1996 Z. z.

o cestnej doprave v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok

s výnimkou práv na náhradu škody pri preprave osôb.

Jednoročná premlčacia lehota, v ktorej sa premlčujú nároky z prepravy, začala v danom prípade plynúť
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz, teda odo dňa nasledujúceho potom kedy odporca
cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa

bez platného cestovného lístka (13.03.2012). Týmto dňom mohol navrhovateľ podať návrh na súd pre
porušenie prepravného poriadku zo strany odporcu. Plynutie premlčacej lehoty skončilo dňa 13.03.2013.

Navrhovateľ svoje právo uplatnil v súdnom konaní dňa 04.09.2013, teda nevykonal ho v lehote určenej
§ 108 OZ. Vznesenie dôvodnej námietky premlčania opatrovníčkou odporcu spôsobilo stratu nároku
navrhovateľa vymáhať ho súdnou cestou, preto súd návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko odporca žiadne trovy
nevznikli súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručeniana podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí

byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí
súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.